|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№109753Добавлено: Сб 11 Фев 12, 12:10 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Вы несерьезно?
Цитата: Так как логика для них не истинная, то ею можно вертеть как угодно, опирать ее каждый раз туда, куда политически или идиологически выгоднее. Вы согласны с цитатой?
Ответы на этот пост: Гьялпо |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48783
|
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№109755Добавлено: Сб 11 Фев 12, 12:21 (12 лет тому назад) |
|
|
|
То есть, если политически выгодно будет признать самобытие, прасангики признают?
Соглашайтесь или признавайтесь в абсурдности тезиса о политической выгоде.
Ответы на этот пост: Гьялпо, КИ |
|
Наверх |
|
|
Гьялпо Гость
Откуда: Elista
|
|
Наверх |
|
|
Гьялпо Гость
Откуда: Elista
|
|
Наверх |
|
|
Гьялпо Гость
Откуда: Elista
|
№109758Добавлено: Сб 11 Фев 12, 12:51 (12 лет тому назад) |
|
|
|
не ну я говорю естесственно о прасангиках до мозга ногтей, буггг |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№109761Добавлено: Сб 11 Фев 12, 13:33 (12 лет тому назад) |
|
|
|
(им в нем просто нет нужды, ибо то, что у нас мгновенное единичное объективное и мгновенный отражающий его, Прасангики не признают единичное даже номинально.
Цитата: Другой вопрос, что мы делим на объективное и познающего только для удобства, в абсолютном смысле это деление искусственно, поскольку познающий - также объективное, но из-за дефектов познания не воспринимает себя таким образом. Здесь вы утверждаете абсолютность объективного, что противоречит МП.
Ответы на этот пост: Вантус |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48783
|
№109762Добавлено: Сб 11 Фев 12, 14:42 (12 лет тому назад) |
|
|
|
То есть, если политически выгодно будет признать самобытие, прасангики признают?
Признают с оговорками, чтобы как бы признать, но в то же время и не признать. Как обычно это и делают. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Dron |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№109764Добавлено: Сб 11 Фев 12, 15:16 (12 лет тому назад) |
|
|
|
То есть, если политически выгодно будет признать самобытие, прасангики признают?
Признают с оговорками, чтобы как бы признать, но в то же время и не признать. Как обычно это и делают. Есть хотя бы один пример подобного?
Или половина примера? Или, там, хоть сколько нибудь?
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48783
|
№109765Добавлено: Сб 11 Фев 12, 15:17 (12 лет тому назад) |
|
|
|
То есть, если политически выгодно будет признать самобытие, прасангики признают?
Признают с оговорками, чтобы как бы признать, но в то же время и не признать. Как обычно это и делают. Есть хотя бы один пример подобного?
Или половина примера? Или, там, хоть сколько нибудь?
Я вам уже цитировал из Ламрима. Вы тогда сказали что-то в духе "свабхаву в этом смысле прасангики не отрицают". _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Dron |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№109766Добавлено: Сб 11 Фев 12, 15:33 (12 лет тому назад) |
|
|
|
То есть, если политически выгодно будет признать самобытие, прасангики признают?
Признают с оговорками, чтобы как бы признать, но в то же время и не признать. Как обычно это и делают. Есть хотя бы один пример подобного?
Или половина примера? Или, там, хоть сколько нибудь?
Я вам уже цитировал из Ламрима. Вы тогда сказали что-то в духе "свабхаву в этом смысле прасангики не отрицают". И был прав. Потому что вам уже пару лет назад было сказано, что термин не важен, важен смысл, контекст. Поэтому я и предлагал отказаться от этого термина вообще.
Кстати, вы еще настаиваете, что это пример двурушничества прасангиков, мотивированный политической выгодой?))))))))))))))))))))))))))
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№109767Добавлено: Сб 11 Фев 12, 15:37 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Фриц, а каков объект отрицания в "чистой читтаматре"?
Ответа не будет.
Что значит объект отрицания? Разве отрицаемое может быть объектом?
Ответы на этот пост: Dron |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№109768Добавлено: Сб 11 Фев 12, 15:43 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Фриц, а каков объект отрицания в "чистой читтаматре"?
Ответа не будет.
Что значит объект отрицания? Разве отрицаемое может быть объектом? Отрицаемое может быть объектом отрицания, иначе не было бы отрицания, хорош ломаться. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48783
|
№109769Добавлено: Сб 11 Фев 12, 15:44 (12 лет тому назад) |
|
|
|
То есть, если политически выгодно будет признать самобытие, прасангики признают?
Признают с оговорками, чтобы как бы признать, но в то же время и не признать. Как обычно это и делают. Есть хотя бы один пример подобного?
Или половина примера? Или, там, хоть сколько нибудь?
Я вам уже цитировал из Ламрима. Вы тогда сказали что-то в духе "свабхаву в этом смысле прасангики не отрицают". И был прав. Потому что вам уже пару лет назад было сказано, что термин не важен, важен смысл, контекст. Поэтому я и предлагал отказаться от этого термина вообще.
Кстати, вы еще настаиваете, что это пример двурушничества прасангиков, мотивированный политической выгодой?))))))))))))))))))))))))))
Вы сильно удивитесь узнав, что были мадхьямики отрицавшие свабхаву и в том смысле, который вы признали? А теперь сами подумайте, какие мотивы были у вас, чтобы признать ее. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Dron |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№109771Добавлено: Сб 11 Фев 12, 16:01 (12 лет тому назад) |
|
|
|
То есть, если политически выгодно будет признать самобытие, прасангики признают?
Признают с оговорками, чтобы как бы признать, но в то же время и не признать. Как обычно это и делают. Есть хотя бы один пример подобного?
Или половина примера? Или, там, хоть сколько нибудь?
Я вам уже цитировал из Ламрима. Вы тогда сказали что-то в духе "свабхаву в этом смысле прасангики не отрицают". И был прав. Потому что вам уже пару лет назад было сказано, что термин не важен, важен смысл, контекст. Поэтому я и предлагал отказаться от этого термина вообще.
Кстати, вы еще настаиваете, что это пример двурушничества прасангиков, мотивированный политической выгодой?))))))))))))))))))))))))))
Вы сильно удивитесь узнав, что были мадхьямики отрицавшие свабхаву и в том смысле, который вы признали? А теперь сами подумайте, какие мотивы были у вас, чтобы признать ее. А вы сильно удивитесь, узнав, что мнящих себя мадхъямиками был легион и два бронепоезда, и что Цонкапа более чем внятно разграничивает, достаточно просто почитать хотя бы половину тома про праджню? И что не стоит навешивать чудачества легиона на Гелуг МП? |
|
Наверх |
|
|
|
|
Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 След.
|
Страница 11 из 111 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|