Аргумент колесницы как опровержение "я" ?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Мы говорим о правильном видении дхарм в контексте буддийского учения — о пустоте.
Необученный человек дхарм не видит и не понимает что это такое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49645

Прасангики последовательно критикуют любой вид реализма, показывая, что к любому признаку применим этот самый анализ обусловленности.

Won Soeng

Мы говорим о правильном видении дхарм в контексте буддийского учения — о пустоте.
Необученный человек дхарм не видит и не понимает что это такое.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Не видит.

Так как видеть их можно только с дхармической установки правильного воззрения. Ещё раз обращаю ваше внимание, что речь идет в контексте обсуждения пустоты. А не просто травка зеленеет, солнышко блестит.

Won Soeng

БТР пишет:

Прасангики последовательно критикуют любой вид реализма, показывая, что к любому признаку применим этот самый анализ обусловленности.

Обусловленность не противоречит реализму.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

КИ пишет:

БТР пишет:

Прасангики последовательно критикуют любой вид реализма, показывая, что к любому признаку применим этот самый анализ обусловленности.

Обусловленность не противоречит реализму.

Противоречит. Реализм полагает независимость объективного от субъективного хотя бы в чем-нибудь. От грубого материализма до весьма изощренного идеализма

Won Soeng

Не видит.

Так как видеть их можно только с дхармической установки правильного воззрения. Ещё раз обращаю ваше внимание, что речь идет в контексте обсуждения пустоты. А не просто травка зеленеет, солнышко блестит.

Won Soeng

БТР пишет:

КИ пишет:

БТР пишет:

Прасангики последовательно критикуют любой вид реализма, показывая, что к любому признаку применим этот самый анализ обусловленности.

Обусловленность не противоречит реализму.

Противоречит. Реализм полагает независимость объективного от субъективного хотя бы в чем-нибудь. От грубого материализма до весьма изощренного идеализма

Независимость там в том, что объекты или идеи готовыми затекают в сознание. У прасангиков же реализм и причинности не противоречит (обсуждено 150 раз).

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

сх

Это такая большая тема... Но, в общем, по той же схеме, как я написал выше testу и КИ. Можно и обсудить

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

test

Вы пишете: У "обывателей" нет представления о дхармах, так как это правильное воззрение и мудрость. Дхармы начинают [правильно] видеть арьи с уровня сротапанны. Какие уж тут "обыватели".

Извините, забыл, что у Вас кувшин - это не дхарма...

Вы пишете: Ложное воззрение приписывает пустоте? Нет.

Ложное восприятие змеи приписывает веревке, но не определяет веревки. Кроме того, любая дхарма "является несуществованием самости индивида", т.е. пустотой

Из того, что объект и субъект невозможны друг без друга, выводится их взаимозависмость (взаимозависмое, условное существование), но никак не выводится их полная тождественность ("нельзя разделить"). У них же разные признаки. Или вы считаете, что "дхарма, "входящая" в свой объект" и "то, что постигается верным познанием" - одно и то же и не разделяете данность на объекты-субъекты? Тогда для вас не существует ни объекта, ни субъекта. Как же вы тогда мыслите, чтобы писать? А если вы разделяете эти признаки, то почему пишете, что их "нельзя разделить"? Если говорить о вИдении пустоты, тогда приемлемо говорить о видящем и видимом (существующих условно-приписанно - Цонкапа). Если же говорить о "слиянии как вода с водой" объекта и субъекта в самахите (при отсутствии двойственной явленности abhyabhasa), то тогда неприемлемо говорить и о вИдении (Чандракирти).

Вы пишете: Пустоте или иллюзорным представлениям?

Специально написал вместе (только у меня "иллюзорные проявления"; если "представления", то без "иллюзорного"). Обе части указывают один смысл-предмет, но отличаются по признакам. И не могут восприниматься одновременно до состояния будды в силу использования разных способов их восприятия-признавания. Выше я писал про два grahakavisaya (объект способа восприятия-признавания) - относительный и абсолютный, которые в принципе совместимы, и о процессе возникновения иллюзорных проявлений на основе представлений.

Вы пишете: Я вот понимаю как можно видеть односторонне — не направлятся внимание куда нужно. А как можно видеть пустоту и приписывать этому какую-то другую вещь?

Как можно видеть веревку и приписывать этому другую вещь - змею.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49645

Ложное восприятие змеи приписывает веревке, но не определяет веревки.

Won Soeng

Цитата:

Ложное восприятие змеи приписывает веревке, но не определяет веревки.

То есть, есть нечто реально бытийствующее (веревка), и есть искаженное восприятие этого (змея).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49645

Что принимается за цвет, что принимается за плотность?

Won Soeng

КИ, прекрасный вопрос Smile

практический. Отсюда начинается произвольно сложившаяся таковость, которая алогична и не может быть логически выведена из чего бы то ни было еще

Прямо связанные с Рупа признаки как бы это назвать - каскадируются.

То, что ложно воспринимается как самостоятельный признак "цвет" не обсуждается в быту и не имеет устоявшихся в общении названий. Начиная отсюда разные философские школы развивают разную классификацию и онтологию. Но в практике это не столь важно. Важны практические наблюдения за возникновением и прекращением цвета на основе неназываемых признаков. И дальнейшее углубление в эти неназываемые признаки, которые тоже не являются некой внешней основой.

Каскад возникающих признаков огромен. Будда и учителя дают их классификацию как нама-рупа
Но важна не классификация. Важно увидеть возникновение цвета и прекращение цвета. Увидеть, что есть сознание цвета, есть конструирование цвета, есть распознавание цвета, есть чувство (оценка) цвета, есть внутреннее приписывание цвета каким-то целостным объектам, есть внутреннее приписывание восприяия цвета органу зрения.

Пять совокупностей это то, что ложно воспринимается как синее. Совместно с еще множеством признаков.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49645

Так что же принимается у вас за цвет, не являясь цветом, я так и не понял. Ответьте кратко, пожалуйста.