Философский Будда-минимум

alexmozes

... абхидхамму Будда изгалал всем, кто намеревался достичь освобождения (в отличии от тех, кто хотел просто улучшить карму = стремился к мирскому счастью).

universebound · Гость Откуда: Moscow

По моему глубокому убеждению, это зависит от состояния ума, или, иначе говоря, от степени развитости просветляющегося. Кому-то необходима философская база, кому-то нет. Если говорить обобщенно, то она не обязательна.

Sleng · Зарегистрирован: 08.11.2009 Суждений: 153

Еще хочу заметить, что с первой проповедью Будда обратился именно к отшельникам, т.е. людям имеющим (как мне кажется) серьезную базу для восприятия изложенных Буддой идей.

alexmozes

Может быть тем, кому ближе логика, чем интуиция - тем с философской базой сподручнее.

Aion

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

К.Маркс
Тезисы о Фейербахе

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

alexmozes

Логика включается в состав верного познания (мудрости), а интуиция - это что? Правильное предположение (yid dpyod; manah-pariksa), т.е. угадывание?

Aion

а интуиция - это что?

alexmozes

alexmozes

Логика включается в состав верного познания (мудрости), а интуиция - это что? Правильное предположение (yid dpyod; manah-pariksa), т.е. угадывание?

Еше Нинбо · Зарегистрирован: 02.03.2010 Суждений: 2246

Какой был уровень философской, теологической и прочей подготовки реализовавшихся учеников Будды на момент просветления?
Был ли и них какой-то кандидатско-просветленческий теорминимум?
И есть ли связь этого минимума с конкретной традицией?

alexmozes

"Обретшему Майоапама-самадхи и достигшему десятого уровня совершенствования
открывается царственный ум, избавленный от рассудочного восприятия. "

universebound · Гость Откуда: Moscow

Логика включается в состав верного познания (мудрости), а интуиция - это что? Правильное предположение (yid dpyod; manah-pariksa), т.е. угадывание?

Won Soeng

Мастер, имеющий большой опыт работы с учениками, может рассказывать о предмете обучения годами, ни разу не сбившись, не ошибаясь, не домысливая или фантазируя. Можно прочитать тысячи книг о вождении велосипеда, но так ни разу и не сесть на него. Севшему же на велосипед может быть достаточно внимательности и минимальных азов, чтобы научиться его водить. Но могут потребоваться десятки лет, чтобы вождение велосипеда стало великим мастерством, изученным в тонкостях и деталях. Большинству велосипедистов это не нужно. Они просто ездят.

Нужно ли обучение, чтобы освободиться, обрести плод Архатства?
Кому-то достаточно намека, каким должен быть результат.
Кому-то нужны подробные и точные указания, что нужно сделать.
Кому-то нужны пространные и всеохватывающие объяснения.

Это как с месторождениями. Где-то жила на поверхности, достаточно знать, как она выглядит, чтобы найти ее и опознать. Где-то нужно по приметам находить участки, в которых следует определенным образом эту жилу освободить. А где-то жила очень глубока, и нужно просто сначала долго копать, прежде чем появятся первые приметы того, что она вообще есть.

Человек это привязанность к определенным взглядам. Одни взгляды - правильные, это и есть жила. Другие взгляды недалеки от правильных, нужно правильно жилу освободить. Третьи взгляды не имеют к правильным никакого отношения, от них нужно просто избавиться, прежде чем удастся приблизиться к тем, которые с правильными связаны.

Если человека, нуждающегося в намеке учить отбрасывать взгляды - он отбросит и правильные, к которым он близок. Отбрасывание будет неправильным для него действием. Ему нужно указать - что вот, эти взгляды, правильные, ты обладаешь ими, храни их.

Если человека, нуждающегося в точных указаниях, как отбрасывать неправильные взгляды учить находить правильные - он будет полагать все взгляды, так или иначе связанные с правильными - правильными. Он не сможет научиться различать.

Если человека, далекого от правильных взглядов учить разглядывать правильные, он закопается в пустой породе, проверяя каждый взгляд, и ему потребуется вечность, чтобы добиться цели.

Мастерство учителя - знать правильные взгляды, знать взгляды связанные с правильными и знать неправильные взгляды своих учеников, направляя их к подходящей им в каждый момент практике.

universebound · Гость Откуда: Moscow

БТР
Современно. Smile

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Aion

Если "интуиция" - это праджня в значении "непосредственная" (праджня), то не понятно противопоставление логики - "опосредованной праджни" (части праджни) и "непосредственной праджни" (другой части праджни), наблюдаемое в посте alexmozes.
В приведенной Вами цитате, если я правильно понимаю, говорится о "непосредственной йогической праджне" (или я не прав?) Вот и universebound
подсказывает: "Интуиция - аспект праджни, прозрение без участия интеллектуального размышления".
Если так, то:

rnal 'byor mngon sum (tshad ma), yogi pratyaksa (yogapratyaksa pramana) - йогическое непосредственное [восприятие] - знание, свободное от концептуального [мышления] и безошибочное в отношении смысла собственного правильного объекта, а также возникшее в силу свыкания с самадхи слитых воедино успокоенности и проникновения как своего специфического хозяин-условия

где

lhag mthong, vipasyana - проникновение (высшее видение).
Объект его исследования - явления (относительная истина), а объект основательного исследования - сущность (абсолютная истина).
Как в первом, так и во втором содержатся оба: размышление и анализ, которые, [соответственно, представляют собой] грубое и тонкое различение

где

размышление и анализ - и есть применение логики

кроме того, снаряжением для проникновения являются:

thos pa (sruti), bsam pa (чинта), sgom pa (бхавана) - слушание, обдумывание, созерцание

так как в Ламрим Ченмо (5т.) сказано:

"Вверившись мудрецу, безошибочно знающему основные положения Слова [Будды], прослушайте [у него] учения безупречных исходных текстов и при помощи мудрости, [почерпнутой из] слушания и размышления, развивайте воззрение—понимание реальности. Без этого снаряжения причинами проникновения не обойтись. Ибо, не имея воззрения для выяснения сути бытия как оно есть, не сумеете зародить проникновение в сущность".
и еще:
"И тогда, если заботимся о Свободе, невозможно обойтись без обретения уверенности [в этом] при помощи свидетельств [Слова] и логических рассуждений, опровергающих наличие самости и доказывающих ее отсутствие".
и из Сутры "Царь самадхи":
"Когда анализируешь бессамостность явлений и созерцаешь, что в анализе [постиг], тогда созреет плод—нирваны достижение; другой причиной не рождается покой".

Исходя из этого, высказывание alexmozes: "Может быть тем, кому ближе логика, чем интуиция - тем с философской базой сподручнее", содержит ошибку, которая заключается в том, что если кому-то ближе интуиция (йогическое непосредственное [восприятие]), тот полностью изучил всю философскую базу и философию "своей" школы, затем на этой основе достиг випашьяны, затем соединил ее с успокоенностью (zhi gnas, samatha) в самадхи.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

alexmozes

Очень с трудом недопонял Ваш пост Smile

Имеете ли Вы ввиду "йогическое непосредственное [восприятие]"? О нем я ответил Aion
Или сверхъестественные способности (сиддхи-риддхи) в примере с камнем?
ПС. Любая целесообразная речь, не говоря уже о Сутрах, основана на логике - на двух видах связи, на несовместимости и т.д.
Чтобы понимать целесообразную речь вообще и Сутры в частности, не обязательно знать их основу - логику; можно просто - услышав, поверить, но, чтобы обдумывать, размышлять, анализировать услышанное с целью достижения йогического непосредственного [восприятия], нужно знать логику.
Ланкаватара: Будда: "Мое Учение [представлено в] двух видах: вероучение и философия. Простакам - вероучение, йогинам же - философия" (А. Донец)
А также не помню откуда известные слова Будды о необходимости исследовать его Учение подобно золоту, а не верить.