|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№90372Добавлено: Вс 06 Мар 11, 19:53 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Материя, в этом смысле, является метафизическим конструктом, и гипотеза о происхождении сознания от нее не только не доказывается, но даже не может быть доказана в принципе. Ну а происхождение сознания лишь от сознания, это как утверждать, что огонь происходит лишь от огня.
КИ пишет: Какие варианты остаются - сознание происходит ниоткуда и без причины? Но причинность нами наблюдаема, и нет такого, чтобы сознания возникали где попало и как угодно. Остается функционализм, эмерджентизм и ещё много измов. |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№90373Добавлено: Вс 06 Мар 11, 19:57 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: "Двигатель" - и не запускается, это в бензиновый пар попадает искра, и пошел процесс. У всех составляющих "двигателя" есть причины.
Вы это о сознании или о ДВС? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743
|
№90374Добавлено: Вс 06 Мар 11, 20:04 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ну а происхождение сознания лишь от сознания, это как утверждать, что огонь происходит лишь от огня.
Нет, это как утверждать, что материя происходит от материи - подобная же логика. Если одно выглядит логичным, то и другое должно тоже считаться таковым. Про это здесь уже писали, впрочем.
Цитата: Остается функционализм, эмерджентизм и ещё много измов.
Предлагаю остановиться на тех "измах", которые не кладут в свою основу метафизику. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№90375Добавлено: Вс 06 Мар 11, 20:14 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет: Ну а происхождение сознания лишь от сознания, это как утверждать, что огонь происходит лишь от огня.
А материя от чего происходит? |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№90377Добавлено: Вс 06 Мар 11, 20:47 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет: Дron пишет: "Двигатель" - и не запускается, это в бензиновый пар попадает искра, и пошел процесс. У всех составляющих "двигателя" есть причины.
Вы это о сознании или о ДВС? про все. |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№90378Добавлено: Вс 06 Мар 11, 20:54 (13 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: А материя от чего происходит? Материю придумали.
А её (и сознания) субстрат происходит, как думается, от Большого Взрыва. |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№90379Добавлено: Вс 06 Мар 11, 20:59 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Нет, это как утверждать, что материя происходит от материи - подобная же логика. Если одно выглядит логичным, то и другое должно тоже считаться таковым. Про это здесь уже писали, впрочем. Но материя-то не происходит от материи. Логичнее говорить о различаемых изменениях. |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№90380Добавлено: Вс 06 Мар 11, 21:00 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет:
А её (и сознания) субстрат происходит, как думается, от Большого Взрыва. вы серьезно? |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№90381Добавлено: Вс 06 Мар 11, 21:02 (13 лет тому назад) |
|
|
|
я б купил субстрат сознания, настойку на спирту. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743
|
№90384Добавлено: Вс 06 Мар 11, 21:12 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет: КИ пишет: Нет, это как утверждать, что материя происходит от материи - подобная же логика. Если одно выглядит логичным, то и другое должно тоже считаться таковым. Про это здесь уже писали, впрочем. Но материя-то не происходит от материи. Логичнее говорить о различаемых изменениях.
И причем тут гипотеза Большого Взрыва (то есть, что-то непонятное, далекое и невозможное к обсуждению)? Возьмите более близкий пример - материальная чашка у материалиста произошла не от материи? Говорить о том, что вся материя произошла сразу, как некая единая субстанция, и затем лишь меняется - это вообще голимая метафизика, тут нечего обсуждать. Ну если уж так увлекают подобные темы - говорите тоже самое и о сознании. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№90385Добавлено: Вс 06 Мар 11, 21:45 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Говорить о том, что вся материя произошла сразу, как некая единая субстанция, и затем лишь меняется - это вообще голимая метафизика, тут нечего обсуждать. Ну если уж так увлекают подобные темы - говорите тоже самое и о сознании. Сознание произошло сразу и затем лишь меняется. Сказал
А почему рассуждения о безначальности сознания не голимая метафизика?
Что так, что эдак, получаются рассуждения о курице и яйце.
Последний раз редактировалось: Полосатик (Вс 06 Мар 11, 21:49), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
adida
Зарегистрирован: 05.07.2010 Суждений: 68
|
№90386Добавлено: Вс 06 Мар 11, 21:49 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Полосатик пишет: КИ пишет: Нет, это как утверждать, что материя происходит от материи - подобная же логика. Если одно выглядит логичным, то и другое должно тоже считаться таковым. Про это здесь уже писали, впрочем. Но материя-то не происходит от материи. Логичнее говорить о различаемых изменениях.
И причем тут гипотеза Большого Взрыва (то есть, что-то непонятное, далекое и невозможное к обсуждению)? Возьмите более близкий пример - материальная чашка у материалиста произошла не от материи? Говорить о том, что вся материя произошла сразу, как некая единая субстанция, и затем лишь меняется - это вообще голимая метафизика, тут нечего обсуждать. Ну если уж так увлекают подобные темы - говорите тоже самое и о сознании.
Мне кажется, что вы имеете ввиду вульгарный материализм. Насколько я помню, поятие субстанция, даже в диамате не котируется. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743
|
№90387Добавлено: Вс 06 Мар 11, 22:46 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: А почему рассуждения о безначальности сознания не голимая метафизика?
Я имел в виду, что это равноправные метафизические рассуждения. И выбор одного в пользу другого не может быть основан на верном знании. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№90388Добавлено: Вс 06 Мар 11, 23:03 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Я имел в виду, что это равноправные метафизические рассуждения. И выбор одного в пользу другого не может быть основан на верном знании. Вот и я о том же. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48743
|
№90389Добавлено: Вс 06 Мар 11, 23:05 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Так опора на метафизику это пройденный этап для философиии. Даже для древней индийской. Нормальная философия строится без метафизической основы.
"Только сознание" имеет совсем иной смысл - рассматриваем только то, что непосредственно дано, а не фантазируем. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|