№642249Добавлено: Пт 12 Апр 24, 10:03 (13 дней назад)Обнаружил источник прямой цитаты "Все, скаэанное красиво/хорошо есть слово Будды"
Случайно нашёл ту книгу, в которой буддистов приравняли к идиотам, считающим, что всё, что блестит является золотом.
Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия. Учебное пособие. — М.: ИФ РАН, 2003. — 246 с. — ISBN 5-201-02123-9.
Цитата:
В этом смысле «поточное производство» священной литературы не знает в буддизме ни пространственных, ни временных границ. Буддисты считают, что такие тексты, когда бы и кем бы они ни создавались, несут на себе отпечаток высшего вдохновения (достигаемого вполне прозрачным способом - благодаря систематическим заняти ям буддийской медитацией), которое и вызвало их к жизни. Поэтому критерием «аутентичности» священного слова являлась его красота, неотличимая от истинности: «Все, скаэанное красиво/хорошо (субхашита) есть слово Будды.
Помню, давно уже, когда форумы ещё были популярны, заметил, что этим (у вас всё, что сказано красиво-хорошо есть слово будды!) очень любили попрекать махаянцев тхеравадцы. Что удивительно, махаянцы на форумах могли вполне защищать эту чушь.
Помнится, долго не мог понять откуда эта чушь пошла, но ссылок на источник прямой цитаты никогда не видел. _________________ I see you now!
Good and true words
All come from the Buddha,
Like the perfume of the sandal wood (candana)
Comes from Mo li chan.
Ну да, для кого-то всё, что блестит является золотом.
Там другой смысл. Прочитайте главу с начала.
Как бы там ни было, даже некоторые авторки книг о буддизме выводят из этого идею, что "Всё, сказанное красиво и хорошо есть слово Будды". Я имел ввиду лишь эту пресловутую цитату и откуда она появилась, широко распространившись в своё время в этих ваших интернетах. _________________ I see you now!
№642263Добавлено: Пт 12 Апр 24, 17:19 (12 дней назад)
Мем так и конструируется - на плавающем контексте при запутанном происхождении (главное условие), сегодня цитату закрепили бы за Бисмарком или Стетхэмом. Восстановленный первичный контекст, разумеется, с мемом буддфорумов в эпоху их расцвета имеет мало общего.
Мем так и конструируется - на плавающем контексте при запутанном происхождении (главное условие), сегодня цитату закрепили бы за Бисмарком или Стетхэмом. Восстановленный первичный контекст, разумеется, с мемом буддфорумов в эпоху их расцвета имеет мало общего.
Книга издана РАН, авторша и рецензенты имеют учёные степени. Т.е., это не уровень просто поста на форчане или в поп-блоге где форсят всякие мемасики.
В книге, кстати, очень своеобразные трактовки.
Буддийский восьмеричный путь начинается не с веры, а с «правильных взглядов», поскольку больше взывает к сознанию людей, чем к их эмоциям и чувствам.
Из этого вытекает и следующее значимое «отсутствие» в буддизме по сравнению с христианством и исламом - в нем нет религиозной веры в сверхъестественные силы. Существование богов, демонов, духов предков и прочих сверхъестественных сушеств признается, но скорее как данность «естественного» устройства вселенной. Все эти существа так же подчиняются карме (моральному воздаянию за действия) и сансаре (бесконечному перерождению), как люди, животные, насекомые и растения. Из них всех только человек способен достичь прекрашения кармы и сансары, недоступного даже богам. Это и есть главная религиозная цель буддизма - нирвана (буквально «остановка», «угасание»).
Заметим, что карма и сансара - тоже не предмет веры. Нельзя сказать, что буддисты верят в перерождение. Для них это совершенно реальный факт, доступный «экспериментальной» проверке. Например, войдя в особое медитативное состояние, можно вспомнить свои прошлые перерождения и увидеть рождение и смерть других существ. Будда пережил этот опыт в момент «пробуждения». Те же, кто пока его не пережил, могут доверять Будде. Наконец, в буддизме нет религиозной организации, соотвстствуюшей христианской церкви. Буддийская сангха - это сообшество единомышленников.
Нет веры в сверхъестественные силы потому, что боги, духи и прочие сверхъестественные (так в цитате!) существа признаются как данность «естественного» устройства вселенной. Типа, в других религиях всякие ангелы, архангелы, джинны и прочие иблисы не данность естественного устройства мира.
Карма и сансара не предмет веры, нельзя сказать, что буддисты верят в перерождения потому, что это факт, доступный «экспериментальной» (так и указано в кавычках) проверке. А именно: в медитации, типа, можно свои прошлые жизни увидеть. Так и христианин может сказать, что рай и ад видели некоторые святые в видениях.
В буддизме нет религиозной организации... Ну как же, а сангха монахов с уставом-винаей — не организация?! Так и про ислам можно сказать, что в нем нет религиозной организации "соотвстствуюшей христианской церкви" (как в цитате), а умма — просто сообщество единомышленников... _________________ I see you now!
Мем так и конструируется - на плавающем контексте при запутанном происхождении (главное условие), сегодня цитату закрепили бы за Бисмарком или Стетхэмом. Восстановленный первичный контекст, разумеется, с мемом буддфорумов в эпоху их расцвета имеет мало общего.
Книга издана РАН, авторша и рецензенты имеют учёные степени. Т.е., это не уровень просто поста на форчане или в поп-блоге где форсят всякие мемасики.
В книге, кстати, очень своеобразные трактовки.
Буддийский восьмеричный путь начинается не с веры, а с «правильных взглядов», поскольку больше взывает к сознанию людей, чем к их эмоциям и чувствам.
Из этого вытекает и следующее значимое «отсутствие» в буддизме по сравнению с христианством и исламом - в нем нет религиозной веры в сверхъестественные силы. Существование богов, демонов, духов предков и прочих сверхъестественных сушеств признается, но скорее как данность «естественного» устройства вселенной. Все эти существа так же подчиняются карме (моральному воздаянию за действия) и сансаре (бесконечному перерождению), как люди, животные, насекомые и растения. Из них всех только человек способен достичь прекрашения кармы и сансары, недоступного даже богам. Это и есть главная религиозная цель буддизма - нирвана (буквально «остановка», «угасание»).
Заметим, что карма и сансара - тоже не предмет веры. Нельзя сказать, что буддисты верят в перерождение. Для них это совершенно реальный факт, доступный «экспериментальной» проверке. Например, войдя в особое медитативное состояние, можно вспомнить свои прошлые перерождения и увидеть рождение и смерть других существ. Будда пережил этот опыт в момент «пробуждения». Те же, кто пока его не пережил, могут доверять Будде. Наконец, в буддизме нет религиозной организации, соотвстствуюшей христианской церкви. Буддийская сангха - это сообшество единомышленников.
Нет веры в сверхъестественные силы потому, что боги, духи и прочие сверхъестественные (так в цитате!) существа признаются как данность «естественного» устройства вселенной. Типа, в других религиях всякие ангелы, архангелы, джинны и прочие иблисы не данность естественного устройства мира.
Карма и сансара не предмет веры, нельзя сказать, что буддисты верят в перерождения потому, что это факт, доступный «экспериментальной» (так и указано в кавычках) проверке. А именно: в медитации, типа, можно свои прошлые жизни увидеть. Так и христианин может сказать, что рай и ад видели некоторые святые в видениях.
В буддизме нет религиозной организации... Ну как же, а сангха монахов с уставом-винаей — не организация?! Так и про ислам можно сказать, что в нем нет религиозной организации "соотвстствуюшей христианской церкви" (как в цитате), а умма — просто сообщество единомышленников...
Про мем, имел в виду, что его автор не Лысенко, а скажем, тхеравадины, потешающиеся над махаянистами (т.е. те, кто форсит).
Знаком с этим учебным пособием, частично, отбросил его при знакомстве с буддизмом, расценив его как банальный. Отличие есть, в авраамических религиях вера играет принципиальное значение, здесь даже очевидные факты не сработают. В буддизме с верой, вроде как, по-легче. Да, здесь Лысенко, не справилась с контрастом, потому что исходит из общего - "религия".
Мем так и конструируется - на плавающем контексте при запутанном происхождении (главное условие), сегодня цитату закрепили бы за Бисмарком или Стетхэмом. Восстановленный первичный контекст, разумеется, с мемом буддфорумов в эпоху их расцвета имеет мало общего.
Книга издана РАН, авторша и рецензенты имеют учёные степени. Т.е., это не уровень просто поста на форчане или в поп-блоге где форсят всякие мемасики.
В книге, кстати, очень своеобразные трактовки.
Буддийский восьмеричный путь начинается не с веры, а с «правильных взглядов», поскольку больше взывает к сознанию людей, чем к их эмоциям и чувствам.
Из этого вытекает и следующее значимое «отсутствие» в буддизме по сравнению с христианством и исламом - в нем нет религиозной веры в сверхъестественные силы. Существование богов, демонов, духов предков и прочих сверхъестественных сушеств признается, но скорее как данность «естественного» устройства вселенной. Все эти существа так же подчиняются карме (моральному воздаянию за действия) и сансаре (бесконечному перерождению), как люди, животные, насекомые и растения. Из них всех только человек способен достичь прекрашения кармы и сансары, недоступного даже богам. Это и есть главная религиозная цель буддизма - нирвана (буквально «остановка», «угасание»).
Заметим, что карма и сансара - тоже не предмет веры. Нельзя сказать, что буддисты верят в перерождение. Для них это совершенно реальный факт, доступный «экспериментальной» проверке. Например, войдя в особое медитативное состояние, можно вспомнить свои прошлые перерождения и увидеть рождение и смерть других существ. Будда пережил этот опыт в момент «пробуждения». Те же, кто пока его не пережил, могут доверять Будде. Наконец, в буддизме нет религиозной организации, соотвстствуюшей христианской церкви. Буддийская сангха - это сообшество единомышленников.
Нет веры в сверхъестественные силы потому, что боги, духи и прочие сверхъестественные (так в цитате!) существа признаются как данность «естественного» устройства вселенной. Типа, в других религиях всякие ангелы, архангелы, джинны и прочие иблисы не данность естественного устройства мира.
Карма и сансара не предмет веры, нельзя сказать, что буддисты верят в перерождения потому, что это факт, доступный «экспериментальной» (так и указано в кавычках) проверке. А именно: в медитации, типа, можно свои прошлые жизни увидеть. Так и христианин может сказать, что рай и ад видели некоторые святые в видениях.
В буддизме нет религиозной организации... Ну как же, а сангха монахов с уставом-винаей — не организация?! Так и про ислам можно сказать, что в нем нет религиозной организации "соотвстствуюшей христианской церкви" (как в цитате), а умма — просто сообщество единомышленников...
Про мем, имел в виду, что его автор не Лысенко, а скажем, тхеравадины, потешающиеся над махаянистами (т.е. те, кто форсит).
Знаком с этим учебным пособием, частично, отбросил его при знакомстве с буддизмом, расценив его как банальный. Отличие есть, в авраамических религиях вера играет принципиальное значение, здесь даже очевидные факты не сработают. В буддизме с верой, вроде как, по-легче. Да, здесь Лысенко, не справилась с контрастом, потому что исходит из общего - "религия".
Я вас понял.
По поводу веры. Три Драгоценности. Прибежище. Сама формулировка — "Принимаю прибежище в..." == "верую", "уповаю на", "доверяюсь". Вера как вера, очень даже принципиальное значение в буддизме имеет. Даже центральное. _________________ I see you now!
№642270Добавлено: Пт 12 Апр 24, 19:17 (12 дней назад)
Можно рассматривать как приём инклюзивизма. При чем тут "что блестит является золотом" - мне непонятно, такого смысла просто нет. _________________ Буддизм чистой воды
Я вас понял.
По поводу веры. Три Драгоценности. Прибежище. Сама формулировка — "Принимаю прибежище в..." == "верую", "уповаю на", "доверяюсь". Вера как вера, очень даже принципиальное значение в буддизме имеет. Даже центральное.
Не равнозначно. Похоже и эквивалента не найти, разве только, наиболее близко "бхакти", и то, это близко к исламу. Христианская "вера" - это нечто уникально-эксклюизивное. Вера в божеское устроение. Триратна - это, скорее, инициация. Буддист верит, но отдаёт себе отчёт в том, что от понимания не освобождён, собственно в трудном пути понимания изначальное доверие и снимается в знании, а христианин верит, отдавая себе отчёт в том, что понимать не обязательно, точнее - а что тут понимать, есть заповеди, аргументированные авторитетом Бога, следуй им и всё, не знаешь как по ситуации - священник подскажет.
№642275Добавлено: Пт 12 Апр 24, 19:22 (12 дней назад)
Да нет там «веры». Есть уверенность - шраддха.
Например, для прошлых и след жизней есть аргументы. Когда вы их поймете, то это будет уже уверенность. Поскольку у веры отсутствует логическое обоснование. (Фактического у буддизма нет в силу предмета).
Или есть «шраддха» как элемент дхьяны. Она про другие локи, перерождение и способность предмета предварительных сосредоточений и самого сосредоточения улучшать сознание.
С «верой» в Будду точно так же. Это все переврали в переводе из-за простоты следования. Типа дхарманушарин - сложна, мы вот будем веровать как шраддханушарины. Хотя они отличаются только тем, что у последних интенция слабовата и их побуждают друзья. Речь не идет о вере. Ведь верить можно во все что угодно не затрудняя себя никакими доказательствами. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Например, для прошлых и след жизней есть аргументы. Когда вы их поймете, то это будет уже уверенность. Поскольку у веры отсутствует логическое обоснование. (Фактического у буддизма нет в силу предмета).
Или есть «шраддха» как элемент дхьяны. Она про другие локи, перерождение и способность предмета предварительных сосредоточений и самого сосредоточения улучшать сознание.
С «верой» в Будду точно так же. Это все переврали в переводе из-за простоты следования. Типа дхарманушарин - сложна, мы вот будем веровать как шраддханушарины. Хотя они отличаются только тем, что у последних интенция слабовата и их побуждают друзья. Речь не идет о вере. Ведь верить можно во все что угодно не затрудняя себя никакими доказательствами.
Слово "уверенность" посмотрите в толковом словаре. Это и есть вера. Твёрдая вера в кого-что-н. _________________ I see you now!
Например, для прошлых и след жизней есть аргументы. Когда вы их поймете, то это будет уже уверенность. Поскольку у веры отсутствует логическое обоснование. (Фактического у буддизма нет в силу предмета).
Или есть «шраддха» как элемент дхьяны. Она про другие локи, перерождение и способность предмета предварительных сосредоточений и самого сосредоточения улучшать сознание.
С «верой» в Будду точно так же. Это все переврали в переводе из-за простоты следования. Типа дхарманушарин - сложна, мы вот будем веровать как шраддханушарины. Хотя они отличаются только тем, что у последних интенция слабовата и их побуждают друзья. Речь не идет о вере. Ведь верить можно во все что угодно не затрудняя себя никакими доказательствами.
Слово "уверенность" посмотрите в толковом словаре. Это и есть вера. Твёрдая вера в кого-что-н.
Цитата:
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры
Вы же не верите в то, что 2+2=4? «Вера» в см. убежденности, уверенности, знания - это не первое значение слова. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
