|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Alexander_Rein заблокирован
Зарегистрирован: 14.06.2007 Суждений: 311
|
№65422Добавлено: Пт 03 Апр 09, 13:53 (15 лет тому назад) |
|
|
|
не любитель хамов пишет:
Уважаемый господин Александр Рейн.
Нигде если я не ошибаюсь , Вы не писали ,что лично практикуете
Шугдена. К Вам у меня тоже вопрос :" Вы лично практикуете его или нет ?"
А что вы имеете в виду? "практикуете Шугдена" - это как по вашему? |
|
Наверх |
|
|
Alexander_Rein заблокирован
Зарегистрирован: 14.06.2007 Суждений: 311
|
№65423Добавлено: Пт 03 Апр 09, 14:10 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Если здесь кто-то дествительно хочет понять суть вопроса, то ему или ей, прежде всего, необходимо осознать очень простую вещь:
там, где начинается серьезная буддийская практика, всякая там этнография, культурология, история и проч. давно уже заканчиваются. Это примерно то же самое, что исследовать ядерные процессы, опираясь лишь на знание механики Ньютона.
А мистика начинается там, где у практикующего заканчивается реальное понимание.
Если это все еще не понятно, то мы с вами говорим на разных языках, и для меня беседовать с вами - это все равно, что дискутировать с районным парторгом или тем же Кураевым. Толку не будет.
Последний раз редактировалось: Alexander_Rein (Пт 03 Апр 09, 14:14), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
Alexander_Rein заблокирован
Зарегистрирован: 14.06.2007 Суждений: 311
|
№65424Добавлено: Пт 03 Апр 09, 14:12 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Хос пишет: А то вот ведь Далай-лама "борется" с имманентным Шугденом, и, видать, не понимает его имманентности. Наверное, плохо философию учил.
Ну, это вы сами сказали.
Зато он очень хорошо американские мюзиклы смотрел |
|
Наверх |
|
|
Александр В.Б.
Зарегистрирован: 26.03.2009 Суждений: 288
|
№65425Добавлено: Пт 03 Апр 09, 15:19 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Alexander_Rein пишет: ..серьезная буддийская практика.. 1. Что это?
2. И может ли "серьёзная практика" начинаться (не освоив) без начальной практики. _________________ Да будет счастливо всякое существо. |
|
Наверх |
|
|
Alexander_Rein заблокирован
Зарегистрирован: 14.06.2007 Суждений: 311
|
№65426Добавлено: Пт 03 Апр 09, 15:35 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Александр В.Б. пишет: может ли "серьёзная практика" начинаться (не освоив) без начальной практики.
А что по вашему, начальные практики - это не серьезно? Что это за вопросы у вас? |
|
Наверх |
|
|
metalpac
Зарегистрирован: 26.09.2008 Суждений: 46
|
№65427Добавлено: Пт 03 Апр 09, 16:04 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Alexander_Rein пишет:
А мистика начинается там, где у практикующего заканчивается реальное понимание.
Если это все еще не понятно, то ...
Начинается мистика? |
|
Наверх |
|
|
Alexander_Rein заблокирован
Зарегистрирован: 14.06.2007 Суждений: 311
|
№65432Добавлено: Пт 03 Апр 09, 17:07 (15 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: И конституты ума воображаются как раз траснцендентными - как нечто реальное вне субъекта. То есть, все совсем наоборот (в смысле терминологии).
Так это только у Канта. А мы тут, вроде, о буддизме говорим.
Слово имманентный существовало и до него. И первое его значение - понятие, обозначающее свойство, внутренне присущее предмету, процессу или явлению. А потом уже в словарях Канта упоминают: дескать, "у Канта это значит то-то и то-то"
"говорил я старику Иммануилу..." |
|
Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
|
№65433Добавлено: Пт 03 Апр 09, 17:08 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Alexander_Rein пишет: там, где начинается серьезная буддийская практика, всякая там этнография, культурология, история и проч. давно уже заканчиваются. Это примерно то же самое, что исследовать ядерные процессы, опираясь лишь на знание механики Ньютона.
А мистика начинается там, где у практикующего заканчивается реальное понимание.
Понятно. Значит, Намкхай Норбу Римпоче со своими вышеприведенными выкладками про имманентных духов - мистик без реального понимания. А ведь он вовсе не этнограф, получил классическое образование в докитайском Тибете, имеет реальный духовный опыт, открыватель терма и всякое такое. Может, он, по вашему мнению, и есть тот самый, кого Вы называете "дикий тибетец, одной ногой в средневековье"?
Можно, конечно, свести тибетский буддизм к некоей форме НЛП; без того, что Вы в своем "философском" высокомерии называете "мистикой", от него останется лишь экзотический психотренинг с визуализацией каких-то неизвестно кем и непонятно зачем придуманных образов.
Это и есть то, что можно назвать "дхарма-лайт". Вас этому учат в вашей Новой Кадампе? Наверное, оттого она и "новая". |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№65443Добавлено: Пт 03 Апр 09, 19:52 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Слово имманентный существовало и до него.
Я вам уже вроде писал, что в этом случае пишут "имманентное чему-то", а не просто "имманентное". "Лай имманентен природе собаки". А у вас используется "имманентно" без предикации конкретному предмету. Так слово используют только в "кантовском" смысле, то есть, подразумевая по умолчанию субъекта или сознание. В значении "имманентно самому себе", который вы видимо подразумевали, использование термина я не встречал. Да это и явная бессмыслица. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
To thanatos Гость
Откуда: Nauka
|
№65470Добавлено: Сб 04 Апр 09, 19:34 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: А мистика начинается там, где у практикующего заканчивается реальное понимание. Тогда вся тантра - вредная иллюзия, остается практикующему только ламримы читать. Чисто гэлугпинское понимание. |
|
Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
|
№65471Добавлено: Сб 04 Апр 09, 20:06 (15 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Слово имманентный существовало и до него.
Я вам уже вроде писал, что в этом случае пишут "имманентное чему-то", а не просто "имманентное". "Лай имманентен природе собаки". А у вас используется "имманентно" без предикации конкретному предмету. Так слово используют только в "кантовском" смысле, то есть, подразумевая по умолчанию субъекта или сознание. В значении "имманентно самому себе", который вы видимо подразумевали, использование термина я не встречал. Да это и явная бессмыслица.
Вот, кстати, попалось определение имманентизма:
ИММАНЕНТИЗМ - (от лат. immaneo - пребываю в чем-либо) - 1) убеждение, что Высшее бытие целиком присутствует в мире, а не вне его; 2) доктрины и концепции, настаивающие на исключении трансцендентного из рассмотрения любой реальности.
По-любому получается, что товарищ считает Защитников (и вероятно также и йидамов) имманентными сознаню практикующего, никаким образом и ни в каком смысле не существующими вне его ума. В этом случае действительно оправданно будет говрить о нелепости "борьбы" с "имманентными" духами.
Но в буддизме такой точки зрения, насколько я понимаю, придерживалась Читтаматра, а не Мадхьямика. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№65473Добавлено: Сб 04 Апр 09, 20:53 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: По-любому получается, что товарищ считает Защитников (и вероятно также и йидамов) имманентными сознаню практикующего
Да, но пишет наоборот - что они в их воззрении не являются имманентными. То есть, Александр пытался нам сказать, что они не обладают собственной природой, а сказал обратное.
Цитата: Но в буддизме такой точки зрения, насколько я понимаю, придерживалась Читтаматра, а не Мадхьямика.
Тут надо учитывать значительную разницу между мадхьямакой классической, и синкретическими воззрениями тибетских школ, несмотря на их самоназвания. Прасангика в гелуг-па процентов на 90 есть читтаматра. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№65479Добавлено: Вс 05 Апр 09, 00:08 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: По-любому получается, что товарищ считает Защитников (и вероятно также и йидамов) имманентными сознаню практикующего, никаким образом и ни в каком смысле не существующими вне его ума.
Сергей, а где же ещё защитник может существовать? И Йидамы тоже? |
|
Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
|
№65480Добавлено: Вс 05 Апр 09, 01:14 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет: Цитата: По-любому получается, что товарищ считает Защитников (и вероятно также и йидамов) имманентными сознаню практикующего, никаким образом и ни в каком смысле не существующими вне его ума. Сергей, а где же ещё защитник может существовать? И Йидамы тоже?
Дык я вот этого-то как раз никак в толк не возьму.
Защитники да йидамы ведь ничем, по сути, не отличются от нас с вами в своем отсутствии самобытия. Или, скажем, от того же Бьерна, да и от досточтимого геше Келсанга.
И если они все такие "имманентные", то зачем они тогда вообще приезжают, учения какие-то дают?
Ежели достаточно вообразить себе воображаемого Шугдена и представить себе, что в него "входит" ум воображаемого Манджушри, то почему нельзя представить себе Бьерна и вообразить, что в него входит ум геше Келсанга? Почему они для этого должны прежде приехать и дать какое-то учение? если все это совершенно имманентно?
Или они все же некоторым образом реальные, а защитники и йидамы - нет? но тогда в чем между ними различие?
Да в конце концов, если до конца разобраться, сам наш ум ведь тоже не имеет самобытия (то бишь "имманентный"). И что тогда париться? значит, вообще ничего не происходит и не может происходить.
Зачем тогда вся эта машинерия с защитниками-йидамами вообще нужна?
Нет, непонятно все это... Может, А.Рейн объяснит, если не обидился сильно? но ему, как бодхисаттве, вроде и не положено. Обижаться-то... |
|
Наверх |
|
|
miha умер
Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540
|
№65482Добавлено: Вс 05 Апр 09, 07:47 (15 лет тому назад) |
|
|
|
Может как то прояснит ситуацию с защитниками..
Как то раз весь покрылся глазами, их было больше чем чешуи на рыбе, практически на каждое нервное окончание, свой глаз. И каждый из этих глаз наблюдал за моими реакцими , в уме, на внешние действия. Про Рахулу позже прочитал. Гадкое ощущение. Защитники, это всегда между человеком и тем что его окружает, в то время как идамы всегда внутри. |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 След.
|
Страница 26 из 33 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|