Учение о перерождениях

но это все равно недоказуемо, никто еще полноценно не доказал мне этого.

Некоторые положения можно понять так, что на промежуточное существование доминирующее влияние оказывает «вскормленность» жаждой. Когда в опоре человека было накоплено деяние, осуществляющее забрасывание в скандхи полного созревания бога, и то деяние было «вскормлено» жаждой, но не было «вскормлено» приверженностью, то получают промежуточное существование бога, т. е. обращенное к рождению богом, однако из-за недостаточной силы способности деяния порождать плод не становятся богом, а получают другое рождение. Кроме того, возможен случай, когда в опоре человека было совершено деяние, осуществляющее забрасывание в скандхи полного созревания бога, и оно было «вскормлено» жаждой и приверженностью, и способность деяния становления порождать плод стала очень сильной, и получили рождение в промежуточном существовании бога, но из-за явления в этом промежуточном состоянии ложного взгляда, который, скажем, состоит в признании освобождением не являющегося освобождением, попадают в ад [Гедун Дандар, 2, л. 20].

Далее, при перерождении, да и вообще никогда кроме нирваны - поток дхарм не прерывается.

Насчет того, что сознание, это результат мозга - подумайте вот о чём - вы обнаруживаете в своём сознании нейроны и прочий мозг?

Тогда почему сознание должно быть зависимо от мозга? И вот я ещё приводил такой аргумент - красное, синее, твердое, горячее - ничего такого в мозгу нет, в то время как в сознании есть. Из чего состоит красное? Чем отличается от зеленого? (Не в физическом смысле, а для сознания.)

А вот ещё - как вы вспоминаете то чего не помните? Вы ведь этого не знаете - того что хотите вспомнить до того как вспомнили.
Ну еще полу-научный аргумент - говорят, что человек под гипнозом может вспомнить свои ощущения и восприятие в любой момент своей жизни - никакого мозга не хватит, чтобы это запомнить. Эти ощущения и восприятие, это и есть сознание, а раз сознание функция всех клеток, то каждая клетка должна помнить всё, что с ней происходило в течении всей жизни.

и долговременная (до конца жизни – синтез белковых молекул – биохимические процессы), объем долговременной памяти безграничен!

При нарушении определенных участков мозга наступает соответствующий вид амнезий, т.е. зрительной, слуховой и т.д.

По вашим же словам, там было сказанно не пятилетний ребёнок, а подобен пятилетнему ребёнку. Подобие по какому критерию не было указано. Сразу родиться пятилетний не может, это же понятно.

В цифровой камере только цифры - никаких цветов нет. Если её разобрать и разрезать провода там ничего красного и синего не будет. Тоже самое и с мозгом. Однако в сознании красное и синее есть. Особенно красное.

Это лозунги, что вы правильно подчеркнули восклицательным знаком и абсурд - не может быть ничего бесконечного. Когда говорят, что долговременная память неограниченна подразумевают, что она помнит всё, но как это происходит не понятно. Но это не значит, что в конфигурации нейронов, которые формируются всю жизнь бесконечный объем информации. Тем более вспомним современные технологии - какой огромный объем информации нужно хранить для небольшого и некачественного видео, а ведь органы чувств дают гораздо больший поток.

Зрительная и слуховая амнезия? Разве такое бывает...

В нейронах красного цвета не существует, но я говорил не только о цифровании (кодировании) информации, но и о декодировании, а уже декодированная информация воспринимается в том виде который понимается нами как цвет красный или зеленый, т.е. таким каким он есть в природе а не в нейроне.

Вы правильно подметили, что бесконечного не должно быть, нам бы этого не хотелось,

но известно, что, например, неведение безначально, а значит оно и не имеет конца,

следовательно бесконечное существует, но эта логическая игра решена учеными, я просто привел пример.

Вечного – нет, но на счет безграничного я готов поспорить. Вечного нет ни на условном ни на безусловном уровне, а безграничное существует на условном уровне. Короче говоря, вся эта игра в слова создает соблазн для неокрепших умов. Наша проблема в том, что мы пытаемся говорить одними словами о разном или наоборот разными словами об одном и том же.

Короче говоря, существует  перерождение или нет, можно доказать только эмпирически, т.е. умереть с полным осознаванием, а это удел святых,

начиная с чакравартинов.

Так что желаю всем обрести совершенную нравственность, чтобы на собственном опыте увидеть как это «перерождение» происходит… или не происходит.

Вопрос о перерождении относится к отвлеченному философствованию и уводит искателя от настоящего и самого важного, того что происходит в данный момент с каждым из нас.

Постижение настоящего момента - сама суть буддизма.

У меня все, я сказал, что думаю, а теперь меня следует забанить.