18 дхату в Камалоке, 14 - в Рупалоке

Си-ва-кон

Хорошо, "такой ход".
Попытаюсь сформулировать вашу "пакшу", а то Вы годами будете мне ее "разъяснять".
Кроме нее Вы не хотите ничего видеть, а потому никогда не сможете сопоставить
отношения даршан к этому вопросу и даже определить, чью позицию Вы исповедуете.

Целостная психика дробится на части лишь теоретически, оставаясь в действительности единым целым.
Даже если внутри этого целого "аналитически" и выделяются некие дивизионы, то они всего лишь вид рода,
части которого "генетически" неотделимы от целого.
И в любом акте восприятия савикалпака обязательно присутствует, хотя бы даже "одной ногой".

Если оценить эту модель в аспекте инд философии, то целое здесь объявлено реальным,
а части - лишь условные единицы описания.

Даршаны по этому вопросу отстаивают три позиции (некоторые - с "вариантами"),
которые и будут определять предсуществует ли следствие в причине и что такое изменение -
становление уже существующего, или замена старого новым.

1. Целое реально, части условны
2. Части реальны, целое условно
3. Реальны и части и целое, которое пребывает в
каждой из "своих" частей, "пронизывает" (вьяпти) любую из них.
3.a Целое становится реальным при правильном соединении частей

Независимо от того, признаем мы поток сознания реальным или условным,
анализируем мы именно его "порядок".

Вопрос:
Что в буддизме реальней (скажем пока так):
части или составное из них целое?
Проиллюстрируйте пжлст на примерах колесницы и пудгалы

Си-ва-кон

У вас женская индрия тоже есть, только сейчас доминирует другая.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

ТМ пишет:

У вас женская индрия тоже есть, только сейчас доминирует другая.

Жестоко.
Перечитайте АК - сразу две индрии только у гермафродитов. Именно поэтому они не имеют возможности стать архатами.
Равно как и тот, у кого в камалоке половых индрий вообще не окажется (даже если были и утратились).

А в "непроявленном состоянии" (авьякта) - это в самскарах.
Там я даже президент США.
) такой, у которого обе неактуализированы

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

Хорошо, "такой ход".
Попытаюсь сформулировать вашу "пакшу", а то Вы годами будете мне ее "разъяснять".
Кроме нее Вы не хотите ничего видеть, а потому никогда не сможете сопоставить
отношения даршан к этому вопросу и даже определить, чью позицию Вы исповедуете.

Целостная психика дробится на части лишь теоретически, оставаясь в действительности единым целым.
Даже если внутри этого целого "аналитически" и выделяются некие дивизионы, то они всего лишь вид рода,
части которого "генетически" неотделимы от целого.
И в любом акте восприятия савикалпака обязательно присутствует, хотя бы даже "одной ногой".

Если оценить эту модель в аспекте инд философии, то целое здесь объявлено реальным,
а части - лишь условные единицы описания.

Даршаны по этому вопросу отстаивают три позиции (некоторые - с "вариантами"),
которые и будут определять предсуществует ли следствие в причине и что такое изменение -
становление уже существующего, или замена старого новым.

1. Целое реально, части условны
2. Части реальны, целое условно
3. Реальны и части и целое, которое пребывает в
каждой из "своих" частей, "пронизывает" (вьяпти) любую из них.
3.a Целое становится реальным при правильном соединении частей

Независимо от того, признаем мы поток сознания реальным или условным,
анализируем мы именно его "порядок".

Вопрос:
Что в буддизме реальней (скажем пока так):
части или составное из них целое?
Проиллюстрируйте пжлст на примерах колесницы и пудгалы