Животные...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48688

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Клясться больше не воровать Иисус тоже запрещает?

По идее да.

Удобная религия.

В суттах я тоже не видел, что Будда призывает клясться. Там или делаешь или нет. Аналогично Евангелию - "да, да; нет, нет".

У вас очередной софизм - отсутствие вашего знания об обратном отождествляете с наличием. С софистами, как людьми бесчестными и лживыми, не следует продолжать разговор.

Это не софизм.

Если для вас это не софизм, значит вы ошибаетесь из-за неумения мыслить.

СлаваА пишет:

Я показываю, что возможно я что-то не знаю. Можете привести цитату из сутт, где Будда призывал клясться?

Думаю, что это все-таки софизм, и вы сознательно используете логическую ошибку. Не может человек с математической вышкой быть настолько глупым, чтобы так ошибаться бессознательно.

КИ, Вы путаете утверждения которые высказываются с точки зрения логического доказывания с утверждениями вопросительными. Рассматривайте как гипотезу мое утверждение что клятвы бесполезны и что в суттах нет явных утверждений про необходимость клятв. Если Вам есть, что по сути этого вопроса сказать, то пишите. Остальное (кто какой логикой пользуется правильно или неправильно) не очень интересно.

СлаваА

Я должен поверить в то, что вы, якобы, не помните про разнообразные клятвы Шакьямуни. Например ту, которую он дал перед обретением пробуждения, садясь под дерево. Но это ведь не про "необходимость", да? Кто-то должен вдруг искать для вас нечто про "необходимость"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48688

КИ пишет:

Я должен поверить в то, что вы, якобы, не помните про разнообразные клятвы Шакьямуни. Например ту, которую он дал перед обретением пробуждения, садясь под дерево. Но это ведь не про "необходимость", да? Кто-то должен вдруг искать для вас нечто про "необходимость"?

Это не клятвы были, это были обеты.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Я должен поверить в то, что вы, якобы, не помните про разнообразные клятвы Шакьямуни. Например ту, которую он дал перед обретением пробуждения, садясь под дерево. Но это ведь не про "необходимость", да? Кто-то должен вдруг искать для вас нечто про "необходимость"?

Это не клятвы были, это были обеты.

Что за бред несете? Сочиняете на голубом глазу несуществующее различие между словами. Тут это полные синонимы.

Krie

Мы не можем знать относительно риторики заложенной маньяком в вопрос направления ухода жены. На сумку посмотря, с ногами внутри найденными и куском асфальта (по сводкам новостей).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48688

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Я должен поверить в то, что вы, якобы, не помните про разнообразные клятвы Шакьямуни. Например ту, которую он дал перед обретением пробуждения, садясь под дерево. Но это ведь не про "необходимость", да? Кто-то должен вдруг искать для вас нечто про "необходимость"?

Это не клятвы были, это были обеты.

Что за бред несете? Сочиняете на голубом глазу несуществующее различие между словами. Тут это полные синонимы.

Как возможно выполнить клятву "Я обязуюсь/клянусь не рождаться в неблагоприятных условиях, в которых я не смогу служить всеобщему благу и следовать Саддхарме"? С этого же обсуждение началось. Обет на мой взгляд попроще и в суттах действительно Будда прибегал к обетам - "не буду вставать" и т.д. и т.п. Но это всегда то что он прямо сейчас делал.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

"Я обязуюсь/клянусь не рождаться в неблагоприятных условиях, в которых я не смогу служить всеобщему благу и следовать Саддхарме" - что это как не прекрасное намерение для того, кто решил встать на путь, ведущий к полному и окончательному пробуждению, дарующему возможность когда-нибудь в незримом будущем выйти из кругов сансары. Такое намерение есть ни что иное, как зарождение бодхичитты.

Вот только Бодхисатта неоднократно рождался и птицей, и животным, и горшечником. Вообще не очень понятно, откуда этот текст - вряд ли из ПК. От жс зависит (отчасти) ежеминутное благое устремление (типа, устремление тратить свободное время не на сериалы, а на более полезные занятия), а вот в каких условиях оно родится - это от него зависит не особенно. Так что подобное заявление можно сравнить с обязательством "клянусь не болеть гриппом". Ну то есть существо может попытаться вести здоровый образ жизни и это будет разумно, а клясться не болеть гриппом это будет глупость.

Непросвещённые люди таких клятв не произносят, а если вдруг произнесут нечто подобное, то это будет хулой, а не благословением.

А в чем смысл клятв? Например, известно что Иисус Христос вообще был против клятв.
«Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5,33–37)

СлаваА

Намерение в буддизме обладает прямой действующей силой. Тот, кто дает такую клятву, обладает знанием, что он делает. Это не царь-глупыш из еврейской сказки.

СлаваА

[
Забудем про Исуса, он нам тут не помощник. Скажите лучше, что вы чувствуете, когда произносите какую-то клятву и произносите её искренне и чистосердечно?

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА, а что на эту тему думают в племени Умба-Тумба, вы тут тоже расскажете?

К сожалению не расскажу. Просто меня заинтересовала тема "клятв". Высказывание из Евангелия просто как пример. Выделил шрифтом где обоснование про неподвластность. А если неподвластно, то смысл клятвы (если он есть) должен быть в другом.

Для чего нужен пример из Евангелия? Что он даёт для этой темы? Если бы вы нашли согласованность смыслов, то можно было бы порадоваться. А иначе - зачем это?

На мой взгляд согласованность есть в неподвластности. В цитате из Евангелия как раз про то что давать клятвы смысла нет, потому что не можешь волос сделать белым или черным - то есть не властен над старением.

Клясться больше не воровать Иисус тоже запрещает?

По идее да. Но смысл не в запрете, а в бессмысленности клятв как таковых в условиях неподвластных клянущемуся.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Клясться больше не воровать Иисус тоже запрещает?

По идее да.

Удобная религия.

В суттах я тоже не видел, что Будда призывает клясться. Там или делаешь или нет. Аналогично Евангелию - "да, да; нет, нет".

У вас очередной софизм - отсутствие вашего знания об обратном отождествляете с наличием. С софистами, как людьми бесчестными и лживыми, не следует продолжать разговор.

Это не софизм.

Если для вас это не софизм, значит вы ошибаетесь из-за неумения мыслить.

СлаваА пишет:

Я показываю, что возможно я что-то не знаю. Можете привести цитату из сутт, где Будда призывал клясться?

Думаю, что это все-таки софизм, и вы сознательно используете логическую ошибку. Не может человек с математической вышкой быть настолько глупым, чтобы так ошибаться бессознательно.

КИ, Вы путаете утверждения которые высказываются с точки зрения логического доказывания с утверждениями вопросительными. Рассматривайте как гипотезу мое утверждение что клятвы бесполезны и что в суттах нет явных утверждений про необходимость клятв. Если Вам есть, что по сути этого вопроса сказать, то пишите. Остальное (кто какой логикой пользуется правильно или неправильно) не очень интересно.

Горсть листьев

grind пишет:

СлаваА пишет:

В суттах я тоже не видел, что Будда призывает клясться. Там или делаешь или нет. Аналогично Евангелию - "да, да; нет, нет".

Замените слово "клятва" на слово "обет".

Обет это то что сразу делаешь. То есть это "да, да; нет, нет". Тут нет противоречия.
А обсуждение началось с цитаты Горсти листьев ""Я обязуюсь/клянусь не рождаться в неблагоприятных условиях, в которых я не смогу служить всеобщему благу и следовать Саддхарме"
Это не обет. Это попытка управлять тем чем не можешь.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

[
Забудем про Исуса, он нам тут не помощник. Скажите лучше, что вы чувствуете, когда произносите какую-то клятву и произносите её искренне и чистосердечно?

Я стараюсь не клясться. Или делаешь или нет.

СлаваА

В палийских суттах и особенно в санскритских сутрах есть чёткое указание на формирование чёткого намерения - это по сути синоним того, что вы называете клятвой.
Ваш же отсыл к иудео-христианской проповеди не состоятелен потому, что не учитывает её контекста, так как еврейские рабби говорили об обыденной привычке своих современников "бросать слова на ветер", пустословить - и клятвы их такое же пустословие, то есть недостойное поведение. Поэтому и говорит рабби в завершение проповеди: не бросайтесь клятвами, не пустословьте, но говорите с уверенностью лишь то, в чём уверены - да значит да, нет значит нет.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В палийских суттах и особенно в санскритских сутрах есть чёткое указание на формирование чёткого намерения - это по сути синоним того, что вы называете клятвой.
Ваш же отсыл к иудео-христианской проповеди не состоятелен потому, что не учитывает её контекста, так как еврейские рабби говорили об обыденной привычке своих современников "бросать слова на ветер", пустословить - и клятвы их такое же пустословие, то есть недостойное поведение. Поэтому и говорит рабби в завершение проповеди: не бросайтесь клятвами, не пустословьте, но говорите с уверенностью лишь то, в чём уверены - да значит да, нет значит нет.

Я про намерение и не спорил и согласен. Но обсуждение то началось с Вашей цитаты какого-то аналога клятвы бодхисаттвы. Почему эта клятва не пустословие?