Дхарма

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48691

Можно по Аламбана-парикша значения терминов взять. Там вроде нормальные дефиниции есть.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12672

ТМ пишет:

В АКБ, вишая, это вроде, "поле", которое воспринимается, а аламбана - объект. Как область видения и окно в ней.

Как раз на основе Коши прикинул модель (вообще, следует оговориться, в индийской философии - длинный ряд, как минимум дюжина слов для обозначения "объекта восприятия", которые во многом употребляются синонимично), прикинул некоторую матрёшку: аламбана (объект сознания) - вишайя - (объект чувств) - дравья (руда, реальный объект); в контексте мема, прикреплённого к обсуждению выше - аламбана как продукт, в терминах Рудого - "генерализирующего сознания" (мановиджняна), не против отбросить посредницу вишайю и пробиться к непосредственности дравьи.

Экалавья

Можно по Аламбана-парикша значения терминов взять. Там вроде нормальные дефиниции есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48691

"Плавающее значение" - это признак авидьи.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48691

Можно почитать, небольшой текст в адекватном переводе.

Экалавья

В Коше «дравья» - это не то чтобы «реально» в нашем смысле. У них и дхарма «прапти», отвечающая за включенность другого явления в поток сознания реальна. Как и куча чисто абстрактных понятий типа джати. Их в этом саутрантики и обвиняли, что они «splitting empty space!». Потом, аламбана же может быть дравьей. Не обязательно ведь ей быть лажей. А вишая - дравья по умолчанию, выходит. Но я понял. А то ночью мозг сломал.

Экалавья

"Плавающее значение" - это признак авидьи.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48691

Мне интересно, понимает ли кто-то еще актуальность древних споров с реалистами? Повседневное сознание человека в основе своей имеет неотрефлексированный реализм (в философском значении слова). Индийские реалисты лишь отрефлексировали и зафиксировали в своих системах это, а вовсе не сочинили нечто безумное. Тем самым, спор с реалистами, создаваемое в результате иное воззрение на иной почве - это основа для редукции "естественной установки", дваи и т.п.

Экалавья

Мне интересно, понимает ли кто-то еще актуальность древних споров с реалистами? Повседневное сознание человека в основе своей имеет неотрефлексированный реализм (в философском значении слова). Индийские реалисты лишь отрефлексировали и зафиксировали в своих системах это, а вовсе не сочинили нечто безумное. Тем самым, спор с реалистами, создаваемое в результате иное воззрение на иной почве - это основа для редукции "естественной установки", дваи и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48691

Ну а как можно понять что-то в этой теме, активно плавая в значениях терминов?

LS_rus78

Ну а как можно понять что-то в этой теме, активно плавая в значениях терминов?

Экалавья

Ну а как можно понять что-то в этой теме, активно плавая в значениях терминов?

LS_rus78

КИ пишет:

Ну а как можно понять что-то в этой теме, активно плавая в значениях терминов?

Ну я же разворачиваю понимание прямо сейчас, в данном беседе, или я должен как-то зафиксироваться? Нет, я понимаю, вы отправляете меня к Аламбане-парикше, навязываете определённый язык, но я пользуюсь своим, который не есть готовый, а подсказывается и самопровоцируется в понимании (как открытом процессе). В этом смысле, вряд ли я могу вам составить компанию. Тем более, признаю - опыта в изучении буддизма (и может ещё много чего) у меня несравнимо меньше вашего, - переходить в режим утверждений не имею права.

Экалавья

Вы красиво пишите. Но этой красотой уводите от сути в дебри всяческих игр

LS_rus78

Я