Голосование по по поводу мирского счастья и нирваны

СлаваА

СлаваА пишет:

Подвожу итоги обсуждения на сегодня.
1. По поводу Екатерины Великой никаких аргументов нет. Предположение что женщина не может быть чакравартином под вопросом, так как существенных контр-аргументов не было.
2. Аргументов, что инвалиды не могут достичь освобождения тоже нет. То есть это было просто балабольство.
3. Никаких других аргументов, что только люди из избранной расы способны достигать освобождения тоже не было.
4. Нет указаний про страну проживания в которой достигается освобождение. Наоборот в суттах говорится о том что это не важно.
Вывод. Любой человек может достичь освобождения в этой жизни не зависимо от его расы, страны проживания, пола, рода деятельности.

Женщина не может быть чакравартином, потому что у неё нет члена. Этот аргумент описывается в аваданах, по-моему и развит в комментаторской лит-ре. Там аргумент в том, что лингам это признак, присущий чакравартинам. А в женщине его нет.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

СлаваА пишет:

Подвожу итоги обсуждения на сегодня.
1. По поводу Екатерины Великой никаких аргументов нет. Предположение что женщина не может быть чакравартином под вопросом, так как существенных контр-аргументов не было.
2. Аргументов, что инвалиды не могут достичь освобождения тоже нет. То есть это было просто балабольство.
3. Никаких других аргументов, что только люди из избранной расы способны достигать освобождения тоже не было.
4. Нет указаний про страну проживания в которой достигается освобождение. Наоборот в суттах говорится о том что это не важно.
Вывод. Любой человек может достичь освобождения в этой жизни не зависимо от его расы, страны проживания, пола, рода деятельности.

Женщина не может быть чакравартином, потому что у неё нет члена. Этот аргумент описывается в аваданах, по-моему и развит в комментаторской лит-ре. Там аргумент в том, что лингам это признак, присущий чакравартинам. А в женщине его нет.

Не мог там лингам выступать в переносном смысле? Ведь если женщина покорила сначала Россию, а потом и часть Европы, то сложно сказать, что лингама у нее нет.

СлаваА

Всякие наложницы, матери даже, приходили к власти, но при чем здесь чакравартин.? У древних, по праву считалось властью именно наличие «признака».

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Всякие наложницы, матери даже, приходили к власти, но при чем здесь чакравартин.? У древних, по праву считалось властью именно наличие «признака».

У древних и брахманы были сыновьями Брахмы. Но Будда опровергал. При чем тут древние тогда?

СлаваА

СлаваА пишет:

Серж пишет:

Всякие наложницы, матери даже, приходили к власти, но при чем здесь чакравартин.? У древних, по праву считалось властью именно наличие «признака».

У древних и брахманы были сыновьями Брахмы. Но Будда опровергал. При чем тут древние тогда?

Откуда тогда чакравартины, Брахмы и перерождения? Будда был в той среде, которую понимал.

СлаваА

СлаваА пишет:

Серж пишет:

СлаваА пишет:

Подвожу итоги обсуждения на сегодня.
1. По поводу Екатерины Великой никаких аргументов нет. Предположение что женщина не может быть чакравартином под вопросом, так как существенных контр-аргументов не было.
2. Аргументов, что инвалиды не могут достичь освобождения тоже нет. То есть это было просто балабольство.
3. Никаких других аргументов, что только люди из избранной расы способны достигать освобождения тоже не было.
4. Нет указаний про страну проживания в которой достигается освобождение. Наоборот в суттах говорится о том что это не важно.
Вывод. Любой человек может достичь освобождения в этой жизни не зависимо от его расы, страны проживания, пола, рода деятельности.

Женщина не может быть чакравартином, потому что у неё нет члена. Этот аргумент описывается в аваданах, по-моему и развит в комментаторской лит-ре. Там аргумент в том, что лингам это признак, присущий чакравартинам. А в женщине его нет.

Не мог там лингам выступать в переносном смысле? Ведь если женщина покорила сначала Россию, а потом и часть Европы, то сложно сказать, что лингама у нее нет.

Всякие наложницы, матери даже, приходили к власти, но при чем здесь чакравартин.? У древних, по праву считалось властью именно наличие «признака».

Ёжик

ТМ,
Я в курсе позиции ОН по обсуждаемой теме, в том числе и от него самого, и она не такая как вы ее описываете. Нигде я не видел такого, чтобы вход был кому то запрещен (кроме пьяных, сумасшедших). Прибежище дается всем без расовых или иных ограничений.
ОН с большим сожалением относится к положению Африки, к исламской экспансии в Европе и мире.
В ККАПОН нет никакой сегрегации - принудительного разделения людей на расовые, этнические или другие группы в повседневной жизни.
Инструкции которые ОН дает в узком кругу учеников предназначены тем кому не нужно объяснять Дхарму с самого начала.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Подвожу итоги обсуждения на сегодня.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А утверждение "те, кто увлечён гаданиями по таро и строят на этом свои мысли, слова и действия, по моим наблюдениям, проявляют недостаток здравомыслия" будет считаться личным выпадом (что и есть "аргумент к личности" в простой речи)?

Если статистически подтвердить на реальном эксперименте (или сослаться на такое достоверное исследование), то не будет. Но на форуме, я уже писал, что на мой взгляд это просто обмен мнениями.
P.S. И аргумент к личности это не выпад, просто это софизм, поэтому не является доказательством тезиса.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Поэтому вы так старательно выискиваете щепки в глазах других? Идея в данном случае как сверх-идея, которая может считаться её носителем мотивацией.
Софизмы выискивать можно (и порой нужно) в тех случаях, когда высказывание туманно. Я же постарался высказаться предельно ясно. Так что в чём состоит ваша мотиваци в данном случае, остаётся только догадываться. Wink

Вы аргументировали научность своего мнения о ненаучности палеогенетике тем, что эта тема любима разнообразными сумасшедшими. Я должен был сказать "да, это очень научно!" - так? А если не так, то я "ищу щепки"?

Любительская лингвистика очень популярна среди фриков. Но не само увлечение, а те бредовые идеи, что выдвигают эти фрики, создало чёткое определение "любитеььская лингвистика" как псевдонауки.
Насчёт палеогенптики я сказал примерно то же самое. Палеогенетика существует как наука, как и лингвистика. Но вот то, что некоторые люди делают с этим - это если не антинаучно, то уж точно псевдонаучно.

Вы не различаете предмет высказывания - "палеогенетика" и "ложное мнение сумасшедших о палеогенетике".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Поэтому вы так старательно выискиваете щепки в глазах других? Идея в данном случае как сверх-идея, которая может считаться её носителем мотивацией.
Софизмы выискивать можно (и порой нужно) в тех случаях, когда высказывание туманно. Я же постарался высказаться предельно ясно. Так что в чём состоит ваша мотиваци в данном случае, остаётся только догадываться. Wink

Вы аргументировали научность своего мнения о ненаучности палеогенетике тем, что эта тема любима разнообразными сумасшедшими. Я должен был сказать "да, это очень научно!" - так? А если не так, то я "ищу щепки"?

Любительская лингвистика очень популярна среди фриков. Но не само увлечение, а те бредовые идеи, что выдвигают эти фрики, создало чёткое определение "любитеььская лингвистика" как псевдонауки.
Насчёт палеогенптики я сказал примерно то же самое. Палеогенетика существует как наука, как и лингвистика. Но вот то, что некоторые люди делают с этим - это если не антинаучно, то уж точно псевдонаучно.

Вы не различаете предмет высказывания - "палеогенетика" и "ложное мнение сумасшедших о палеогенетике".

Согласен. Надо было написать не палеогенетика, а "ваши выдумки на почве палеогенетики".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Не согласен, это как раз именно личный выпад - тотесть переход на личность оппонента вместо его аргумента или тезиса.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

ТМ,
Я в курсе позиции ОН по обсуждаемой теме, в том числе и от него самого, и она не такая как вы ее описываете. Нигде я не видел такого, чтобы вход был кому то запрещен (кроме пьяных, сумасшедших). Прибежище дается всем без расовых или иных ограничений.
ОН с большим сожалением относится к положению Африки, к исламской экспансии в Европе и мире.

Кира

Софизм «аргумент к личности» может быть квази-доказательством в вопросах веры.
Или же в системах с внутренним противоречием.

Часто спорят именно об этом (вере или внутри системы с противоречием).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

Не мог там лингам выступать в переносном смысле?