Вопрос о возможности рассуждения о дхармах

Кира

Ami пишет:

Горсть листьев пишет:

А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная.

Субъект-наблюдатель - творец иллюзий. К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя" в его связи с сознанием, я об этом. Физически невозможно обеспечить чистоту эксперимента, его повторяемость и т.д., то есть обеспечить все нормативные требования.

В квантовой механике "эффект наблюдателя" вполне подтвержден и является ее неотъемлемой особенностью, другое дело влияние "сознания" на квантовый мир рассматривается сегодня как спекулятивное, хотя некоторые физики не прочь попробовать включить "сознание" в физику, правда что такое "сознание" пока не знают.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 518

Ami пишет:

К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя"

Вы слышали про кота Шрёдингера? Там кот ни жив ни мёртв, пока наблюдатель его не посмотрит.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 518

Ami пишет:

Горсть листьев пишет:

А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная.

Субъект-наблюдатель - творец иллюзий. К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя" в его связи с сознанием, я об этом. Физически невозможно обеспечить чистоту эксперимента, его повторяемость и т.д., то есть обеспечить все нормативные требования.

В квантовой механике "эффект наблюдателя" вполне подтвержден и является ее неотъемлемой особенностью, другое дело влияние "сознания" на квантовый мир рассматривается сегодня как спекулятивное, хотя некоторые физики не прочь попробовать включить "сознание" в физику, правда что такое "сознание" пока не знают.

LS_rus78

Извините, я не понял про сознание - это о чём?
Вроде как всё что человек себе фантазирует - это через сознание. Или через что ещё, извините?

Кира

grind пишет:

Ami пишет:

Горсть листьев пишет:

А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная.

Субъект-наблюдатель - творец иллюзий. К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя" в его связи с сознанием, я об этом. Физически невозможно обеспечить чистоту эксперимента, его повторяемость и т.д., то есть обеспечить все нормативные требования.

В квантовой механике "эффект наблюдателя" вполне подтвержден и является ее неотъемлемой особенностью, другое дело влияние "сознания" на квантовый мир рассматривается сегодня как спекулятивное, хотя некоторые физики не прочь попробовать включить "сознание" в физику, правда что такое "сознание" пока не знают.

Так я об этом и говорю. А также о том, что с т.з. буддизма в своей иллюзии субъект начинает воспринимать внешние объекты как реальные.

Горсть листьев

Ami пишет:

К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя"

Вы слышали про кота Шрёдингера? Там кот ни жив ни мёртв, пока наблюдатель его не посмотрит.
Кстати о физике - примерно в то время она и закончилась, после Шрёдингера, Планка, Эйнштейна, Бора, Гейзенберга

Горсть листьев

grind пишет:

Ami пишет:

Горсть листьев пишет:

А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная.

Субъект-наблюдатель - творец иллюзий. К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя" в его связи с сознанием, я об этом. Физически невозможно обеспечить чистоту эксперимента, его повторяемость и т.д., то есть обеспечить все нормативные требования.

В квантовой механике "эффект наблюдателя" вполне подтвержден и является ее неотъемлемой особенностью, другое дело влияние "сознания" на квантовый мир рассматривается сегодня как спекулятивное, хотя некоторые физики не прочь попробовать включить "сознание" в физику, правда что такое "сознание" пока не знают.

в заведенной теме речь ни о связи сознания-виджняны с квантовым миром.

в теме рассуждение такое:
подобно тому как в квантовом мире прибор-измеритель влияет на объект наблюдения (например летит электрон с каким-то старым спином, мы провели измерение и теперь точно знаем какой стал новый спин, а про старый спин мы никогда уже и не узнаем) ,
так и в "мире дхарм" могут быть свои какие-то подобные эффекты.

Вполне возможно, что в древности люди думали так: стоит только тщательно рассмотреть дхармы и мы увидим как они друг с другом связаны. Шоколад нравится детям. Вот сейчас разложим этот процесс на дхармы и всё более тщательно поймём. А на самом деле может быть так: как только начинается ретроспекция, мы перестаем понимать, почему за одними дхармами следуют другие... МОжет быть, что и само воспоминание не повторяет все дхармы в точности и на его основе рождаются не совсем верные выводы.

Горсть листьев

Слово дхармы, на мой взгляд, наиболее точно переведено на русский словом качества. Но надо понимать, что слово качества (во множественном числе) - это по сути такой русский культурный новояз. Было бы точнее, если бы мы перевели дхармы как "качества/ценности", делая при этом ремарку, что ценностями в полном смысле следует называть только упадана-дхармы. Любая упадана-дхарма - чисто субъективное явление.
Лишь освобождённый ум способен рассматривать дхармы только как качества, не падая в ценностный фрактал.

grind

grind пишет:

Ami пишет:

Горсть листьев пишет:

А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная.

Субъект-наблюдатель - творец иллюзий. К тому же в научных экспериментах не подтвержден "эффект наблюдателя" в его связи с сознанием, я об этом. Физически невозможно обеспечить чистоту эксперимента, его повторяемость и т.д., то есть обеспечить все нормативные требования.

В квантовой механике "эффект наблюдателя" вполне подтвержден и является ее неотъемлемой особенностью, другое дело влияние "сознания" на квантовый мир рассматривается сегодня как спекулятивное, хотя некоторые физики не прочь попробовать включить "сознание" в физику, правда что такое "сознание" пока не знают.

в заведенной теме речь ни о связи сознания-виджняны с квантовым миром.

в теме рассуждение такое:
подобно тому как в квантовом мире прибор-измеритель влияет на объект наблюдения (например летит электрон с каким-то старым спином, мы провели измерение и теперь точно знаем какой стал новый спин, а про старый спин мы никогда уже и не узнаем) ,
так и в "мире дхарм" могут быть свои какие-то подобные эффекты.

Вполне возможно, что в древности люди думали так: стоит только тщательно рассмотреть дхармы и мы увидим как они друг с другом связаны. Шоколад нравится детям. Вот сейчас разложим этот процесс на дхармы и всё более тщательно поймём. А на самом деле может быть так: как только начинается ретроспекция, мы перестаем понимать, почему за одними дхармами следуют другие... МОжет быть, что и само воспоминание не повторяет все дхармы в точности и на его основе рождаются не совсем верные выводы.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Из всех знаемых мной фактов я прихожу к наиболее вероятной для меня версии того, что "дхаммо" это чисто бытовое слово, которое было известно каждому жителю древней индии, и в основном значении, как его иногда и переводят, гипотетически это нечто вроде thing/вещь - то есть некий отдельный объект действительности, но при этом как неодушевленный, так и одушевленный.

У древних людей того времени вероятно недостаточно присутствовало абстрактное мышление и поэтому понятия так или иначе имели отношение к определенным объектам и не мыслились вне их.

Например, нередкий пример в суттах про приятные, милые, воспаляющие желание формы, звуки, запахи, вкусы, прикосновения и приятные, милые, воспаляющие желание дхамма - это в конечном итоге пример про милую, приятную, воспаляющую желание форму женщины, голос женщины, запах женщины, вкус женщины, прикосновение женщины и саму приятную, милую, воспаляющую желание женщину.

Или, например, океан назван устойчивой дхаммой.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 518

не про создание иллюзии реальности же речь.
Размышляющий может прекрасно знать трактат о трех природах и не домысливать ничего, что не дано в опыте. Думать только о дхармах. Но сама ретроспеция может давать искажения.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 518

Извините, я не понял про сознание - это о чём?
Вроде как всё что человек себе фантазирует - это через сознание.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 518

Я бы сказал так, что разговор о "дхармах" должен вроде прояснять предмет разговора, а на деле только запутывает.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Извините, я не понял про сознание - это о чём?
Вроде как всё что человек себе фантазирует - это через сознание.

Так о научных экспериментах говорили, с научной точки зрения наблюдатель - это исследователь для которого наблюдение своего рода инструментальная категория вне всякой связи с сознанием. Как правильно сказал grind: влияние сознания на квантовый мир рассматривается сегодня как спекулятдивное.

Горсть листьев

Из всех знаемых мной фактов я прихожу к наиболее вероятной для меня версии того, что "дхаммо" это чисто бытовое слово, которое было известно каждому жителю древней индии, и в основном значении, как его иногда и переводят, гипотетически это нечто вроде thing/вещь - то есть некий отдельный объект действительности, но при этом как неодушевленный, так и одушевленный.

У древних людей того времени вероятно недостаточно присутствовало абстрактное мышление и поэтому понятия так или иначе имели отношение к определенным объектам и не мыслились вне их.

Например, нередкий пример в суттах про приятные, милые, воспаляющие желание формы, звуки, запахи, вкусы, прикосновения и приятные, милые, воспаляющие желание дхамма - это в конечном итоге пример про милую, приятную, воспаляющую желание форму женщины, голос женщины, запах женщины, вкус женщины, прикосновение женщины и саму приятную, милую, воспаляющую желание женщину.

Или, например, океан назван устойчивой дхаммой.