Дхарма

[Ami]

[Кира]

[Ami]

Кира, я извиняюсь, вы как капризная барышня из "Женитьбы" Гоголя: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась".

Определение дхарм как единиц психо-физических процессов потока сознания есть в Абхидхарме, также у Васубандху можно об этом прочитать в Абхидхармакоша. Там же о необусловленных дхармах. Эти определения приняты как в хинаянской так и махаянской традициях. Предложенная Яребом книга также может быть полезной, поскольку является пояснениями к тексту канонической Абхидхармы. А предисловие к ней хотя и является так сказать "комментарии на комментарии", но по сути они не меняют определений.

Ваши размышления о дхармах и элементарных частицах думаю не лишены смысла в том плане что наши мысли и действия буквально перекладывают потоки энергии - частицу за частицей в основы для создания физической жизни, окружающей нас, а рассуждения о том, что нет способа понять какая дхарма последует и из-за чего она произошла - теряют всякий смысл если начать читать Абхидхарму и комментарии, там есть определения и классификации.

[Горсть листьев]

Проблема поиска и ненахождения "определения дхарм" в текстах индийских философов обусловлена, как мне видится, лишь тем, что в своих текстах философы давали объяснения, а не словарные определения. К тому же, они объясняли слова своего же языка. Это примерно то же самое, что русский сказитель былин объяснял бы своим слушателям, что такое богатырский подвиг - он делал бы это на примерах поступков былинных богатырей, а не пытался бы передать смысл словосочетания другими словами, как это стало нормативным для современных студентов.
Так же точно в наше время поступают дети: объясняя, например, что такое печенье, ребёнок скажет "оно вкусное, его мама в печке печёт и я люблю его с молоком" и может даже перечислять "оно бывает овсяное, и с орехами, круглое бывает и квадратное, а ещё рассыпчатое...". Это самые нормальные, архаичные языковые способы давать объяснение, и именно с ним мы постоянно сталкиваемся в буддийских текстах. Даже у Буддагосы, эрудита-энциклопедиста, мы видим именно такой архаичный подход в пояснении слов и понятий из уже устаревшего к его времени языка пали - перечисления или объяснения по аналогии или по области применения типичны для всех древних авторов.
Поэтому не ищите привычных вам по словарям определений в древних текстах - их там просто нет. Не придумали тогда ещё нашего способа давать определения.

[LS_rus78]

[Кира]

Горсть листьев

[Кира]

Ami

[Ami]

[Кира]

Ami

[Кира]

Ami

[Ami]

[Горсть листьев]

А я готов продолжить разговор. И я согласен с идеей, что дхармы подвержены влиянию наблюдения - поскольку дхармы суть явления субъективного мира. Так что догадка Киры очень даже годная.

[Ami]

[grind]

[LS_rus78]