Вопрос про дискретное / непрерывное возникновение иллюзии атмана

superpuper

superpuper пишет:

Горсть листьев пишет:

superpuper пишет:

Горсть листьев пишет:

superpuper пишет:

Горсть листьев пишет:

superpuper пишет:

"Новая этика" - что это вообще такое?

Это значит, например, что если вы физиологически женщина, но чувствуете себя мужчиной (male inner-life), то вы имеете полное право получать к себе отношение как к мужчине, и никто не вправе ущемлять ваше право быть мужчиной в женском теле.

Неудивительно, что лысые макаки свели этику к сиськам-писькам, а вы вытащили это как некий постулат науки.
Пф. На кого я трачу буквы.

С че6о это вдруг у вас стало постулатом науки? Очередное бесстыдное передёргивание и типичное для вас хамство.

ГЛ, вы там решили своего внутреннего негра укрепить принятием внутрь порции еды соответствующего цвета что ли? Вообще то начали мы разговор с научного мировоззрения. Как у вас научное мировоззрение за два поста свелось к п...расам, это у вас надо спросить.

Так это же у вас свелось, не у меня. Переносите внутреннее во внешнее.

Именно вы с разговора о том, что наблюдаемое зависит от наблюдателя, перешли (http://dharma.org.ru/board/post594993.html#594993) на обсуждение мужчин, которые чувствуют себя как женщины, ну т.е. то, что добрые люди п...расами и называют.
Я уж не знаю, что вы там себе воображаете при распознавании словосочетания "научное мировоззрение". Судя по вашим ответам, думаете вы в этот момент вовсе не о научных постулатах.

Вы вновь хамите и вновь передергиваете.
Я ответил на вопрос про новую этику, а уж дальше вас без меня понесло. Smile

СлаваА

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет никакого "переживания атмана" у йогов. Есть только ложное полагание чего-то иного, что они "переживают", атманом.

Но что-то отличное от восприятий физических органов чувств они ведь переживают. Для меня странно это просто отбрасывать, это как слепой будет говорить что никакого света нет, так как он его не воспринимает.

"Отличное от восприятий физических органов чувств" - это дефиниция атмана? Если нет - то вам в школу, учиться логике.

Частичная дефиниция.

Это как для Луны вы дадите "частичную дефиницию" "круглое и желтое", а затем станете доказывать, что желтое яблоко - это Луна? Завязывайте с демагогией.

Можно и без оскорблений указать на то, что единственное отличное от "восприятий физических органов" - это восприятия умственные. Больше никаких просто нет. Шесть аятан - пять физических и одна чисто умственная.

Использование софизмов в речи - это вид прямой лжи, форма крайнего неуважения, заслуживающая самого резкого отпора.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

У меня есть знакомый, который, проделав несколько простых упражнений в буддийской медитации, сообщил мне, что начал ощущать присутствие" кого-то, кто за ним как бы наблюдает откуда-то сзади"

Это шизофрения в начальной стадии. Псих. заболевания не из ниоткуда берутся.

Не обязательно шизофрения. Может быть человек открылся внутреннему сознанию.

Шиза, только перевранная для придания значимости и еще не развившаяся до недуга, который мешает. Я как то у себя сдетектил манию с деменцией, когда читал о них. А потом знакомая студентка из меда просветила, что все зачатки для псих заболеваний у нас уже есть. А потом перевели на анг. сутту про поиск и отчаяние. Laughing

Тут же все как по нотам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

Использование софизмов не обязательно форма лжи.

СлаваА

СлаваА пишет:

Использование софизмов не обязательно форма лжи.

Если софизм сознательно использован для аргументации, а не в качестве чего-то вроде шутки - это именно ложь. Если не сознательно, то это грубая логическая ошибка, признак слабого ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Использование софизмов не обязательно форма лжи.

Если софизм сознательно использован для аргументации, а не в качестве чего-то вроде шутки - это именно ложь. Если не сознательно, то это грубая логическая ошибка, признак слабого ума.

А если софизм используется для подрыва веры в способности интеллекта познать непознаваемое, то это что?

СлаваА

Выбирайте между ложью и слабоумием.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

Выбирайте между ложью и слабоумием.

Может есть еще варианты? Выбор не тянет на 5 звезд.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Выбирайте между ложью и слабоумием.

Может есть еще варианты? Выбор не тянет на 5 звезд.

Других нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

То есть у Вас все буддийские софисты или лгут или слабоумны?

СлаваА

СлаваА пишет:

То есть у Вас все буддийские софисты или лгут или слабоумны?

Какая разница - кто. Софизмы - это обман, сознательное введение в заблуждение. Несознательные софизмы это и не софизмы, если строго, но можно так называть.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

То есть у Вас все буддийские софисты или лгут или слабоумны?

Какая разница - кто. Софизмы - это обман, сознательное введение в заблуждение. Несознательные софизмы это и не софизмы, если строго, но можно так называть.

Хорошо, КИ, утомили Вы своими нравоучениями. Если я Вам буду писать софизмы, то считайте это ложью во благо. Я не верю что интеллектуально возможно познание истины.

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

То есть у Вас все буддийские софисты или лгут или слабоумны?

Какая разница - кто. Софизмы - это обман, сознательное введение в заблуждение. Несознательные софизмы это и не софизмы, если строго, но можно так называть.

Хорошо, КИ, утомили Вы своими нравоучениями. Если я Вам буду писать софизмы, то считайте это ложью во благо. Я не верю что интеллектуально возможно познание истины.

Всё же по-прежнему плохо понимаю, что подразумевает СлаваА под фразой "понять истину интеллектуально". Это что-то вроде "проверить алгебой гармонию"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

СлаваА пишет:

То есть у Вас все буддийские софисты или лгут или слабоумны?

Какая разница - кто. Софизмы - это обман, сознательное введение в заблуждение. Несознательные софизмы это и не софизмы, если строго, но можно так называть.

Хорошо, КИ, утомили Вы своими нравоучениями. Если я Вам буду писать софизмы, то считайте это ложью во благо. Я не верю что интеллектуально возможно познание истины.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

То есть у Вас все буддийские софисты или лгут или слабоумны?

Какая разница - кто. Софизмы - это обман, сознательное введение в заблуждение. Несознательные софизмы это и не софизмы, если строго, но можно так называть.

Хорошо, КИ, утомили Вы своими нравоучениями. Если я Вам буду писать софизмы, то считайте это ложью во благо. Я не верю что интеллектуально возможно познание истины.

Всё же по-прежнему плохо понимаю, что подразумевает СлаваА под фразой "понять истину интеллектуально". Это что-то вроде "проверить алгебой гармонию"?

Но при этом Вы всё же понимаете, чем отличается сборник рецептов от накрытого к обеду стола?