Как вы думаете?

Кира

Но заметьте - даже в этой картине присутствует идея "истинного я" - того, что всё таки остаётся после распада тварного в процессе восхождения.

Горсть листьев

Горсть листьев

Цитата:

Но заметьте - даже в этой картине присутствует идея "истинного я" - того, что всё таки остаётся после распада тварного в процессе восхождения.

Может оставаться лишь избранная память, лишь части «прошлой истории».

Кира

Кира пишет:

Горсть листьев

Цитата:

Но заметьте - даже в этой картине присутствует идея "истинного я" - того, что всё таки остаётся после распада тварного в процессе восхождения.

Может оставаться лишь избранная память, лишь части «прошлой истории».

Тск "я" - это и есть память, комплекс представлений о себе. Вы лишь отделяете частичку этого в качестве чего-то "особенного, истинного".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Горсть листьев

Цитата:

Но заметьте - даже в этой картине присутствует идея "истинного я" - того, что всё таки остаётся после распада тварного в процессе восхождения.

Может оставаться лишь избранная память, лишь части «прошлой истории».

Тск "я" - это и есть память, комплекс представлений о себе. Вы лишь отделяете частичку этого в качестве чего-то "особенного, истинного".

Я - это не только память, но и возможность совершения свободного поступка.
А если остается только память - то это уже необычное состояние, на «я» не похожее.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть Листьев же не об этом писал, а писал о неподконтрольности мыслей. Это очевидно для любого, кто садился медитировать и успокаивать ум. Мысли приходят сами по себе.

А нога сама по себе движется? Смысл садиться и успокаиваться, если мысли неподконтрольны? Очевидно, что речь идет про ненормального, который пытается сдержать свои порывы, чтобы быть как нормальные, о которых он узнал.

СлаваА

В буддизме учат что «истинного Я» нет.

А у Д.А. эти «истинные Я» - (монады в его терминологии) - это не человек. Монада создает человека и влияет на него и , скорее, мы - это некая собственность монады, а не наоборот. Человек может жить без монады, но недолго. Без ее поддержки он распадается на составные части и уничтожается (это если было много злых дел). А если у человека было много добрых дел, то, по мере его «восхождения» к монаде, он тоже распадается, но не до конца. И какая-то из его частей сливается с монадой.

Горсть листьев

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Горсть Листьев же не об этом писал, а писал о неподконтрольности мыслей. Это очевидно для любого, кто садился медитировать и успокаивать ум. Мысли приходят сами по себе.

А нога сама по себе движется? Смысл садиться и успокаиваться, если мысли неподконтрольны? Очевидно, что речь идет про ненормального, который пытается сдержать свои порывы, чтобы быть как нормальные, о которых он узнал.

Не очень понял Ваш тезис. Вы считаете, что для "нормальных" смысла садиться в медитацию нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

Следует рассматривать не вопрос "кто делает?", а вопрос "по каким причинам делается?".

Вывод "раз нет атмана, то я этого не делаю" - ложный.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12677

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Горсть Листьев же не об этом писал, а писал о неподконтрольности мыслей. Это очевидно для любого, кто садился медитировать и успокаивать ум. Мысли приходят сами по себе.

А нога сама по себе движется? Смысл садиться и успокаиваться, если мысли неподконтрольны? Очевидно, что речь идет про ненормального, который пытается сдержать свои порывы, чтобы быть как нормальные, о которых он узнал.

Не очень понял Ваш тезис. Вы считаете, что для "нормальных" смысла садиться в медитацию нет?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Нет такого слова "мидитация",

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12677

ТМ пишет:

Нет такого слова "мидитация",

"Медитация" есть.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

ТМ пишет:

Нет такого слова "мидитация",

"Медитация" есть.

В каноне нет. Это притянутый за уши эквивалент с очень широким смыслом. Который можно крутить и так и этак. Чем и пользуются, потому что границы явления непонятны.

Горсть листьев

Когда в нчале топика ачарья говорит о неподконтрольности возникновения мыслей и эмоций, он говорит об их реактивной природе - что они возникают как бессознательные реакции.
Когда ТМ далее говорит о том, что если человек не управляет своими мыслями и эмоциями, то это незоровый человек - ТМ говорит уже о сознательной регуляции поведения.
То есть, слова ТМ - это его отрегулированная реакция, импульс которой однако возник бессознательно, да ещё и подкреплён был эмоцией, из-за которой ТМ стал горячо оспаривать то, что считает своей точкой зрения, причём безусловно более правильной, так как чем горячее спор, тем более твердой становится акцентуация я-мне-моё.

superpuper

Когда в нчале топика ачарья говорит о неподконтрольности возникновения мыслей и эмоций, он говорит об их реактивной природе - что они возникают как бессознательные реакции.
Когда ТМ далее говорит о том, что если человек не управляет своими мыслями и эмоциями, то это незоровый человек - ТМ говорит уже о сознательной регуляции поведения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

Горсть Листьев же не об этом писал, а писал о неподконтрольности мыслей. Это очевидно для любого, кто садился медитировать и успокаивать ум. Мысли приходят сами по себе.