Учение нуждается в серьезном академическом обновлении.
Наука возникла из философии, а буддизм в некотором смысле и есть философия. Так же буддисты на протяжении всей своей истории развивали именно прикладную науку.
С другой стороны, современное научное сообщество является неотъемлемой частью господствующего общественно-экономического строя. Поэтому если есть деньги, Вам смогут нарисовать серьёзное академическое признание любого учения. Например, религиозные организации, связанные с государством, на том же "Западе" ставят местное академическое сообщество себе на службу.
Не нужно буддизму признание некого абстрактного научного сообщества, только потому что это некое абстрактное научное сообщество авторитетно у некоторого количества людей и особенно любителей научпопа.
Как так вышло что дикари на камнях и палках знали о Карме ,Реинкарнации и Иллюзии за 2500 лет до нас? И почему сейчас просвещенная Западная наука отвергает эти три понятия ?
Западная наука ничего не опровергает, она просто строится на положительных доказательствах. Кстати Реймонд Муди проводил успешные исследования прошлых жизней, но они оказались бесперспективными, тупиковыми, потому что не объясняют механизм.
№586671Добавлено: Пн 30 Авг 21, 00:57 (4 года тому назад)
Автор канала Нара Лока как раз продвигает идею, что буддизм единственная религия которую признают учёные. Это полуправда. Действительно, некоторые учёные разглядели в буддизме некотрые соответствия науке. Однако есть также учёные сторонники христианства, ислама, иудаизма, индуизма и пр., разглядевшие в этих религиях свои соответствия науке. И на эту тему они тоже уже многое написали и опубликовали. А большинство из научного сообщество вообще в религиях ничего толкового не разглядело.
Поэтому всегда между любой религией, включая буддизм, и наукой будут параллели и противоречия.
Нагарджуна и Чандракирти а также Асанга и Дхармакирти были обновителями учения. Разумеется нам нужны новые познания в области дхармы.
Да вы сначала старые освойте хоть) Поймите же, что буддизм это в первую очередь практическая философия, методология освобождения, а вовсе не космология или психология.
№586685Добавлено: Пн 30 Авг 21, 10:56 (4 года тому назад)
Йцу
Разумеется. Я лишь предложил основную идею которая имеет место быть. У буддизма очень хорошие способности в области науки, философии и психологии. Их дальнейшее развитие это нормально.
Последний раз редактировалось: Парис (Пн 30 Авг 21, 11:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Йцу
Разумеется. Я лишь предложил основную идею которая имеет место быть. У буддизма очень хорошие способности в области науки, философии и психологии. Их дальнейшее развитие это нормально.
Ну, никто же не спорит, что корреляции можно применять с пользой, это очевидно - так делайте, где видите, творите - всё в ваших руках
№586701Добавлено: Пн 30 Авг 21, 14:44 (4 года тому назад)
"Космологию", точнее - раздел Локанирдеша, никак не выкинуть. Во-первых, локи - "это в своей сущности пять скандх", во-вторых, сотериология пропадет. Практика и освобождение без результата - это такое себе. Представления можно только скорректировать, потому что эти векторы не убрать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№586711Добавлено: Пн 30 Авг 21, 16:04 (4 года тому назад)
Она давно объясняется таким образом, что соответствует без проблем. Например см. "Мириады миров: Буддийская космология в Абхидхарме, Калачакре и Дзогчене".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
