Истина - это гносеологическая характеристика мышления по отношению к его предмету. Она не может быть не в общих понятиях или не в той форме, которая не может с ними слиться. Сами догадаетесь, каким образом отрицание без основания не может быть истиной поскольку это не суждение? Про то, что для "разрушения концептов" нужны концепты и таким образом вы попадаете в бесконечность, сами догадаетесь? Что даже таки "разрушив" концепт, что все является концептом, вы получите на выходе его противоположность - "все не является концептом"?
Об этом и тема, которую вы сами же и создали: все является концептом - все не является концептом; "нет разницы между Нирваной и Сансарой".
Есть три способа знать про прекращение клеш: из писаний, с помощью рассуждений, прекратив их самому. Предварительно про это узнав и поразмыслив. Почему, как вы думаете, Будда столько про нее говорил? Потому что она не логична как круглый квадрат? Это не упоминая того, что вы сами противоречите себе, давая определение и попадая в парадокс лжеца.
"Прекратить клеши" вы не сможете пока ваши рассуждения не иссякнут. ) Неопределимую Пустоту можно постичь в медитации и реализовать в Нирване. Эмпирический мир представляет собой лишь видимость, поскольку проявление всех дхарм не имеет собственного независимого существования, повержено разрушению и обусловлено другими дхармами.
"демонтаж всех конструкций" это что по-вашему? Существуют утверждения, которые в зависимости от контекста являются как истинными, так и ложными. Вы сидите на двух стульях и при этом любите оглядывается по сторонам на науку, философию…. но и в науке допустимо такое понятие как "дважды истина", в теории множеств, например. А сидя на двух стульях (Хинаяна Махаяна) у вас плохо получается переходить от одного контекста к другому, соединяя всё в единую картину. Нирвана для себя не есть Нирвана. К базовой идее Хинаяны - пониманию пустотности субъекта, Махаяна добавляет - понимание пустотности объекта. Из этого всего следует что всё лишь проекции разума.
Информация про бхуми есть в дашабхумике, части Аватамсаки. Это вообще непонятно что. Какие-то очередные офигительные истории.
Вообще-то я об том что является наиболее важным, существенным в контексте темы, о тех уровнях, которые недоступны для логики, но постижимы силами йогической интуиции.
№589075Добавлено: Ср 22 Сен 21, 07:43 (3 года тому назад)
У мадхьямиков просто отсутствие необходимости придавать значение признакам различения. Это пребывание в нерожденном, как основная практика, тренировка внерассудочного, глаза чистого ума. Это дхьяна вне категорий, то, что некоторые любят называть девятой, но она вне признаков.
Сама суть практики в отказе от рассудочных рефлексий.
Если говорить о трех вкусах нирваны, о ненаправленности, безобъектности и непринадлежности - это использование третьего. Исследование анатмана. Что бы ни возникало - это возникает и прекращается обусловленно.
Прасанга - значит регулярная проверка этого чистого восприятия ума на привязанность к опорам.
Ум же, привязанный к рассудочным упражнениям, первым делом упускает необусловленное, хватаясь за обусловленные рассудком формальности, тем самым не проникая в обусловленность тела, формы, чувства, пространства, сознания, побуждения и побуждаемого, всякий раз оставаясь в цепляние за иллюзию чего-то побуждающего, атмана.
Когда рассудок не преодолен, три характеристики существования - лишь концепции рассудка. Конструкции из слов.
Поэтому прасангик легко ловит привычные движения рассудка внутренне и внешне.
Как говорили мастера дзен всех времен: собака бежит за костью (а остроглазый лев следит за тем, кто её бросил)[/url] _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дурное понимание перевода, которое радует тех, кто стремится к шизофрении?
Самкхара\самскара - это созданное кармой, то есть, результат поступков, обусловленных мышлением с "я"\"моё". Вот такие это "конструкции". Вот их "демонтируют". А не становятся некими тупицами "без концептов". _________________ Буддизм чистой воды
№589077Добавлено: Ср 22 Сен 21, 09:41 (3 года тому назад)
Санскара - «Созданное кармой» или собственно, карма, с которой возникает виджняна?
Концепты - это именно то, что является ошибочным. Все концепции - лишь побочная деятельность рассудка. Концепции могут быть более или менее полезными в освоении Дхармы, но они не заменяют Дхарму. И становятся ловушками для тех, кто к ним привязан.
Потому что верные воззрения очень конкретны. Ясное распознавание неудовлетворенности, жажды, прекращения и пути. Все учение целиком - лишь способы направить ум к четырем истинам. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления.
Парадокс лжеца указывает на ложность тезиса. "У дурака всегда логика виновата". _________________ Буддизм чистой воды
Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления.
Парадокс лжеца указывает на ложность тезиса. "У дурака всегда логика виновата".
Не решается так парадокс лжеца. Если тезис ложен, то получаем противоречие. Один из вариантов решения это отрицание закона исключённого третьего. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Истина - это гносеологическая характеристика мышления по отношению к его предмету. Она не может быть не в общих понятиях или не в той форме, которая не может с ними слиться. Сами догадаетесь, каким образом отрицание без основания не может быть истиной поскольку это не суждение? Про то, что для "разрушения концептов" нужны концепты и таким образом вы попадаете в бесконечность, сами догадаетесь? Что даже таки "разрушив" концепт, что все является концептом, вы получите на выходе его противоположность - "все не является концептом"?
ТМ, а Вы как для себя решаете парадокс лжеца? Если отказаться от закона исключенного третьего, то не надо приходить к выводу что "все не является концептом". Что-то может быть концептом, а что-то нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления.
Парадокс лжеца указывает на ложность тезиса. "У дурака всегда логика виновата".
Не решается так парадокс лжеца. Если тезис ложен, то получаем противоречие. Один из вариантов решения это отрицание закона исключённого третьего.
В смысле - "так не решается"? Вы решили, что я предложил "решить", написав "указывает на ложность тезиса"? _________________ Буддизм чистой воды
Не решается так парадокс лжеца. Если тезис ложен, то получаем противоречие. Один из вариантов решения это отрицание закона исключённого третьего.
В смысле - "так не решается"? Вы решили, что я предложил "решить", написав "указывает на ложность тезиса"?
Да, так решил, потому что Вы написали про "ложность тезиса". Если у Вас это было не логическое отрицание тезиса, то тогда нужно уточнение от Вас, что Вы подразумевали? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пытаетесь спасти привязанность к воззрениям? не верите Будде, что нерожденное не охватывается рассудком? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления.
Парадокс лжеца указывает на ложность тезиса. "У дурака всегда логика виновата".
Вы в ловушке идеи, что логика - хорошо, а без логики - только дураки. Мудрость перед логикой. Она вне любой логики. Логика - лишь рефлексия истины. Машинальная работа рассудка.
Никакая логика никогда не ведет к истине. Она лишь пытается угадать, что с чем связано.
Проницательность основана на чистой внимательности. Логика замутняет ум, делает его медленным, неповоротливым, ограниченным.
Вот в чем Вы вязнете. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Парадокс лжеца как раз указывает на то что классическая логика не всегда применима. И косвенно указывает, что истина не доказуема в рамках логического мышления.
Вообще-то, парадокс лжеца - это как раз из учебника логики. Его придумали учителя софистики, как одно из наглядных пособий. Афиняне вообще любили такие штуки. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Не решается так парадокс лжеца. Если тезис ложен, то получаем противоречие. Один из вариантов решения это отрицание закона исключённого третьего.
В смысле - "так не решается"? Вы решили, что я предложил "решить", написав "указывает на ложность тезиса"?
Да, так решил, потому что Вы написали про "ложность тезиса". Если у Вас это было не логическое отрицание тезиса, то тогда нужно уточнение от Вас, что Вы подразумевали?
Если написано про ложность тезиса с парадоксом, значит это такое разрешение парадокса? (нет) _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
на науку, философию…. но и в науке допустимо такое понятие как "дважды истина", в теории множеств, например. А сидя на двух стульях (Хинаяна Махаяна) у вас плохо получается переходить от одного контекста к другому, соединяя всё в единую картину. Нирвана для себя не есть Нирвана. К базовой идее Хинаяны - пониманию пустотности субъекта, Махаяна добавляет - понимание пустотности объекта. Из этого всего следует что всё лишь проекции разума.
Вообще-то я об том что является наиболее важным, существенным в контексте темы, о тех уровнях, которые недоступны для логики, но постижимы силами йогической интуиции.
