Вы здесь господа философы КИ и ТМ как два брата-акробата дополняете друг друга, у одного примитивные у другого вульгарные представления о Прасангике.
Так вы сообщите настоящие, действительные. А не паралогизмы из "разрушения всех концептов". Иначе как вы сами знаете то, что говорите? "Вульгарные" и "примитивные" - это же отрицательный полюс к настоящим. Вы их знаете? Или с утричка не с той ноги встали? И вообще это старая философская традиция. Йогачару еще Буддапалита пытался опровергать тем, что паринишпанна "как цветы в небе". Обстановка тут подходящая. Постановочные дискуссии как в тибетских учебных заведениях отсутствуют. Духовным авторитетом признанного тулку никто не давит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы здесь господа философы КИ и ТМ как два брата-акробата дополняете друг друга, у одного примитивные у другого вульгарные представления о Прасангике.
Так вы сообщите настоящие, действительные. А не паралогизмы из "разрушения всех концептов". Иначе как вы сами знаете то, что говорите? "Вульгарные" и "примитивные" - это же отрицательный полюс к настоящим. Вы их знаете? Или с утричка не с той ноги встали? И вообще это старая философская традиция. Йогачару еще Буддапалита пытался опровергать тем, что паринишпанна "как цветы в небе". Обстановка тут подходящая. Постановочные дискуссии как в тибетских учебных заведениях отсутствуют. Духовным авторитетом признанного тулку никто не давит.
Это был Бхавья и он был сватантриком. Собственные предпосылки не наблюдаете? И он опровергал не концепты, а необусловленные дхармы (нирвана, ниродха и пр. в стиле саутрантиков).
С йогачарой у него нестыковки насчёт паратантры были. У мадхьямиков не существует, потому что зависит от причин и условий, у йогачар существует. Читай сутры праджняпарамиты.
Так вы сообщите настоящие, действительные. А не паралогизмы из "разрушения всех концептов".
Это не паралогизм. Логикой, наукой о правильных рассуждениях, ничего нового не получают. Истину постигают интуицией, без всякого предварительного логического анализа и доказательств.
“Это покой, это совершенство – демонтаж всех конструкций; отказ от всего приобретенного; прекращение пристрастия; бесстрастие; прекращение; исчезновение”.
И вообще это старая философская традиция. Йогачару еще Буддапалита пытался опровергать тем, что паринишпанна "как цветы в небе". Обстановка тут подходящая. Постановочные дискуссии как в тибетских учебных заведениях отсутствуют. Духовным авторитетом признанного тулку никто не давит.
Классический путь Махаяны по-другому не работает. Вначале концептуальное видение Пустоты, затем завершение концептуального видения, что совпадает с 1-м из десяти бхуми Бодхисаттвы. Затем практика прямого созерцания Пустоты. В завершении "разрушения всех концептов" - освобождение от всего привязывающего к существованию в любом из миров сансары. Но этот путь составляет многие и многие жизни…
Для людей с философским складом ума в буддизме Махаяны есть "учение о четырех опорах", согласно Чатухпратишарана сутре. Сколько этот путь займет жизней не берусь судить, может быть еще больше, в результате вы также к придете к необходимости "разрушения всех концептов".
Для простых смертных "буддизм Чистой земли". Или пхова – посмертный перенос сознания в Чистую землю, после чего можно обрести Освобождение.
А практика буддийской тантры должна быть с реальным учителем, а не с заезжим и онлайн-ретритах, в которых полного посвящения как правило не получить.
№589058Добавлено: Вт 21 Сен 21, 19:04 (3 года тому назад)
Цитата:
Хотя сутры махаяны во многих случаях рекомендуют практики анумоданы и чистых земель, все же гораздо чаще в них упоминаются методы достижения буддовости, связанные с использованием самих сутр: их прослушиванием, запоминанием, декламацией, проповедованием, разъяснением, копированием, а также их почитанием. Вновь и вновь в них повторяется, что такие практики принесут больше заслуг, чем дарование вселенных, полных сокровищ, возведение миллиардов ступ или приведение к освобождению огромного числа живых существ... Однако, скорее всего, авторы махаяны рекомендовали эти методы чаще и с большим энтузиазмом, чем все остальные, просто потому, что считали их наиболее действенными практиками, ведущими к достижению буддовости.
Вы здесь господа философы КИ и ТМ как два брата-акробата дополняете друг друга, у одного примитивные у другого вульгарные представления о Прасангике.
Так вы сообщите настоящие, действительные. А не паралогизмы из "разрушения всех концептов". Иначе как вы сами знаете то, что говорите? "Вульгарные" и "примитивные" - это же отрицательный полюс к настоящим. Вы их знаете? Или с утричка не с той ноги встали? И вообще это старая философская традиция. Йогачару еще Буддапалита пытался опровергать тем, что паринишпанна "как цветы в небе". Обстановка тут подходящая. Постановочные дискуссии как в тибетских учебных заведениях отсутствуют. Духовным авторитетом признанного тулку никто не давит.
Это был Бхавья и он был сватантриком.
Я у Бхававивеки помню только что если парикальпиты нет с т.з. парамартхи, то это позиция аналогична его. Если ее нет с т.з. самвритти, то это неоправданное отрицание. Цитату мне быстро не найти, а аргументация похожа на него, - так что скорее всего он и был.
Собственные предпосылки не наблюдаете? И он опровергал не концепты, а необусловленные дхармы (нирвана, ниродха и пр. в стиле саутрантиков).
С йогачарой у него нестыковки насчёт паратантры были. У мадхьямиков не существует, потому что зависит от причин и условий, у йогачар существует. Читай сутры праджняпарамиты.
Вы же понимаете, что сутры ПП - это начало для комментариев и в них ничего определенного нет. Иначе и вопроса бы не было. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Так вы сообщите настоящие, действительные. А не паралогизмы из "разрушения всех концептов".
Это не паралогизм. Логикой, наукой о правильных рассуждениях, ничего нового не получают. Истину постигают интуицией, без всякого предварительного логического анализа и доказательств.
Истина - это гносеологическая характеристика мышления по отношению к его предмету. Она не может быть не в общих понятиях или не в той форме, которая не может с ними слиться. Сами догадаетесь, каким образом отрицание без основания не может быть истиной поскольку это не суждение? Про то, что для "разрушения концептов" нужны концепты и таким образом вы попадаете в бесконечность, сами догадаетесь? Что даже таки "разрушив" концепт, что все является концептом, вы получите на выходе его противоположность - "все не является концептом"?
“Это покой, это совершенство – демонтаж всех конструкций; отказ от всего приобретенного; прекращение пристрастия; бесстрастие; прекращение; исчезновение”.
Нирвана вне логики, рассуждений и концептов.
Есть три способа знать про прекращение клеш: из писаний, с помощью рассуждений, прекратив их самому. Предварительно про это узнав и поразмыслив. Почему, как вы думаете, Будда столько про нее говорил? Потому что она не логична как круглый квадрат? Это не упоминая того, что вы сами противоречите себе, давая определение и попадая в парадокс лжеца.
Классический путь Махаяны по-другому не работает. Вначале концептуальное видение Пустоты, затем завершение концептуального видения, что совпадает с 1-м из десяти бхуми Бодхисаттвы. Затем практика прямого созерцания Пустоты. В завершении "разрушения всех концептов" - освобождение от всего привязывающего к существованию в любом из миров сансары. Но этот путь составляет многие и многие жизни…
Информация про бхуми есть в дашабхумике, части Аватамсаки. Это вообще непонятно что. Какие-то очередные офигительные истории.
Для людей с философским складом ума в буддизме Махаяны есть "учение о четырех опорах", согласно Чатухпратишарана сутре. Сколько этот путь займет жизней не берусь судить, может быть еще больше, в результате вы также к придете к необходимости "разрушения всех концептов".
Последствия я вам уже описал выше. Не надо копать кальпу чтобы это понять.
Вы здесь господа философы КИ и ТМ как два брата-акробата дополняете друг друга, у одного примитивные у другого вульгарные представления о Прасангике.
Так вы сообщите настоящие, действительные. А не паралогизмы из "разрушения всех концептов". Иначе как вы сами знаете то, что говорите? "Вульгарные" и "примитивные" - это же отрицательный полюс к настоящим. Вы их знаете? Или с утричка не с той ноги встали? И вообще это старая философская традиция. Йогачару еще Буддапалита пытался опровергать тем, что паринишпанна "как цветы в небе". Обстановка тут подходящая. Постановочные дискуссии как в тибетских учебных заведениях отсутствуют. Духовным авторитетом признанного тулку никто не давит.
Это был Бхавья и он был сватантриком.
Я у Бхававивеки помню только что если парикальпиты нет с т.з. парамартхи, то это позиция аналогична его. Если ее нет с т.з. самвритти, то это неоправданное отрицание. Цитату мне быстро не найти, а аргументация похожа на него, - так что скорее всего он и был.
Собственные предпосылки не наблюдаете? И он опровергал не концепты, а необусловленные дхармы (нирвана, ниродха и пр. в стиле саутрантиков).
С йогачарой у него нестыковки насчёт паратантры были. У мадхьямиков не существует, потому что зависит от причин и условий, у йогачар существует. Читай сутры праджняпарамиты.
Вы же понимаете, что сутры ПП - это начало для комментариев и в них ничего определенного нет. Иначе и вопроса бы не было.
Bhavaviveka: If the paratantra-svabhiiva exists absolutely, then it will contradict the following statement of a sutra: The factors are born from causes and conditions; they, therefore, do not exist absolutely. He who knows this well is said to be an adept of dependent origination. If any factor is born from a condition. then that factor is totally devoid of intrinsic nature. If a factor is devoid of intrinsic nature. then that factor is not produced from a condition at all
Это по моему Таркаджвала.
Насчёт сутр
TJ: Question: What makes the three turnings (pari\larra ) (of the wheel of dharma) differ regarding their depths?
Answer. There are two interpretations. The first is Bhlvaviveka's and oth~r (Mildhyamikas') who maintain the following: The first turning of the wheel of doctrine concerned with the teaching of the four noble truths is meant for the sravakas (disciples). It teaches only the non-substantiality of persons (pudga/anairiilmya) and does not teach that of dharmas (dharmanoiriitmya). It is therefore not a deep teaching but a shallow one. The second. the Mahilylna teaching concerned with (the perception) of marks, and based on the Samdhinirmocanasutra, still talks about the perception of entities. Therefore. it is not deep either. The third, the Mahlylna teaching concerned with the markless, and based on the Prajiiiiparomitiisiitras, is the deepest, for it teaches the emptiness of all the factors.
Там в санскритских терминах ошибки т.к. через адобе распознавался текст.
№589067Добавлено: Ср 22 Сен 21, 01:23 (3 года тому назад)
Прасангика учит преодолению рассудочного цепляния. Это и есть изначальное учение Будды. Прекращение страдания не охватывается рассудком.
Люди склонны принимать за рассудок нечто, отсутствующее у животных. Это как раз ловушка рассудка - цепляние за идеи, за воззрения.
Преодоление рассудка - не значит более примитивный рассудок, глупость или тупость.
Преодоление рассудка - значит освобождение от привязанности к рассуждениям.
Никаких рассуждений не нужно, чтобы распознать вкус чая. Никаких рассуждений не нужно, чтобы распознать првжки внимания с предмета на предмет.
Освобождение от привычки рассуждать делает ум однонаправленным, собранным, стабильным и спокойным. Это и есть необходимое условие прозрения в обусловленность возникновения и прекращения.
Прасангика это отличная ловушка для дюбых привязанностей к рассуждениям.
Одно различие рождает все миры сансары. Покой в неразличении - нерожденное. Тот, кто пытается об этом рассуждать - не слышит Дхарму. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы здесь господа философы КИ и ТМ как два брата-акробата дополняете друг друга, у одного примитивные у другого вульгарные представления о Прасангике.
Так вы сообщите настоящие, действительные. А не паралогизмы из "разрушения всех концептов". Иначе как вы сами знаете то, что говорите? "Вульгарные" и "примитивные" - это же отрицательный полюс к настоящим. Вы их знаете? Или с утричка не с той ноги встали? И вообще это старая философская традиция. Йогачару еще Буддапалита пытался опровергать тем, что паринишпанна "как цветы в небе". Обстановка тут подходящая. Постановочные дискуссии как в тибетских учебных заведениях отсутствуют. Духовным авторитетом признанного тулку никто не давит.
Это был Бхавья и он был сватантриком.
Я у Бхававивеки помню только что если парикальпиты нет с т.з. парамартхи, то это позиция аналогична его. Если ее нет с т.з. самвритти, то это неоправданное отрицание. Цитату мне быстро не найти, а аргументация похожа на него, - так что скорее всего он и был.
Собственные предпосылки не наблюдаете? И он опровергал не концепты, а необусловленные дхармы (нирвана, ниродха и пр. в стиле саутрантиков).
С йогачарой у него нестыковки насчёт паратантры были. У мадхьямиков не существует, потому что зависит от причин и условий, у йогачар существует. Читай сутры праджняпарамиты.
Вы же понимаете, что сутры ПП - это начало для комментариев и в них ничего определенного нет. Иначе и вопроса бы не было.
Bhavaviveka: If the paratantra-svabhiiva exists absolutely, then it will contradict the following statement of a sutra: The factors are born from causes and conditions; they, therefore, do not exist absolutely. He who knows this well is said to be an adept of dependent origination. If any factor is born from a condition. then that factor is totally devoid of intrinsic nature. If a factor is devoid of intrinsic nature. then that factor is not produced from a condition at all
Это по моему Таркаджвала.
Это смотря что в школе считается за "absolute". У них же свои термины, системы и классификации. У махищасаки и еще каких то двух школ Б8П и ПС были в асамскритах. Если нет явных делений на ноль, то и все равно. Оно даже не диспут, т.к. тут явно в систему оппонентов никто не вдумывается. Определение берем из своей школы и фигачим похожие слова в других школах. В сутре же значение "absolute" не раскрыто, а, поскольку речь про явления сознания, то всегда есть две стороны как минимум. Оно может быть как со свабхавой так и без свабхавы. Что со смыслом у вордлинга - то без смысла у арьи и наоборот.
TJ: Question: What makes the three turnings (pari\larra ) (of the wheel of dharma) differ regarding their depths?
Answer. There are two interpretations. The first is Bhlvaviveka's and oth~r (Mildhyamikas') who maintain the following: The first turning of the wheel of doctrine concerned with the teaching of the four noble truths is meant for the sravakas (disciples). It teaches only the non-substantiality of persons (pudga/anairiilmya) and does not teach that of dharmas (dharmanoiriitmya). It is therefore not a deep teaching but a shallow one. The second. the Mahilylna teaching concerned with (the perception) of marks, and based on the Samdhinirmocanasutra, still talks about the perception of entities. Therefore. it is not deep either. The third, the Mahlylna teaching concerned with the markless, and based on the Prajiiiiparomitiisiitras, is the deepest, for it teaches the emptiness of all the factors.
Там в санскритских терминах ошибки т.к. через адобе распознавался текст.
Анимитта в Малой колеснице. - это отсутствие 10-и что ли нимитт: 5-чувств, М Ж, возникновение, бывание и смерть. Вместо этого там нимитты Дхармы шраваков.
В махаяне (по версии йогачары) - это отсутствие признаков бхавы (сансары) и абхавы (нирваны шраваков). У будды, ес-но. Т.е. опять есть отсутствие одних знаков и присутствие других.
Что там у мадхьямиков - выясняется дело в том, что не может не быть признаков, потому что тогда это абсолютное небытие. Не отсутствие "бхавы", а именно вот такое карикатурное абс небытие логически. Точнее - парадокс лжеца (я знаю, что ничего не знаю и пр) Которое не учение, очевидно, а прост какой то словесный каламбур. Но за столько лет положительно не выяснено, что М (П) имеет ввиду. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
