Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?
Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев. Самое смешное, что Вы это и оправдываете, типа дурака назвать дураком норм. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Про то, что МП не читал Нагарджуну - он использует расхожий, но не специфический термин в его отношении, как основополагающий. Это как прийти в тему обсуждения африканской кухни, и заявить - "все знают, что негры едят бананы, а то, что вы тут обсуждаете другое - глупости". Отсюда и вывод - чувак не в теме.
Вы имеете ввиду про то что Нагарджуна исследовал/не исследовал 12ПС? Я лично не знаю, но если он исследовал и понял (а если Нагарджуна все-таки считается учителем буддизма, то это логично предположить), то это аргумент к защите других его утверждений про относительность интеллектуального познания. Я так понял.
По поводу бананов при обсуждении африканской кухни тоже не вижу противоречий. Только отторжение противоположной концепции. В моем рассмотрении это реакция самая нижняя из возможных в буддхи. Ведь даже с логической точки зрения может он какому-то африканскому ресторану сделал будущее дав бананы в ущерб классической кухне.
Позиция Нагарджуны состояла не в том, что "интеллектуальное знание относительно" (что Слава приписывает ему), а в том, что любое наше знание относительно. Всё, что есть в нашем распоряжении - это самврити-сатья.
Улавливаете, в чём рвзница?
Тут главное не что "любое" наше знание относительно,а то что "наше".Так как мы непросветленные.А вот потом,если просветлеешь приобретешь йогическое знание,тут и увидишь все как есть,а там и полеты на метле на гору Сумеру не проблема. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Демагогия в чистом виде - софизм "обращение к публике (или к большинству)". Отвлечение внимания оппонента, путем создания для него предполагаемых проблем. Ну, и далее переход на обсуждение личности.
Я предлагал создать опрос насколько понятны Ваши высказывания без относительно к личности которая формирует эти высказывания. Понятно, что Вы сейчас просто модератор, но когда я был просто преподавателем мне было важно я понятно излагаю мысли для студентов или нет. Можно одно и тоже очень по разному объяснять. А в "споре" с Вами по сути обсуждаемого в теме предмета я придерживаюсь нейтральности. Я знаю, что пока концентрация человека не разовьется до предела, то до этого момента он будет просто рассуждать, но и рассуждение это тоже фактор развития концентрации.
Я полагаю, если попробовать просто отвечать на вопросы КИ, а не писать свои размышления по их поводу, то коммуникация с КИ станет понятнее
Сомневаюсь. Все-равно оппонент окажется дураком. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Позиция Нагарджуны состояла не в том, что "интеллектуальное знание относительно" (что Слава приписывает ему), а в том, что любое наше знание относительно. Всё, что есть в нашем распоряжении - это самврити-сатья.
Улавливаете, в чём рвзница?
А в нашем распоряжении (я про обычных людей) ничего и нет кроме интеллектуального знания. Но может я не до конца понял Ваш тезис про Нагарджуну. Он считал, что и абсолютное знание относительно? Вы написали, что по его мнению любое знание относительно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?
Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.
Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете? _________________ Буддизм чистой воды
Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?
Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.
Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете?
В мой адрес, пожалуйста. Но это же не так, что только в мой адрес. Я Вам и предлагал поэтому опросить пользователей. И сказать "дурак" в завершении обсуждения темы это не то же самое, что и через сообщение писать оппонентам, что они дураки (как минимум это давление на то чтобы повернуть обсуждение в свою сторону - зачем слушать дураков, если есть умный КИ). Но для Вас, по-видимому, разницы нет? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы можете всерьез предположить, что нечто, чему учит Будда, заключается именно и исключительно в словах? Ведь Будда говорит, что Дхарма видна здесь и сейчас. Значит ли это, что нужно как-то особенно понимать именно эти слова и делать из них какие-то выводы кроме того, что нужно как-то что-то определенное увидеть? Даже если увиденное нельзя показать пальцем и дать пощупать. Вот, например, Вы же можете обратить внимание на ощущения в прессе, когда подтягиваете живот? И это будут Ваши персональные ощущения. Может быть Вы и описать не сможете, и живот подтягиваете иначе, чем я. Но в целом, внимание на эти ощущения Вы направить можете. Так и Будда указывает куда направить внимание.
а зачем повторять, то, что я и так написал, искажая при этом смысл? Кроме логико-словесного нет иного способа на эти референты указать? Я утверждал, что референты являются словами? Такое как раз в МП утверждается. Не надо перекладывать свои проблемы на меня.
Теперь давайте показывайте, где в МП содержится положительное учение.
Задача невыполнимая, поскольку она нигде в Тибете даже не считается содержащим учение или путь. Это формулировка воззрения. Сделанная людьми и спорная.
В МП нет и не может быть никакого положительного учения. Потому что никакими утверждениями нельзя указать на Ваше ощущение голода. Но в то же время опровергается и идея чистого номинализма, поскольку обозначения указывают на то, что переживается. Для меня удивительно, что люди обсуждают Нагарджуну как логика, хотя он показывал несостоятельность логики, демонстрировал, что логическим выводом невозможно прийти ни к какому определенному переживанию. Нагарджуна просто доводил логические упражнения оппонентов до прямого противоречия, показывая, что логически невозможно ни вывести, ни подтвердить или опровергнуть выводное. То, что о переживаемом невозможно что-то определенное утверждать, не значит, что вообще ничего не переживается.
Пустота не является утверждением о чем бы то ни было.
Странно, что Вы думаете, будто я на Вас что-то перекладываю. Это известная проблема - согласованности переживания. Даже за годы проживания бок о бок остаются сомнения и разногласия у мастера и его учеников. Казалось бы, за 30-40 лет как не научиться? Но вот нет. И мастера придумывают неожиданные ситуации, чтобы проверить тонкости переживания учениками пустоты. Хотя в трактатах эти тонкости уже писаны переписаны. Просто не всегда переживается описанное.
Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?
Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.
Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете?
В мой адрес, пожалуйста. Но это же не так, что только в мой адрес. Я Вам и предлагал поэтому опросить пользователей. И сказать "дурак" в завершении обсуждения темы это не то же самое, что и через сообщение писать оппонентам, что они дураки (как минимум это давление на то чтобы повернуть обсуждение в свою сторону - зачем слушать дураков, если есть умный КИ). Но для Вас, по-видимому, разницы нет?
Мы обсуждаем софизмы, или уже что-то иное? Вы сменили тему? _________________ Буддизм чистой воды
На Нагарджуну опирались и Чандракирти и Дже Цонкапа.
А пратитья самутпада это центральное исследование Нагарджуны. Например, вот: http://tattvamasi.narod.ru/mula.html
У ММК есть обычная абхидхармическая трактовка с показанной непоследовательностью и высосанностью из пальца комментариев Чандракирти. См. тему про Д. Калупахану.
Абхидхарма и есть трактовка. Что бы ни трактовалось. Вот только переживаемое не втискивается в интерпретации. И если верить интерпретациям, схемам, моделям, то, конечно, разные описания переживаемого будут выглядеть непоследовательными и высосанными из пальца. Именно потому, что вывести это никак нельзя. Цвет молока в чашке не следует из какой-либо логики. Просто логика подстраивается под факт того, что молоко, обычно, белое. И можно сколько угодно запутывать того, кто не знает вкуса молока чем-то, что будет похоже под самые разные описания молока. Можно как угодно описывать пустоту, но тот, кто не переживает качество пустоты, все равно не будет находить это качество. Зато обнаружив его - откроет, что многочисленные описания именно это и описывали и всех их видимые противоречия - только видимость.
Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?
Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.
Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете?
В мой адрес, пожалуйста. Но это же не так, что только в мой адрес. Я Вам и предлагал поэтому опросить пользователей. И сказать "дурак" в завершении обсуждения темы это не то же самое, что и через сообщение писать оппонентам, что они дураки (как минимум это давление на то чтобы повернуть обсуждение в свою сторону - зачем слушать дураков, если есть умный КИ). Но для Вас, по-видимому, разницы нет?
Мы обсуждаем софизмы, или уже что-то иное? Вы сменили тему?
Вы меня спросили про Ваши софизмы, я высказал свое мнение. На этом все. Не вижу смысла дальше это обсуждать. Каждый человек сам решает какое действие целесообразно и обосновывает это. Можете отбросить мое мнение как глупое. Какая разница, если все интеллектуальное знание относительно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо?
Ад хоминем через сообщение, то есть в 50% случаев.
Уже было выяснено, что для вас "ад хоминем" это любое нелестное высказывание в ваш адрес. Вы даже такие ошибки у себя не поправляете?
В мой адрес, пожалуйста. Но это же не так, что только в мой адрес. Я Вам и предлагал поэтому опросить пользователей. И сказать "дурак" в завершении обсуждения темы это не то же самое, что и через сообщение писать оппонентам, что они дураки (как минимум это давление на то чтобы повернуть обсуждение в свою сторону - зачем слушать дураков, если есть умный КИ). Но для Вас, по-видимому, разницы нет?
Мы обсуждаем софизмы, или уже что-то иное? Вы сменили тему?
Вы меня спросили про Ваши софизмы, я высказал свое мнение. На этом все. Не вижу смысла дальше это обсуждать. Каждый человек сам решает какое действие целесообразно и обосновывает это. Можете отбросить мое мнение как глупое. Какая разница, если все интеллектуальное знание относительно.
Наврали, и на этом всё? _________________ Буддизм чистой воды
Это у Вас чувство юмора такое? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики.
В какой традиции? А в каком тексте Нагарджуна "исследует пратитья-самутпаду"?
26. Исследование двенадцати звеньев существования.
26.1. Охваченные тьмой неведения, существа вовлечены в три вида действий (позитивные, негативные и нейтральные), поэтому их существование продолжается, направляемое этими действиями к их уделам.
26.2. Обусловленное этими действиями, сознание возникает в различных уделах. И когда сознание перемещается туда, то появляется имя и форма.
26.3. Когда появляется имя и форма, возникают шесть чувственных способностей. На основе шести чувственных способностей возникает контакт.
26.4. Контакт рождается лишь опираясь на глаза, визуальную форму и внимание. Таким образом, опираясь на имя и форму, появляется зрительное сознание.
26.5. Собрание этих трёх - глаз, визуальная форма и сознания - это контакт. И из контакта возникает ощущение.
26.6. При условии ощущения появляется страстное желание ощущения. И когда возникает страстное желание - появляются четыре вида цепляния (за присваиваемые объекты желания, точку зрения, моральную дисциплину и воззрения самости).
26.7. Если есть цепляние, то обязательно возникает становление цепляющегося. Но если цепляния нет, тогда есть свобода, а становления нет.
26.8. Становление предполагает пять совокупностей: из становления появляется рождение, а затем старение, смерть и скорбь, стенания и все страдания.
26.9. Беспокойство ума и печаль возникают вследствие рождения. Таким образом, возникает лишь эта совокупность страдания.
26.10. Действия - это корень сансары. Поэтому мудрый избегает действий. И потому не мудр тот, кто действует. Мудрый таковым не является, поскольку видит Таковость.
26.11. Если неведение прекращается, тогда действия также не проявляются. Тогда как неведение прекращается в результате узнавания и медитации на Таковость.
26.12. Когда одно звено прекращается - следующее звено не возникает. И таким образом вся совокупность страдания полностью прекращается.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17872 Откуда: Москва
№591383Добавлено: Вт 12 Окт 21, 18:08 (3 года тому назад)
В итоге оказалось, что КИ не читал Нагарджуну, а не его оппонент. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики.
В какой традиции? А в каком тексте Нагарджуна "исследует пратитья-самутпаду"?
26. Исследование двенадцати звеньев существования.
26.1. Охваченные тьмой неведения, существа вовлечены в три вида действий (позитивные, негативные и нейтральные), поэтому их существование продолжается, направляемое этими действиями к их уделам.
26.2. Обусловленное этими действиями, сознание возникает в различных уделах. И когда сознание перемещается туда, то появляется имя и форма.
26.3. Когда появляется имя и форма, возникают шесть чувственных способностей. На основе шести чувственных способностей возникает контакт.
26.4. Контакт рождается лишь опираясь на глаза, визуальную форму и внимание. Таким образом, опираясь на имя и форму, появляется зрительное сознание.
26.5. Собрание этих трёх - глаз, визуальная форма и сознания - это контакт. И из контакта возникает ощущение.
26.6. При условии ощущения появляется страстное желание ощущения. И когда возникает страстное желание - появляются четыре вида цепляния (за присваиваемые объекты желания, точку зрения, моральную дисциплину и воззрения самости).
26.7. Если есть цепляние, то обязательно возникает становление цепляющегося. Но если цепляния нет, тогда есть свобода, а становления нет.
26.8. Становление предполагает пять совокупностей: из становления появляется рождение, а затем старение, смерть и скорбь, стенания и все страдания.
26.9. Беспокойство ума и печаль возникают вследствие рождения. Таким образом, возникает лишь эта совокупность страдания.
26.10. Действия - это корень сансары. Поэтому мудрый избегает действий. И потому не мудр тот, кто действует. Мудрый таковым не является, поскольку видит Таковость.
26.11. Если неведение прекращается, тогда действия также не проявляются. Тогда как неведение прекращается в результате узнавания и медитации на Таковость.
26.12. Когда одно звено прекращается - следующее звено не возникает. И таким образом вся совокупность страдания полностью прекращается.
Это же просто цитирование сутры у него. Где "исследование" самого Нагарджуны и прочее?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а зачем повторять, то, что я и так написал, искажая при этом смысл? Кроме логико-словесного нет иного способа на эти референты указать? Я утверждал, что референты являются словами? Такое как раз в МП утверждается. Не надо перекладывать свои проблемы на меня.