Про то, что МП не читал Нагарджуну - он использует расхожий, но не специфический термин в его отношении, как основополагающий. Это как прийти в тему обсуждения африканской кухни, и заявить - "все знают, что негры едят бананы, а то, что вы тут обсуждаете другое - глупости". Отсюда и вывод - чувак не в теме.
Вы имеете ввиду про то что Нагарджуна исследовал/не исследовал 12ПС? Я лично не знаю, но если он исследовал и понял (а если Нагарджуна все-таки считается учителем буддизма, то это логично предположить), то это аргумент к защите других его утверждений про относительность интеллектуального познания. Я так понял.
По поводу бананов при обсуждении африканской кухни тоже не вижу противоречий. Только отторжение противоположной концепции. В моем рассмотрении это реакция самая нижняя из возможных в буддхи. Ведь даже с логической точки зрения может он какому-то африканскому ресторану сделал будущее дав бананы в ущерб классической кухне. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кек... тут за одни темы про пратьяи, шуньяты, дхарманайратмью и пр надо отливать в граните на арчив.орг. Такого вообще нигде нет в ру и в англоязычном сегменте Инета в т.ч. не говоря уже о полу-художественных книжках. Вы прост информативность ресурсов сравнивать не умеете. Путаете пустой трёп с информацией. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Демагогия в чистом виде - софизм "обращение к публике (или к большинству)". Отвлечение внимания оппонента, путем создания для него предполагаемых проблем. Ну, и далее переход на обсуждение личности.
Я предлагал создать опрос насколько понятны Ваши высказывания без относительно к личности которая формирует эти высказывания. Понятно, что Вы сейчас просто модератор, но когда я был просто преподавателем мне было важно я понятно излагаю мысли для студентов или нет. Можно одно и тоже очень по разному объяснять. А в "споре" с Вами по сути обсуждаемого в теме предмета я придерживаюсь нейтральности. Я знаю, что пока концентрация человека не разовьется до предела, то до этого момента он будет просто рассуждать, но и рассуждение это тоже фактор развития концентрации.
Так что там с "ваши софизмы тоже названы"? Не будете конкретизировать, что и где было названо? _________________ Буддизм чистой воды
Да, инфоцыганства все больше кругом, это верно. Но все же люди учились и продолжают учиться предметно-наглядно. И ведь важный вопрос в том, то, чему учит Будда - предметно-наглядно или нет?
Каким образом помимо положительного логико-словесного можно вскрыть факты внутренней жизни, с которыми вам непременно нужно что-то делать? Это не взять в руки и не показать пальцем. Это непонятно через отрицание. Через него вообще мало что понятно. Если я скажу "не стол", то это имя всего, что не является столом. Много понятного? Это может быть кентавр, зубы у вороны, геометрическая фигура, звезда, собака или дерево.
Вы можете всерьез предположить, что нечто, чему учит Будда, заключается именно и исключительно в словах? Ведь Будда говорит, что Дхарма видна здесь и сейчас. Значит ли это, что нужно как-то особенно понимать именно эти слова и делать из них какие-то выводы кроме того, что нужно как-то что-то определенное увидеть? Даже если увиденное нельзя показать пальцем и дать пощупать. Вот, например, Вы же можете обратить внимание на ощущения в прессе, когда подтягиваете живот? И это будут Ваши персональные ощущения. Может быть Вы и описать не сможете, и живот подтягиваете иначе, чем я. Но в целом, внимание на эти ощущения Вы направить можете. Так и Будда указывает куда направить внимание.
Попробуйте логически вывести двенадцатизвенную цепь возникновения и прекращения.
При чем тут Нагарджуна? Он придумал 12ПС? Или он ее логически вывел? Или что? Нагарджуну "пнули" за конкретную известную вещь. При чем тут всё прочее, о чем он говорил и упоминал?
Нагарджуна видел и исследовал 12ПС. Удивительно, что вы думаете, что "пнули" Нагарджуну. Наверное, я не понимаю, о чем Вы. Что это за конкретная известная вещь? Не поможете найти среди сотни с лишним страниц здесь?
Ну, ясно. Вы даже не читали самого Нагарджуну.
Наверное Вы сейчас логически продемонстрируете, как именно Вам это стало ясно?
Это вы сейчас типа что-то умное написали?
Нет, конечно. Просто удивился, откуда у Вас уверенность в том, что неверно. Явно ведь не верным выводом.
Про то, что МП не читал Нагарджуну - он использует расхожий, но не специфический термин в его отношении, как основополагающий. Это как прийти в тему обсуждения африканской кухни, и заявить - "все знают, что негры едят бананы, а то, что вы тут обсуждаете другое - глупости". Отсюда и вывод - чувак не в теме.
В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики. Но это Вы принимаете за серьезное суждение о Нагарджуне.
В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики.
В какой традиции? А в каком тексте Нагарджуна "исследует пратитья-самутпаду"? _________________ Буддизм чистой воды
В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики.
В какой традиции? А в каком тексте Нагарджуна "исследует пратитья-самутпаду"?
В каждой традиции, конечно же. На Нагарджуну опирались и Чандракирти и Дже Цонкапа.
А пратитья самутпада это центральное исследование Нагарджуны. Например, вот: http://tattvamasi.narod.ru/mula.html
В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики.
В какой традиции? А в каком тексте Нагарджуна "исследует пратитья-самутпаду"?
В первом посте ТМ приведен текст из Виграхавьявартани, которая приписывается Нагарджуне, хотя в традиции это считают более поздним анонимным произведением в стиле прасангики. Но это Вы принимаете за серьезное суждение о Нагарджуне.
В тиб.традиции тот текст как раз принадлежит Нагарджуне. И это "я ничего не утверждал" повсеместно цитируется, стало крылатой фразой с кучей комментов во всех школах. Погуглите хотя бы. Сомневаются в авторстве буддологи. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы можете всерьез предположить, что нечто, чему учит Будда, заключается именно и исключительно в словах? Ведь Будда говорит, что Дхарма видна здесь и сейчас. Значит ли это, что нужно как-то особенно понимать именно эти слова и делать из них какие-то выводы кроме того, что нужно как-то что-то определенное увидеть? Даже если увиденное нельзя показать пальцем и дать пощупать. Вот, например, Вы же можете обратить внимание на ощущения в прессе, когда подтягиваете живот? И это будут Ваши персональные ощущения. Может быть Вы и описать не сможете, и живот подтягиваете иначе, чем я. Но в целом, внимание на эти ощущения Вы направить можете. Так и Будда указывает куда направить внимание.
а зачем повторять, то, что я и так написал, искажая при этом смысл? Кроме логико-словесного нет иного способа на эти референты указать? Я утверждал, что референты являются словами? Такое как раз в МП утверждается. Не надо перекладывать свои проблемы на меня.
Теперь давайте показывайте, где в МП содержится положительное учение.
Задача невыполнимая, поскольку она нигде в Тибете даже не считается содержащим учение или путь. Это формулировка воззрения. Сделанная людьми и спорная. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Демагогия в чистом виде - софизм "обращение к публике (или к большинству)". Отвлечение внимания оппонента, путем создания для него предполагаемых проблем. Ну, и далее переход на обсуждение личности.
Я предлагал создать опрос насколько понятны Ваши высказывания без относительно к личности которая формирует эти высказывания. Понятно, что Вы сейчас просто модератор, но когда я был просто преподавателем мне было важно я понятно излагаю мысли для студентов или нет. Можно одно и тоже очень по разному объяснять. А в "споре" с Вами по сути обсуждаемого в теме предмета я придерживаюсь нейтральности. Я знаю, что пока концентрация человека не разовьется до предела, то до этого момента он будет просто рассуждать, но и рассуждение это тоже фактор развития концентрации.
Я полагаю, если попробовать просто отвечать на вопросы КИ, а не писать свои размышления по их поводу, то коммуникация с КИ станет понятнее _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 12 Окт 21, 13:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
На Нагарджуну опирались и Чандракирти и Дже Цонкапа.
А пратитья самутпада это центральное исследование Нагарджуны. Например, вот: http://tattvamasi.narod.ru/mula.html
У ММК есть обычная абхидхармическая трактовка с показанной непоследовательностью и высосанностью из пальца комментариев Чандракирти. См. тему про Д. Калупахану. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Про то, что МП не читал Нагарджуну - он использует расхожий, но не специфический термин в его отношении, как основополагающий. Это как прийти в тему обсуждения африканской кухни, и заявить - "все знают, что негры едят бананы, а то, что вы тут обсуждаете другое - глупости". Отсюда и вывод - чувак не в теме.
Вы имеете ввиду про то что Нагарджуна исследовал/не исследовал 12ПС? Я лично не знаю, но если он исследовал и понял (а если Нагарджуна все-таки считается учителем буддизма, то это логично предположить), то это аргумент к защите других его утверждений про относительность интеллектуального познания. Я так понял.
По поводу бананов при обсуждении африканской кухни тоже не вижу противоречий. Только отторжение противоположной концепции. В моем рассмотрении это реакция самая нижняя из возможных в буддхи. Ведь даже с логической точки зрения может он какому-то африканскому ресторану сделал будущее дав бананы в ущерб классической кухне.
Позиция Нагарджуны состояла не в том, что "интеллектуальное знание относительно" (что Слава приписывает ему), а в том, что любое наше знание относительно. Всё, что есть в нашем распоряжении - это самврити-сатья.
Улавливаете, в чём рвзница? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кек... тут за одни темы про пратьяи, шуньяты, дхарманайратмью и пр надо отливать в граните на арчив.орг. Такого вообще нигде нет в ру и в англоязычном сегменте Инета в т.ч. не говоря уже о полу-художественных книжках. Вы прост информативность ресурсов сравнивать не умеете. Путаете пустой трёп с информацией.
Вырвали цитату из контекста. В моем сообщении про другое было. Я не говорил, что ресурс плох. Он хорош. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а зачем повторять, то, что я и так написал, искажая при этом смысл? Кроме логико-словесного нет иного способа на эти референты указать? Я утверждал, что референты являются словами? Такое как раз в МП утверждается. Не надо перекладывать свои проблемы на меня.
