Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49416

591227СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 11:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
"Невозможность будущего" - о как. Генератор речи создал новую фразу?
А в чем отличие от Вашего "будущее не существует"?

Разницы нет?
На мой взгляд нет разницы. Если она есть, то объясните, пожалуйста.

С чего вдруг "невозможно" и "не существует" у вас стало тождественным по смыслу? Тотальный отказ интеллекта? Запор буддхи на всех уровнях?

"Не существует" - глагол в каком времени?
То что "не существует" - возможно? Типа рога зайца не существуют, но возможны? И Вы делали это утверждение о конкретном объекте - "будущее время". На мой взгляд, если такие утверждения делать, то надо говорить о том что времени вообще нет, а не только будущего, иначе опять будет куча противоречий. Так как настоящее это будущее для прошлого.

Вам будто 12 лет по уму, и вопросы аналогичные.

То, что не существует - может быть возможно, а может быть не возможно. То, что невозможно - и не существует. Рога зайца - невозможны.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17872
Откуда: Москва

591228СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 12:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой



Вам будто 12 лет по уму, и вопросы аналогичные.

То, что не существует - может быть возможно, а может быть не возможно. То, что невозможно - и не существует. Рога зайца - невозможны.
Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.
Вот например у Гегеля.
"1. непосредственная действительность определяется сначала, "в противоположность к ее возможности", но, будучи так определена и тем самым отрефлексирована, "она есть реальная возможность" (4. с.660);
2. "возможность есть нечто недостаточное, указует на некоторое другое, на действительность, и восполняет себя в ней" (4, с.654
Эти положения означают, что понятия возможность и действительность немыслимы и бессодержательны друг без друга."
https://ido.tsu.ru/other_res/hischool/u4_o_kateg/gl91.htm
В некоторых философиях, если будущее (это относится к любому объекту)  не существует ни в каком виде, то оно и невозможно.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30684

591229СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 12:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Пять скандх, кстати, это пять абстракций. Но тема явно не для тупых.
Вас не смущает, что опять подмена тезиса? Сознание это дхамма, а Вы хотите обсуждение увести на абстракции.

Вы пишете фразы, смысла которых не знаете.
Абстракции - сущностные качества, отделенные от несущественных.
Панчаскандха - сущностные качества.
Дхаммы - сущностные качества.
Рассмотрение дхамм - рассмотрение сущностных качеств - рассмотрение абстракций.
И осталось повторить: мудрый видит сущностное; простак не видит этого и потому искажает понятие абстрактного, полагая, что это нечто не связанное с его жизнью, в то время как мудрый видит, что просттак целиком и полностью погружен в мир абстракций, но не понимает этого и потому... принимает бессущностное за сущностное.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30684

591230СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 12:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
КИ, не смешите меня. В обычной жизни у Вас шансов ноль, если Вы будете полагаться только на интеллект.

Что такое "полагаться только на интеллект"? Приведите пример.
Не понимаю какие примеры Вам нужны. Человек делает вывод исходя из своей системы аксиом и все логично, но сливает все свое состояние в унитаз. Это обычный пример для торговли акциями например.
А вообще таких примеров когда человек полагается на интеллект, а жизнь говорит извини, миллион.
Вообще-то, в торговле на биржах люди полагаются не на интеллект, а на удачу, а интеллектуальные силы применяются для рационализации этих действий. То, как люди обманываются интуицией, посвящено много исследований и экспериментов, а тому, что все интеллектуальные силы биржевых торговцев - это просто рационализации иррационального, посвящена книжка "Чёрный лебедь" Нассима Талеба. Есть на русском. (В книге рассматривается чрезвычайное влияние редких и непредсказуемых событий, а также склонность людей ретроспективно находить им простые объяснения. Талеб называет это теорией чёрного лебедя.)
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30684

591231СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 12:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
КИ, причем тут играй или не играй. У Вас же есть интеллект разобраться в том будет золото или биткоин расти или нет. Вам не хватает интеллекта?

Я уже написал - хватает интеллекта, чтобы этим не заниматься. Троллить вас в ответ про угадывание курса при помощи вашей интуиции мне просто лень.
То есть Вы признаете, что на некоторые вопросы интеллект ответить не может?

Есть вопросы, на которые вообще нельзя ответить. Если на вопрос можно ответить, то это всегда будет ответ "интеллекта", а не еще чего-то. Всё прочее - это гадание, случайное попадание в цель, а не ответ.
Интеллект не может. А йогическое знание могло бы точно знать биткоин вырастет или упадет.
В таком случае все индийские йогины должны были бы уже озолотиться и превратить свою страну из многонационального ада в процветающий райский сад имени Махатмы Ганди. Но почему-то этого до сих пор не произошло. Наверно, духовно-эволюционный момент ещё не пришёл, и йогины ждут...
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49416

591233СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 12:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.  

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
миг37



Зарегистрирован: 17.11.2018
Суждений: 1632

591234СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 13:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА

Высокий интеллект - это способность к развитию способностей и применению их на практике по оптимальному алгоритму с последующей интеграцией в будущих рождениях существа.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13507

591235СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 14:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Парис пишет:
ТМ

А вы верите в сиддхи ?

Мипам комментирует сверхспособности "полета в гарем" из Чакрасамвары как "освобождение посредством тактильных ощущений". В литературные приемы что ли верить?

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17872
Откуда: Москва

591236СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 15:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.  

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.
В теизме совпадают. Например, согласно учению Фомы Аквинского, в Боге как самодостаточном бытии совпадают возможность и действительность (actio Dei non est aliud ab eius potentia, «Сумма теологии», I, 25, 1 ad 2). Возможность и действительность соотносительны с понятиями сущности и существования: сущность тварных вещей, наличествующая в возможности в «уме Творца», становится реальной благодаря Божественному действию, актуализирующему эту сущностную возможность.
А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17872
Откуда: Москва

591237СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 16:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
КИ, причем тут играй или не играй. У Вас же есть интеллект разобраться в том будет золото или биткоин расти или нет. Вам не хватает интеллекта?

Я уже написал - хватает интеллекта, чтобы этим не заниматься. Троллить вас в ответ про угадывание курса при помощи вашей интуиции мне просто лень.
То есть Вы признаете, что на некоторые вопросы интеллект ответить не может?

Есть вопросы, на которые вообще нельзя ответить. Если на вопрос можно ответить, то это всегда будет ответ "интеллекта", а не еще чего-то. Всё прочее - это гадание, случайное попадание в цель, а не ответ.
Интеллект не может. А йогическое знание могло бы точно знать биткоин вырастет или упадет.
В таком случае все индийские йогины должны были бы уже озолотиться и превратить свою страну из многонационального ада в процветающий райский сад имени Махатмы Ганди. Но почему-то этого до сих пор не произошло. Наверно, духовно-эволюционный момент ещё не пришёл, и йогины ждут...
На бирже не производится валовый продукт. Там только перераспределение денег от одних к другим. Поэтому йогам зачем в этом участвовать обедняя других. Это не хорошо с точки зрения кармы. То есть знать они могут, просто не используют.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49416

591238СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 16:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.  

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.
В теизме совпадают. Например, согласно учению Фомы Аквинского, в Боге как самодостаточном бытии совпадают возможность и действительность (actio Dei non est aliud ab eius potentia, «Сумма теологии», I, 25, 1 ad 2). Возможность и действительность соотносительны с понятиями сущности и существования: сущность тварных вещей, наличествующая в возможности в «уме Творца», становится реальной благодаря Божественному действию, актуализирующему эту сущностную возможность.
А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?

Ох, Слава, Слава, "действительность" - это другой термин.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13507

591239СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 16:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?

Это как доказывать, что глаза не видят. Время и так праджняпти.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30684

591240СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 17:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:

ТМ, Вы сами не понимаете, что транслируете общеизвестное? Это даже не интеллект.


Это он и есть. Прогнозы делаются сбором информации, мышлением.
Это нижняя самая первая часть буддхи. И это не указание, что ТМ тупица. Это просто комментарий по поводу конкретного Вашего сообщения. Я выше писал, что эта низшая часть превалирует в нас и никто не является ее исключением.
У меня идея для вашего медбизнеса: проплатите нескольким ясновидящим гадалкам, чтобы они предсказывали своим клиентам обращение к вам как панацею от всех бед. Дело попрёт, я третьим глазом чую.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30684

591241СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 17:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.  

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.
Как известно историкам философии, Гегель и по-немецки писал так, что сами немцы его с трудом понимали. А Шопенгауэр его особенно не любил именно за то, что тот, дляоправдания одной своей выдумки, тут же на ходу придумает ещё две. Smile
Если бы Гегель писал по-русски, то вполне вероятно, у него было бы нечто вроде: возможное - это то, что можно и представяемо в сознании, и потому его можность должна расцениваться нами как дозволенность, а значит и то, что в области воли и сознания, то есть реальное в своей потенции быть сущим...
Тут Шопенгауэр хлопает дверью, в очеребной раз назвав Гегеля швабским придурком.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30684

591242СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 21, 18:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.  

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.
В теизме совпадают. Например, согласно учению Фомы Аквинского, в Боге как самодостаточном бытии совпадают возможность и действительность (actio Dei non est aliud ab eius potentia, «Сумма теологии», I, 25, 1 ad 2). Возможность и действительность соотносительны с понятиями сущности и существования: сущность тварных вещей, наличествующая в возможности в «уме Творца», становится реальной благодаря Божественному действию, актуализирующему эту сущностную возможность.
А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?
Томас Акванат - это же образец изощрённого схоласта; образец того, как можно использовать интеллект для оправдания самых нерациональных утверждений - то есть, образец всесилия интеллекта, а не наоборот. Wink
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 10 Окт 21, 18:17), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130  След.
Страница 104 из 130

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.093) u0.022 s0.000, 18 0.072 [266/0]