Поэтому-то в стандартной тантрической садхане буквы выскакивают из дхармакаи и там же растворяются. Текст - это всего лишь форма выражения, а не сущность. Вид самбхогакаи или нирманакаи.
Да, совершенно верно. Будучи воспринятыми, они находятся в области самбхогакаи, а будучи зафиксированными в определённой текстовой форме - нирманакаи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№567397Добавлено: Вт 23 Фев 21, 18:34 (4 года тому назад)
Надо не фантазировать некую новую космическую вещь, а понять смысл понятия - как оно определено, и для чего используется. Буддисты не занимались придумыванием неизвестных миру метафизических штук, а поступали ровно наоборот. _________________ Буддизм чистой воды
А разве нигде не говорится, что Дхармакая это в принципе все что есть?
В некотором смысле и в некоторых школах - это все, что есть (у Амогхаваджры и Кобо Дайши, скажем). Но такое определение абсолютно бессмысленно. Определение нужно чтоб выделить нечто важное для использование, но определение "все что есть" ничего не выделяет. Поэтому там говорится не о том, что все есть, а о способе бытия всего, что есть, с помощью описания - сознание Махавайрочаны = сознание будд, бодхисаттв, дэвов, и т.п. и далее рассуждения в духе Уттаратантры. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
А разве нигде не говорится, что Дхармакая это в принципе все что есть?
В некотором смысле и в некоторых школах - это все, что есть (у Амогхаваджры и Кобо Дайши, скажем). Но такое определение абсолютно бессмысленно. Определение нужно чтоб выделить нечто важное для использование, но определение "все что есть" ничего не выделяет. Поэтому там говорится не о том, что все есть, а о способе бытия всего, что есть, с помощью описания - сознание Махавайрочаны = сознание будд, бодхисаттв, дэвов, и т.п. и далее рассуждения в духе Уттаратантры.
Такое определение культивирует внимательное отношение ко всему. Ну и вообще это аналог западного пантеизма
А разве нигде не говорится, что Дхармакая это в принципе все что есть?
В некотором смысле и в некоторых школах - это все, что есть (у Амогхаваджры и Кобо Дайши, скажем). Но такое определение абсолютно бессмысленно. Определение нужно чтоб выделить нечто важное для использование, но определение "все что есть" ничего не выделяет. Поэтому там говорится не о том, что все есть, а о способе бытия всего, что есть, с помощью описания - сознание Махавайрочаны = сознание будд, бодхисаттв, дэвов, и т.п. и далее рассуждения в духе Уттаратантры.
Такое определение культивирует внимательное отношение ко всему. Ну и вообще это аналог западного пантеизма
Нет, там не так. Как именно - можно понимать по-разному. Например, что каждое живое существо может стать буддой и что все будды неразличимы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
А разве нигде не говорится, что Дхармакая это в принципе все что есть?
В некотором смысле и в некоторых школах - это все, что есть (у Амогхаваджры и Кобо Дайши, скажем). Но такое определение абсолютно бессмысленно. Определение нужно чтоб выделить нечто важное для использование, но определение "все что есть" ничего не выделяет. Поэтому там говорится не о том, что все есть, а о способе бытия всего, что есть, с помощью описания - сознание Махавайрочаны = сознание будд, бодхисаттв, дэвов, и т.п. и далее рассуждения в духе Уттаратантры.
Такое определение культивирует внимательное отношение ко всему. Ну и вообще это аналог западного пантеизма
Нет, там не так. Как именно - можно понимать по-разному. Например, что каждое живое существо может стать буддой и что все будды неразличимы.
А как вы поймете, что "каждое живое существо может стать буддой" без внимательного отношения ко всему?
Да вроде встречается, но это либо аспекты, либо эпитеты Дхармакаи.
Под практиками я имею ввиду Махамудру.
В контексте Махамудры Миларепы , учителя Гампопы и нужно это обсуждать. Махамудра Миларепы -это Махамудра традиции Сарахи. Линия передачи Гампопа- Миларепа-Марпа-Наропа-Тилопа-Сабарипа-Сараха. Учеником Миларепы был также Каропа , который составил комментарии на текст Миларепы Caturmudranvaya. В этом тексте Дхармакая- это Махамудра.
Да вроде встречается, но это либо аспекты, либо эпитеты Дхармакаи.
Под практиками я имею ввиду Махамудру.
В контексте Махамудры Миларепы , учителя Гампопы и нужно это обсуждать. Махамудра Миларепы -это Махамудра традиции Сарахи. Линия передачи Гампопа- Миларепа-Марпа-Наропа-Тилопа-Сабарипа-Сараха. Учеником Миларепы был также Каропа , который составил комментарии на текст Миларепы Caturmudranvaya. В этом тексте Дхармакая- это Махамудра.
Что-то там отрыл у Klaus-Dieter Mathesа. Но все равно, что вы считаете махамудрой? Иначе, какая-то рекурсия. Махамудра это дхармакая, а дхармакая это махамудра
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
