Речь не идет об абсолютном уровне, я уже это говорил. Об условном. На условном уровне те кто влип в жажду - существа, те кто не влип - архаты, не существа.
Рождаются все потому, что влипли, это да, в т.ч. и будущие араханты. Теперь представьте, что некто, влипший в болото, сумел из болота выбраться. Он больше не в болоте, он больше не окажется в болоте нового бывания, но он вполне себе существует.
№568767Добавлено: Вт 02 Мар 21, 17:23 (4 года тому назад)
Из "Висуддхимагги" Буддагхоши:
Только страдания существуют – но не найти страдающего;
Поступки совершаются – но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть – но нет того, кто в неё входит;
Путь существует – но не найти того, кто по нему идёт.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№568768Добавлено: Вт 02 Мар 21, 17:30 (4 года тому назад)
архат до освобождения был существом, а после освобождения перестал быть существом
Нет такого. До освобождения - это не архат. А после - не существо.
спорить больше не о чем
Так зачем начинали? Написали бы отдельно от себя сообщение и все. Но вы же решили написать что я якобы в чем-то заблуждаюсь, причем неверно до сих пор переписывая то я пишу. ¯\_(ツ)_/¯
Я не пишу про абсолютный уровень. Считайте, что пишу про "условный". Нет на условном уровне освобожденных существ. Почему - я написал.
Есть. Будда и архаты - освобожденные существа.
Благородные личности - арьи - существа, достигшие благородных плодов.
В суттах Татхагата - высшее из существ.
Конечно.
На условном уровне Татхагата - существо, высшее из существ.
На абсолютном уровне нет Татхагаты, ибо нет такой дхармы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№568772Добавлено: Вт 02 Мар 21, 17:41 (4 года тому назад)
То есть существо превратилось в архата.
Как вы так читаете? Нет такого, не написано так. 🤷♂️
Ладно. Все ясно-понятно. Вы как-то очень правильно написали, что "прочитать то что действительно написал собеседник в посте - это сиддхи". Вот это прям в точку.
Как вы так читаете? Нет такого, не написано так. 🤷♂️
Ладно. Все ясно-понятно. Вы как-то очень правильно написали, что "прочитать то что действительно написал собеседник в посте - это сиддхи". Вот это прям в точку.
Не серчайте
Я порой утрирую, надеясь прояснить логические нюансы.
Обратная связь о том, как еще могут читаться ваши слова, тоже имеет свой смысл _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Нет такого. До освобождения - это не архат. А после - не существо.
Попробуйте обойтись без мистики. Жс - процесс. Горящий костер, в который больше не подбрасывают топливо, не костер больше? Почуяв, что топлива ему больше не видать, костер немедленно потухает? Не так это. Костер какое-то время горит на остаточном топливе, оставаясь угасающим костром. Вот и с арахантом такая же история.
Нет такого. До освобождения - это не архат. А после - не существо.
Попробуйте обойтись без мистики. Жс - процесс. Горящий костер, в который больше не подбрасывают топливо, не костер больше? Почуяв, что топлива ему больше не видать, костер немедленно потухает? Не так это. Костер какое-то время горит на остаточном топливе, оставаясь угасающим костром. Вот и с арахантом такая же история.
Теперь представьте, что некто, влипший в болото, сумел из болота выбраться. Он больше не в болоте, он больше не окажется в болоте нового бывания, но он вполне себе существует.
Существует так, как это Сеня объясняет: временные аятаны уничтожены, ум работает в автономном режиме - всё видит, слышит без необходимости менять тела, без которых нет дукхи?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
