Какие именно пределы? Если духовные миры действительно есть, то наукой они буду открыты рано или поздно. Значит будет найден и способ доступа к ним, через особые чувствительные устройства. Это может быть например в области т.н. тёмной матери и энергии.
Есть такая мантра праджняпарамиты - Гате Гате Парагате Парасамгате Бодхи Сваха! Двигайся, двигайся за пределы, за пределы пределов, за пределы беспредельного !
Наука слишком "привязана" к материи, к личности, к теории атома и пр. боюсь за эти пределы ей не перешагнуть. Создать каких нибудь человекоподобных монстров это максимум возможного.
№564009Добавлено: Вс 31 Янв 21, 01:22 (4 года тому назад)
У вас разрушена часть мозга, возможно. Но не весь уж точно. Ничего никогда не слышал про людей без физических мозгов. При вскрытиях я присутствовал неоднократно, когда в институтах учился. Вам любой шизофреник или белочник выдаст какие угодно видения, абсолютно будучи еще живым. Это вовсе не доказывает, что они реальны.
№564017Добавлено: Вс 31 Янв 21, 01:55 (4 года тому назад)
Доказательства существования потустороннего есть и без видений, личного опыта и тп. непроверяемых вещей. На западе давно существуют официальные многотомные исследования феномена полтергейста, он абсолютно реален. Мне тоже довелось это видеть, только поэтому я не материалист.
Доказательства существования потустороннего есть и без видений, личного опыта и тп. непроверяемых вещей. На западе давно существуют официальные многотомные исследования феномена полтергейста, он абсолютно реален. Мне тоже довелось это видеть, только поэтому я не материалист.
феномен требует научного подтверждения. Любой феномен. Полтергейс также требует научных доказательств, то есть комплекс причинно следственной связи. Одних наблюдений недостаточно.
Его наблюдали известные учёные, чиновники, полицейские и тп. Теории о его причинах есть разные, в т.ч. и чисто религиозная.
№564022Добавлено: Вс 31 Янв 21, 02:18 (4 года тому назад)
Всё гораздо проще: единичное не может быть производящей причиной общего. Ассоциированной - пожалуйста.
Олсо, в прасангике сознание считается нереальным, т.к. нематериально. И это основной аргумент против атмана, судя по высказываниям одного ламы. Но я чет предполагаю, что он парит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№564024Добавлено: Вс 31 Янв 21, 02:20 (4 года тому назад)
Нужно чтобы помимо вас это видели также независимые люди и желательно чтобы оставались физические следы. Так происходит при полтергейсте, а во все остальное поверить сложно.
№564034Добавлено: Вс 31 Янв 21, 11:44 (4 года тому назад)
Наличие сознания аксиомарно как в материалистическом, так и в идеалистическом мировоззрении - ведь и то, и другое суть продукт сознания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Всё гораздо проще: единичное не может быть производящей причиной общего. Ассоциированной - пожалуйста.
Олсо, в прасангике сознание считается нереальным, т.к. нематериально. И это основной аргумент против атмана, судя по высказываниям одного ламы. Но я чет предполагаю, что он парит.
Так, сначала нужно установить критерии "реальности". Если не ошибаюсь, то в прасангике даже иллюзии реальны, относительно заблуждающегося познания.
Всё гораздо проще: единичное не может быть производящей причиной общего. Ассоциированной - пожалуйста.
Олсо, в прасангике сознание считается нереальным, т.к. нематериально. И это основной аргумент против атмана, судя по высказываниям одного ламы. Но я чет предполагаю, что он парит.
Так, сначала нужно установить критерии "реальности". Если не ошибаюсь, то в прасангике даже иллюзии реальны, относительно заблуждающегося познания.
старайтесь ивести любые привязки к терминам восточных практик, к системе единиц науки или толкования науки. Так вы сразу сами будете видеть все связанные явления в науке, будете расширять свой кругозор, и результате будете с учеными на ты. Сейчас видимо вы пытаетесь понять что есть обьективная реальность. Или кажимость ?
К какой науке? Наук много, если относительно эпистемологии, так все там в рамках.
№564080Добавлено: Вс 31 Янв 21, 21:13 (4 года тому назад)
А ведь когда я учился в школе, то и представить себе не мог, что повзрослев уже буду смотреть видео-стримы и общаться с людьми через устройство помещающееся в кармане, без длинных проводов и при помощи сети объединяющей весь мир...
Тут еще чего-то такое плохое про науку заикались)))
кварков, лептонов, античастиц, глюонов, калибровочных бозонов и фотона ? Ведь кроме этого букета во всей Вселенной ничего для ученых нет.
Это из другой парафии. Это как с помощью кварков, лептонов, античастиц, глюонов, калибровочных бозонов и фотона объяснять существование матерных слов. Ведь матерные слова реальны? Но там применяется лингвистика. Каждая наука имеет свой дискурс и о область применения.
в прасангике сознание считается нереальным, т.к. нематериально. И это основной аргумент против атмана, судя по высказываниям одного ламы. Но я чет предполагаю, что он парит.
Про нейрофизиологию слышали? Там сознание как чисто материальное явление, результат мозговой деятельности. По сути химия и электричество.
Про радиоприемники слышали? Там радиовещание как чисто электрическое явление в самом приемнике, результат его электрической деятельности. По сути - движение электронов в радиодеталях - легко проверить измерителем напряжения. И при чем тут радиоволны?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
