Скажите, а вам интересно услышать только некое конкретно каноническое мнение (из текстов) или возможны варианты?
Ересью Вималармси хотите поделиться?
а че у него еретического? он также как и вы не считает абхидхамму словом готамы.
Проще спросить, что у него не еретичного. Я когда читал, в шоке был У него патиччасамуппада - это не объяснения обусловленных рождений, а объяснение процесса мышления. А если термины не совпадают - не беда, он объявляет, что все неправильно переводят, и дает свои переводы, которых нет в словарях, в соответствии со своими идеями. В общем бхава у него - привычка, а рождение у него - рождение действия, вызванного привычкой, старости и смерти у него там тоже нет, т.к. это по его словам "драматический перевод", а на самом деле речь только лишь о "сожалении и печали", вызванных действиями под влиянием привычки. С джханами у него тоже жесть, он сам и его ученики, якобы джхан и бесформенных сфер на ура достигают. Еще бы, ведь там также все подогнано, что джханы это суперлегко, а нестыковки с суттами объясняются неправильными переводами. Хотя нестыковки там вопиющие, в 4-ой джхане у него 5 помех еще присутствуют и т.п. В общем, типичный нью-эйдж с медитацией в качестве психотерапии, далекий как от сутт, так и от комментариев.
Понятие "ересь" в буддизме есть только в секте старцевадинов.
Ересь - это отклонение от догматов учения. Ересь - ИМХО, это менее жесткое определение, чем раскольничество. В тхераваде все иные школы раскольническими считали.
These 17 sects are schismatic,
only one is non-schismatic.
With the non-schismatic sect,
there are eighteen in all.
Like a great banyan tree,
the Theravāda is supreme,
The Dispensation of the Conqueror,
complete, without lack or excess.
The other sects arose
like thorns on the tree.
Добрый день, уважаемые участники.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я понимаю эти четыре звена
Скажите, а вам интересно услышать только некое конкретно каноническое мнение (из текстов) или возможны варианты?
Конечно говорите, как понимается вами.
Тришна - как желание обладать [приятными, внешними (бахира)] объектами. Что таким образом соотносится с определением дукхи из 1БИ по части разъединения с приятным, соединения с неприятным, не получением желаемого.
Упадана - как отождествление себя, или своим, тем через что можно обладать объектами. Например, отождествление тела с собой или своим. Потому что телом мы можем обладать желаемыми объектами.
Бхава - отождествив себя таким образом, мы существуем [пребываем]. Мы подвержены смерти потому что родились. Мы подвержены рождению потому что существуем [каким-то образом].
Ересь - ИМХО, это менее жесткое определение, чем раскольничество.
понятно, что в рамках буддизма восприятие разномыслия(пер. греч. слова ересь в новом завете) и раскола выглядит иначе, но раз уж мы пользуемся христианской по сути терминологией(интересно как это все будет в санскритских и палийских терминах) то надо отметить, что ересь считалась более пагубной чем раскол ибо полностью нарушала с т.з. "ортодоксии" действенность таинств и ставило под вопрос "спасение". Пример православные и католики - несмотря на схизму(раскол) частичное евхаристическое общение было сохранено(по сю пору в случае крайней необходимости католикам и православным разрешено прибегать к таинствам друг друга, хотя есть, конечно, сторонники крайних взглядов которые с этим не согласны) а вот с "еретиками"(скажем со "свидетелями иеговы" или пятидесятниками таковое невозможно ввиду непризнания их священноначалия и таинств соответственно.
А так в буддизме да...раскол в сангхе крайне тяжкий проступок... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Ересь - ИМХО, это менее жесткое определение, чем раскольничество.
Только такого понятия в нормальном буддизме нет.
У буддистов есть разные мнения по каким-то мелким темам, а не "ереси".
Мнения отстаивали в диспутах, а не сжиганием еретиков на кострах. _________________ Буддизм чистой воды
Это как сказать: «что такое яблоки ? Есть три вида яблок - красные яблоки, зеленые яблоки и желтые яблоки. Это называется яблоками».
Сравнение остроумное и вызвало улыбку. Но здесь его применять не корректно, если учесть контекст сказанного в сутте. Ведь в сутте не говорится про существование чего угодно. Яблоки не могут испытывать страданий и они не являются живым существом, хоть и состоят биологически из клеток. Они не испытывают дуккху. Они не достигают ниббаны. Невозможно переродиться яблоком или деревом.
Речь идёт о разумном живом существе с развитой степенью самосознания, но всё ещё умственно привязанного к непостоянным изменчивым и безличностным дхаммам, но всё ещё слабо осознающего эту свою умственную привязанность, а потому находящемуся в плену сансары с безначальных времен.
Но вы должны понимать, что это существо - это " не есть Я". То есть это не Вы сами, а это лишь продукт вашего собственного умственного конструирования и привязанностей. В буквальном смысле. Не только то, что "этот ум, это сознание - есть я" - это продукт вашего воображения, но и мысль "это тело моё и принадлежит мне - это также продукт вашего воображения". Да, нынешнее тело-и-разум определили вы сами своими поступками и намерениями в предыдущей жизни и авторство ваше. Но несмотря на это оно не принадлежит вам, просто потому, что оно было сотворено в результате неведения вещей такими, какие они есть в действительности.
А в действительности существует страдание и окончательное избавление от него. Это таковость, доступная для восприятия и логического анализа. Это не значит, что эта истина единственная. Есть также и другие истины (таковости), которые прямо видел Будда, но которые он умышленно не стал включать в своё учение.
Однажды после медитации он вернулся в общину, держа охапку листьев симсапа. Он поднял ее и спросил:
– Бхиккху, что больше – количество листьев в моей руке или количество листьев в лесу?
Бхиккху ответили:
– Конечно, количество листьев в лесу.
Будда сказал:
– Так же и то, что я вижу, больше того, чему я учу. Почему? Потому что я учу только тем вещам, которые действительно необходимы и полезны для достижения Пути.
Так что таковостей йогически можно увидеть много, но для логической передачи и рассуждения полезна только эта одна, которую и передал Будда в своём Учении. Именно вокруг этой конкретной одной таковости (страдание и окончательное избавление от него) Будда и выстроил буддизм.
Но то, что Будда йогически увидел больше, чем рассказал - не вызывает никаких сомнений. Однако эту конкретную таковость он расскрыл целиком, ничего не утаив. Но мы даже её с трудом можем переварить. Что ещё говорить про все остальное. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Мгновенная трактовка 12ПС - вполне каноническая, а не придуманная в современности.
Каноническая? Приведи пример из Канона.
Пару часов поиска, чтобы ты сказал "это позднее и санскритское"? Спасибо, нет.
Это Абхидхарма, и там простая логика - дхармы мгновенны, а 12ПС это дхармы, а не бытовые понятия, поэтому, и их причинность тоже ежемгновенна. У всех, у кого есть кшаникавада - а это все буддисты, кроме пудгалавадинов, предположительно - должно быть так. И это точно не йогачара от Асанги - в АС нет 12ПС. _________________ Буддизм чистой воды
Мгновенная трактовка 12ПС - вполне каноническая, а не придуманная в современности.
Каноническая? Приведи пример из Канона.
Пару часов поиска, чтобы ты сказал "это позднее и санскритское"? Спасибо, нет.
Это Абхидхарма, и там простая логика - дхармы мгновенны, а 12ПС это дхармы, а не бытовые понятия, поэтому, и их причинность тоже ежемгновенна. У всех, у кого есть кшаникавада - а это все буддисты, кроме пудгалавадинов, предположительно - должно быть так. И это точно не йогачара от Асанги - в АС нет 12ПС.
Разумеется я Палийский Канон имел в виду. В твоем источнике рождение в мгновенную цепочку входит, как рождение действия, обусловленного бхавой-привычкой?
P.S. Если для кого-то поздние теории приоритетнее объяснения самого Будды из Патиччасамуппада вибханга сутты, то это лишь следствие постепенного исчезновения чистой Дхаммы, предсказанного самим Буддой, когда он говорил, что в будущем его словам будут предпочитать слова учеников и чужаков.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
У него патиччасамуппада - это не объяснения обусловленных рождений, а объяснение процесса мышления. А если термины не совпадают - не беда, он объявляет, что все неправильно переводят, и дает свои переводы, которых нет в словарях, в соответствии со своими идеями. В общем бхава у него - привычка, а рождение у него - рождение действия, вызванного привычкой, старости и смерти у него там тоже нет, т.к. это по его словам "драматический перевод", а на самом деле речь только лишь о "сожалении и печали", вызванных действиями под влиянием привычки. С джханами у него тоже жесть, он сам и его ученики, якобы джхан и бесформенных сфер на ура достигают. Еще бы, ведь там также все подогнано, что джханы это суперлегко, а нестыковки с суттами объясняются неправильными переводами. Хотя нестыковки там вопиющие, в 4-ой джхане у него 5 помех еще присутствуют и т.п. В общем, типичный нью-эйдж с медитацией в качестве психотерапии, далекий как от сутт, так и от комментариев.