Эго это когда выдаешь(представляешь) себя тем, кем не являешься. Т.е. это клеши.
А Вы вместе с клешами выбросили осознающий себя Ум, как ребенка вместе с мусором.
Чистый Ум без клеш, это высшее самоосознавание, махаАтман.
Ум под клешами, это то что формирует наше сансарное "я", это и есть эго.
Окей, но вся проблема в том, что как только вы думаете "Как сильно я себя осознаю!", вы перестаёте осознавать. Эта проблема отлично описана во многих текстах, начиная с сутр Праджняпарамиты.
Это надуманная проблема, нет такого. Мешают осознанности грубые клеши, при этом ум пребывает в неуправляемом хаосе мыслей.
Если силой воли через сильную концентрацию сосредоточиться на одной мысли, то хаос ослабнет и клеши начнут прорываться.
Как только клеши начинают прорываться, то личные усилия по удержанию концентрации уже не нужны, можно расслабится и ждать когда клеши лопнут, а Ум расшириться до размеров пространства.
Бесконечное пространство Ума удерживает осознанность на сверх уровне и никакого хаоса мыслей нет. Можно анализировать свое состояние своими мыслями и они будут сверхясными и чистыми
Это называется сверхясный Ум.
Проблема появления мысли "Как сильно я себя осознаю!" сохраняется только на стадии первичной концентрации, которая мешает остановить поток мешающих мыслей и сосредоточиться на одной.
Т.е. это проблема отвлечения внимания.
"Субхути, как ты думаешь, может ли сротапанна иметь такую мысль: „Обрёл я плод вступления в поток или же нет?“». Субхути сказал: «О нет, Превосходнейший в мире! И по какой причине? Этим именем называют вступившего в поток, но он никуда не вступил; он не вступил в цвето[форму], звуки, ароматные запахи, осязательные ощущения, „законы“. Это и называют "сротапанна" ".
...
" Субхути, как ты думаешь, может ли у архата быть такая мысль: „Я достиг архатства или нет?“». Субхути сказал: «О нет, Превосходнейший в мире. И по какой причине? В действительности нет никакой мерки, по которой называют архатом. О Превосходнейший в мире, если бы у архата была мысль: „Я достиг архатства“, то он облёкся бы в „я“, „человек“, „существо“ и „долгожитель“. "
Читайте махаянские источники. Как воспринимает татхагата мир, через какие чувства и про его активность во всех мирах в шурангама сутрах.
Ни один будда не в состоянии выйти за пределы своего зрительного и слухового восприятия. Это аксиома нерушимая. Эту аксиому можно только фантазиями разрушить, но не опытом.
Выйти можно только за пределы иллюзорной видимости, через отделение ума от органов чувств.
Даже в Ничто сохраняются зрительное и слуховое восприятие, просто там ничего не видно, трансцендентная темнота и тишина. И Ум это прекрасно осознает и понимает, и после выхода из самадхи пустоты, он может про это рассказать потому что был свидетелем своих состояний.
Будда активен в трех телах одновременно, но нельзя указать на него. Это как указывать пальцем на Вселенную. Он вне формы и имени, просто есть в таковости.
№551619Добавлено: Вс 04 Окт 20, 14:43 (4 года тому назад)
"Ничто", Сеня, это концептуально-чувственный конструкт. "Всё", или "что-то" - то же самое. Под нирваной - имеется в виду не конструкт, а некое естество действительной реальности, не требующей подтверждённости и определяемости в каких-то качествах. Потому это и называется "таковость".
"Ничто", Сеня, это концептуально-чувственный конструкт. "Всё", или "что-то" - то же самое. Под нирваной - имеется в виду не конструкт, а некое естество действительной реальности, не требующей подтверждённости и определяемости в каких-то качествах. Потому это и называется "таковость".
Ничто это сфера сознания ума. Там нет ничего от сансарной двойственности, это выход за границы формы, за границу органов чувств, за понятие рождение и смерть.
Т.е. это очищение ума от всего сансарного. Чистая сверхосознанность и сверхпокой.
Таковость это то что есть просто так, необусловлено. А по Вашему, таковость это отсутствие осознанности, опыта и восспрития.
№551621Добавлено: Вс 04 Окт 20, 16:36 (4 года тому назад)
По-нашему, Таковость не имеет отношения к отсутствию с присутствием, к осознанности, к опыту и восприятию, поскольку это понятия концептуального ума. Цитирую "махаянские источники":
"Когда явления и названия убраны, и все различения прекращаются, то, что остаётся, - истинная и сущностная природа вещей и, поскольку ничто не может быть утверждено как природа сущности, это называют "Таковость" Реальности. Эта всеобщая, недифференцированная, непостижимая Таковость - единственная Реальность, но это по-разному характеризовано как Истина, сущность Сознания, Трансцендентальный Разум, Благородная Мудрость, и т.д."
"Когда явления и названия убраны, и все различения прекращаются, то, что остаётся, - истинная и сущностная природа вещей и, поскольку ничто не может быть утверждено как природа сущности, это называют "Таковость" Реальности. Эта всеобщая, недифференцированная, непостижимая Таковость - единственная Реальность, но это по-разному характеризовано как Истина, сущность Сознания, Трансцендентальный Разум, Благородная Мудрость, и т.д."
Всевышний. СатЧитАнанда. и.т.д. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как только клеши начинают прорываться, то личные усилия по удержанию концентрации уже не нужны, можно расслабится и ждать когда клеши лопнут, а Ум расшириться до размеров пространства.
Бесконечное пространство Ума удерживает осознанность на сверх уровне и никакого хаоса мыслей нет. Можно анализировать свое состояние своими мыслями и они будут сверхясными и чистыми
Это называется сверхясный Ум.
Сверхясный ум не решает проблемы жизни. Да, ум можно сконцентрировать на себе и расширить, так как изначально ум и есть беспредельный, даже в человеке. Но все эти достижения остаются в субъективной плоскости конкретного человека. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Rupor
Если вы пишете "фоновое ощущение", то фон подразумевает фигуру. Что же является этой фигурой на фоне нирваны?
Фон не подразумевает ничего. Вы можете прийти в кинотеатр и смотреть на пустой экран, а может быть это будет кино сансары, но экран существует неизменным в любом случае. Р. S. не считайте эту метафору буквальной, это только метафора для иллюстрации. Вы ведь не будете разбирать экран что он состоит из ткани, а ткань из волокон и тд и тп.
Метафора - это, например, выражение "нирвана - это покой". Метафора - это прямое перенесение смысла "источника метафоры" ( покой) на "цель" (нирвана). Вы же стали вести объяснение, используя не метафору, а термин "фон". Сам выбор этого термина означает что должна быть и фигура на фоне, так как таково значение термина "фон". Фон не может быть без того, что находится "на фоне" - в противном случае нет смысла говорить о фоне.
Вашанеразборчивость в словах отражает неразборчивость в мыслях, я так полагаю. Почему? Потому, что выбрав слово "фон" для своего объяснения, вы бессознательно заложили в это объяснение и фигуру, а именно - собственное ощущение "я пребываю в этом состоянии". Как бы вы не бежали от своего эго, вам не удаётся сбежать.
Как уже было сказано фон не подразумевает ничего, и как проиллюстрировано в метафоре, экран/или фон/ может быть сам по себе без проекции кинофильма на него. На фоне неба можно увидеть облака или птичек, но это не значит , что небо уже подразумевает птичек . В данном сравнении Дхармакайя/нирвана/ - это фон , он всегда неизменен, на нем может разыгрываться драма сансары, а может и нет, но экран неизменен. Ваши шаблонные мысли слишком упорядочены, поэтому не могут представить себе какого нибудь иного выражения разве что «доложите по уставу»
Если будда находится в нирване, то где находится нирвана?
Разделения нет, есть одно.Именно поэтому нет того кто бы думал о нирване и классифицировал себя как Будду., её достигшего
Если есть одно, то как оно называется?
Если Б=1, а Н=0, то БхН=0. Нет? То есть, в итоге Нирвана - это и есть то ваше "одно". Другими словами, когда Будда вошёл в Нирвану, то осталась только Нирвана.
Оно не называется, т. к. нет того кто бы мог ее называть. Но в нашем мире относительности ее да называют нирваной/дхармакайей/. Ваша любовь к формулам достойна восхищения. Вы правильно поняли, когда Будда вошёл в нирвану, то осталась одна нирвана? Или вы под Буддой подразумеваете его телесную форму?
Как только клеши начинают прорываться, то личные усилия по удержанию концентрации уже не нужны, можно расслабится и ждать когда клеши лопнут, а Ум расшириться до размеров пространства.
Бесконечное пространство Ума удерживает осознанность на сверх уровне и никакого хаоса мыслей нет. Можно анализировать свое состояние своими мыслями и они будут сверхясными и чистыми
Это называется сверхясный Ум.
Сверхясный ум не решает проблемы жизни. Да, ум можно сконцентрировать на себе и расширить, так как изначально ум и есть беспредельный, даже в человеке. Но все эти достижения остаются в субъективной плоскости конкретного человека.
... и поэтому никакого анализа своего состояния своими мыслями невозможно в нирване, потому что нет ни анализа, ни своих мыслей, ничего своего
Эго это когда выдаешь(представляешь) себя тем, кем не являешься. Т.е. это клеши.
А Вы вместе с клешами выбросили осознающий себя Ум, как ребенка вместе с мусором.
Чистый Ум без клеш, это высшее самоосознавание, махаАтман.
Ум под клешами, это то что формирует наше сансарное "я", это и есть эго.
Окей, но вся проблема в том, что как только вы думаете "Как сильно я себя осознаю!", вы перестаёте осознавать. Эта проблема отлично описана во многих текстах, начиная с сутр Праджняпарамиты.
Это надуманная проблема, нет такого. Мешают осознанности грубые клеши, при этом ум пребывает в неуправляемом хаосе мыслей.
Если силой воли через сильную концентрацию сосредоточиться на одной мысли, то хаос ослабнет и клеши начнут прорываться.
Как только клеши начинают прорываться, то личные усилия по удержанию концентрации уже не нужны, можно расслабится и ждать когда клеши лопнут, а Ум расшириться до размеров пространства.
Бесконечное пространство Ума удерживает осознанность на сверх уровне и никакого хаоса мыслей нет. Можно анализировать свое состояние своими мыслями и они будут сверхясными и чистыми
Это называется сверхясный Ум.
Проблема появления мысли "Как сильно я себя осознаю!" сохраняется только на стадии первичной концентрации, которая мешает остановить поток мешающих мыслей и сосредоточиться на одной.
Т.е. это проблема отвлечения внимания.
Если силой воли через сильную концентрацию сосредоточиться на одной мысли, то хаос ослабнет и клеши начнут прорываться. воля и концентрация - это расчленение тотальности, исключение одного и подключение к другому, при этом работает эго, чувство я / я- направляю свою волю, своё внимание. Это подход контрпродуктивный
Эго - это когдапредставляешь себя тем кем не являешься. Нет даже если ты просто представляешь себе что либо, то уже работает эго, вне эго нет мышления,нет никаких действий, даже тело не может долго жить без эго. Эго поэтому и является источником Сансары. Когда эго полностью пропадает, приходит нирвана. Вся духовная практика любых религий направлена на ослабление эго и впоследствии полное его уничтожение, что приводит к нирване
Rupor
Если вы пишете "фоновое ощущение", то фон подразумевает фигуру. Что же является этой фигурой на фоне нирваны?
Фон не подразумевает ничего. Вы можете прийти в кинотеатр и смотреть на пустой экран, а может быть это будет кино сансары, но экран существует неизменным в любом случае. Р. S. не считайте эту метафору буквальной, это только метафора для иллюстрации. Вы ведь не будете разбирать экран что он состоит из ткани, а ткань из волокон и тд и тп.
Метафора - это, например, выражение "нирвана - это покой". Метафора - это прямое перенесение смысла "источника метафоры" ( покой) на "цель" (нирвана). Вы же стали вести объяснение, используя не метафору, а термин "фон". Сам выбор этого термина означает что должна быть и фигура на фоне, так как таково значение термина "фон". Фон не может быть без того, что находится "на фоне" - в противном случае нет смысла говорить о фоне.
Вашанеразборчивость в словах отражает неразборчивость в мыслях, я так полагаю. Почему? Потому, что выбрав слово "фон" для своего объяснения, вы бессознательно заложили в это объяснение и фигуру, а именно - собственное ощущение "я пребываю в этом состоянии". Как бы вы не бежали от своего эго, вам не удаётся сбежать.
Как уже было сказано фон не подразумевает ничего, и как проиллюстрировано в метафоре, экран/или фон/ может быть сам по себе без проекции кинофильма на него. На фоне неба можно увидеть облака или птичек, но это не значит , что небо уже подразумевает птичек . В данном сравнении Дхармакайя/нирвана/ - это фон , он всегда неизменен, на нем может разыгрываться драма сансары, а может и нет, но экран неизменен. Ваши шаблонные мысли слишком упорядочены, поэтому не могут представить себе какого нибудь иного выражения разве что «доложите по уставу»
Вы используете образное выражение, а не метафору. То есть, смешиваете понятия, поэтому вас трудно понимать. Я понимаю, что вы можете расценить моё замечание как "просто придирку", но я убедился, что неразборчивость в словах отражает неразборчивость в мыслях. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если будда находится в нирване, то где находится нирвана?
Разделения нет, есть одно.Именно поэтому нет того кто бы думал о нирване и классифицировал себя как Будду., её достигшего
Если есть одно, то как оно называется?
Если Б=1, а Н=0, то БхН=0. Нет? То есть, в итоге Нирвана - это и есть то ваше "одно". Другими словами, когда Будда вошёл в Нирвану, то осталась только Нирвана.
Оно не называется, т. к. нет того кто бы мог ее называть. Но в нашем мире относительности ее да называют нирваной/дхармакайей/. Ваша любовь к формулам достойна восхищения. Вы правильно поняли, когда Будда вошёл в нирвану, то осталась одна нирвана? Или вы под Буддой подразумеваете его телесную форму?
Я всего лишь разбираю логику вашего высказывания, используя примитивную формулу, чтобы было проще разобраться. Так меня научили, и я вижу в этом пользу. Например, в данном примере она показывает, что вы легко перескакиваете с одной парадигмы мышления на другую, когда вам предыдущая оказывается неудобна. То есть, сначала вы заявляете Будду (заглавная буква означает, что имеется в виду определённая личность) входящим/находящимся в нирване, а когда вам предложено это утверждение в логической формуле, соскакиваете на другое определение будды. Ну, как вам угодно. В принципе, вполне нормально говорить, что состояние будды - это состояние нирваны, так как Будда Шакьямуни обрёл состояние нирваны в момент своего Великого пробуждения - самбодхи, то есть собственно становления Буддой Шакьямуни. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если будда находится в нирване, то где находится нирвана?
Разделения нет, есть одно.Именно поэтому нет того кто бы думал о нирване и классифицировал себя как Будду., её достигшего
Если есть одно, то как оно называется?
Если Б=1, а Н=0, то БхН=0. Нет? То есть, в итоге Нирвана - это и есть то ваше "одно". Другими словами, когда Будда вошёл в Нирвану, то осталась только Нирвана.
Оно не называется, т. к. нет того кто бы мог ее называть. Но в нашем мире относительности ее да называют нирваной/дхармакайей/. Ваша любовь к формулам достойна восхищения. Вы правильно поняли, когда Будда вошёл в нирвану, то осталась одна нирвана? Или вы под Буддой подразумеваете его телесную форму?
Я всего лишь разбираю логику вашего высказывания, используя примитивную формулу, чтобы было проще разобраться. Так меня научили, и я вижу в этом пользу. Например, в данном примере она показывает, что вы легко перескакиваете с одной парадигмы мышления на другую, когда вам предыдущая оказывается неудобна. То есть, сначала вы заявляете Будду (заглавная буква означает, что имеется в виду определённая личность) входящим/находящимся в нирване, а когда вам предложено это утверждение в логической формуле, соскакиваете на другое определение будды. Ну, как вам угодно. В принципе, вполне нормально говорить, что состояние будды - это состояние нирваны, так как Будда Шакьямуни обрёл состояние нирваны в момент своего Великого пробуждения - самбодхи, то есть собственно становления Буддой Шакьямуни.
Никогда не слышал, что заглавная буква означает личность Будды, а маленькая что означает? - типа обобщенный будда. Все намного проще, заглавная буква, просто дань уважения, ну а маленькая,- просто ошибка. Метафора - это как раз и есть образное сравнение какого-то малоизвестного явления с другим хорошо известным явлением или объектом. Например приведенный вами пример, нирвана - это покой, это не метафора, а просто некое определение. »по небу плывут коорабли раздумий« это метафора.сравнивающая мысли с кораблями«, хотя поэзия это из другой оперы. В приведенной мной метафоре, малопонятное явление нирваны сравнивается с пустым экраном кинотеатра, а сансара с кинофильмом, проэцирующимся на него.Никаких соскальзываний в разные парадигмы я не заметил. Я выразил лишь одну простую идею, о том что в нирване невозможно действие аналитического ума, и поэтому невозможна самоидентификация, определение самого себя, по причинам изложенным в предыдущем посте.
№551661Добавлено: Вт 06 Окт 20, 09:42 (4 года тому назад)
Rupor
Ваше самостоятельное определение метафоры немного не соответствует филологическому. Я и сам до поры думал так же, как вы, пока не познакомился с этим предметом ближе. Есть очень хорошая книга о метафорах и как они правят нашим сознанием и поведением - "Метафоры, которыми мы живём". Рекомендую: http://philology.ru/linguistics1/lakoff-johnson-90.htm
Про заглавные и строчные буквы не буду распространяться, так как это не так уж важно.
С образом экрана, на который проецируется кино нашей жизни, я не раз сталкивался. Кажется, ещё и Пелевин попытался что-то такое объяснить. Такие аллегории кажутся удобными, но в них есть загвоздка - они часто навязывают онтологическое, субстанциональное понимание, которое уводит от истины. Например, образ нирваны как "экран кинозала, на который не проецируется кино", грешит именно этим. Всегда нужно напоминать, что кино, экран и тот, кто смотрит кино на экране - все это одновременно одно целое и всё это лишь условности по отдельности. Когда кончается кино, то исчезает и кинотеатр с кинозрителями. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
