Однако главное, что вы то говорили не только про сак-ян, а про "просто картинку или орнамент", они у вас оказываются тем, что лучше чем, например, христианская богобоязнь. Ну это несправедливое сопоставление.
Ну так я и имел в виду, что татушка - это в общем-то ерунда, тогда как ложные воззрения в конечном счете - это плохо, ведь мало кто принимает авраамические религии, как просто набор нравственных предписаний, а именно как комплекс ложных, и во многом пагубных воззрений (тут вы со мной не согласны, но я считаю их именно таковыми). И вдвойне странно смотрится, когда эти ложные воззрения приводятся буддистом на буддийском форуме, в качестве авторитетного мнения.
Отношение к окружающим Вас, как к людям принимающие «пагубные воззрения» выглядит точно также, как крестовый поход: «Считаю, что было бы благом, если в более цивилизованном будущем, эти религии были запрещены на уровне ООН, их литература объявлена экстремистской, а их ниши занял бы буддизм и другие не экстремистские религии».
Напоминает фанатизм, только буддийский. Копнешь поглубже, везде одно и тоже.
Однако главное, что вы то говорили не только про сак-ян, а про "просто картинку или орнамент", они у вас оказываются тем, что лучше чем, например, христианская богобоязнь. Ну это несправедливое сопоставление.
Ну так я и имел в виду, что татушка - это в общем-то ерунда, тогда как ложные воззрения в конечном счете - это плохо, ведь мало кто принимает авраамические религии, как просто набор нравственных предписаний, а именно как комплекс ложных, и во многом пагубных воззрений (тут вы со мной не согласны, но я считаю их именно таковыми). И вдвойне странно смотрится, когда эти ложные воззрения приводятся буддистом на буддийском форуме, в качестве авторитетного мнения.
Отношение к окружающим Вас, как к людям принимающие «пагубные воззрения» выглядит точно также, как крестовый поход: «Считаю, что было бы благом, если в более цивилизованном будущем, эти религии были запрещены на уровне ООН, их литература объявлена экстремистской, а их ниши занял бы буддизм и другие не экстремистские религии».
Напоминает фанатизм, только буддийский. Копнешь поглубже, везде одно и тоже.
Это не выглядит точно также как крестовый поход. Крестовый поход - это когда вас насильно заставляют принимать веру, а если отказываетесь, то убивают. Буддисты не убивали иноверцев, навязывая свою веру, а вот христиане и мусульмане убивали, и им с этим историческим бэкграундом жить. Я говорю, что было бы благом, если человечество переросло эти культы, осознало их пагубность и осудило. Хотя понимаю, что с большей вероятностью все будет наоборот: будут шириться ряды самых экстремистских течений ислама. Что касается ложных учений, то все учения, кроме Дхаммы Благословенного, в той или иной степени ложные. Единственное, что там можно поощрить, это весьма куцые нравственные заповеди. А в целом благо, когда отворачиваются от ложных учений, проповедуемых непробужденными и плохо когда их продолжают практиковать. Восхвалять практику ложных учений - дурно. Критиковать практику ложных учений - благо.
Возьмем случай, когда учитель не пробужден, а учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, и провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И ученики в этом учении не практикуют в соответствии с этим учением, не практикуют, следуя этому учению, не живут в соответствии с этим учением. Они отворачиваются от этого учения. Вы должны сказать им: «Какое это благо для вас, уважаемые, какое это счастье для вас! Ибо ваш учитель не пробужден, а его учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. Но вы не практикуете в соответствии с этим учением, вы не практикуете, следуя этому учению, вы не живете в соответствии с этим учением. Вы отвернулись от этого учения». В таком случае учитель и учение заслуживают порицания, но ученики заслуживают похвалы. Предположим, кто-то скажет таким ученикам: «Давайте, уважаемые, практикуйте так, как учил и указывал ваш учитель». Тот, кто так призывает, тот, кого так призывают, и тот, кто практикует соответственно, – все они создают много дурной каммы. Почему так? Это потому, что учение и дисциплина плохо постигнуты и плохо изложены, не выводят за пределы круговорота, провозглашены тем, кто не является Совершенно Пробужденным.
Возьмем случай, когда учитель не пробужден, а учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, и провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И ученики в этом учении практикуют в соответствии с этим учением, практикуют, следуя этому учению, живут в соответствии с этим учением. Они продолжают следовать этому учению. Вы должны сказать им: «Какая это потеря для вас, уважаемые, какое это несчастье для вас! Ибо ваш учитель не пробужден, а его учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И вы практикуете в соответствии с этим учением, вы практикуете, следуя этому учению, вы живете в соответствии с этим учением. Вы продолжаете следовать этому учению». В таком случае учитель, учение и ученики заслуживают порицания. Предположим, кто-то скажет таким ученикам: «Безусловно, уважаемые, кто методично практикует, как учил и указывал ваш учитель, тот преуспеет в завершении этого метода». Тот, кто восхваляет, тот, кого восхваляют, и тот, кто, будучи восхваляемым, прикладывает еще больше усилий, – все они создают много дурной каммы. Почему так? Это потому, что учение и дисциплина плохо постигнуты и плохо изложены, не выводят за пределы круговорота, провозглашены тем, кто не является Совершенно Пробужденным". ДН 29
Однако главное, что вы то говорили не только про сак-ян, а про "просто картинку или орнамент", они у вас оказываются тем, что лучше чем, например, христианская богобоязнь. Ну это несправедливое сопоставление.
Ну так я и имел в виду, что татушка - это в общем-то ерунда, тогда как ложные воззрения в конечном счете - это плохо, ведь мало кто принимает авраамические религии, как просто набор нравственных предписаний, а именно как комплекс ложных, и во многом пагубных воззрений (тут вы со мной не согласны, но я считаю их именно таковыми). И вдвойне странно смотрится, когда эти ложные воззрения приводятся буддистом на буддийском форуме, в качестве авторитетного мнения.
Отношение к окружающим Вас, как к людям принимающие «пагубные воззрения» выглядит точно также, как крестовый поход: «Считаю, что было бы благом, если в более цивилизованном будущем, эти религии были запрещены на уровне ООН, их литература объявлена экстремистской, а их ниши занял бы буддизм и другие не экстремистские религии».
Напоминает фанатизм, только буддийский. Копнешь поглубже, везде одно и тоже.
Это не выглядит точно также как крестовый поход. Крестовый поход - это когда вас насильно заставляют принимать веру, а если отказываетесь, то убивают. Буддисты не убивали иноверцев, навязывая свою веру, а вот христиане и мусульмане убивали, и им с этим историческим бэкграундом жить. Я говорю, что было бы благом, если человечество переросло эти культы, осознало их пагубность и осудило. Хотя понимаю, что с большей вероятностью все будет наоборот: будут шириться ряды самых экстремистских течений ислама. Что касается ложных учений, то все учения, кроме Дхаммы Благословенного, в той или иной степени ложные. Единственное, что там можно поощрить, это весьма куцые нравственные заповеди. А в целом благо, когда отворачиваются от ложных учений, проповедуемых непробужденными и плохо когда их продолжают практиковать. Восхвалять практику ложных учений - дурно. Критиковать практику ложных учений - благо.
Возьмем случай, когда учитель не пробужден, а учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, и провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И ученики в этом учении не практикуют в соответствии с этим учением, не практикуют, следуя этому учению, не живут в соответствии с этим учением. Они отворачиваются от этого учения. Вы должны сказать им: «Какое это благо для вас, уважаемые, какое это счастье для вас! Ибо ваш учитель не пробужден, а его учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. Но вы не практикуете в соответствии с этим учением, вы не практикуете, следуя этому учению, вы не живете в соответствии с этим учением. Вы отвернулись от этого учения». В таком случае учитель и учение заслуживают порицания, но ученики заслуживают похвалы. Предположим, кто-то скажет таким ученикам: «Давайте, уважаемые, практикуйте так, как учил и указывал ваш учитель». Тот, кто так призывает, тот, кого так призывают, и тот, кто практикует соответственно, – все они создают много дурной каммы. Почему так? Это потому, что учение и дисциплина плохо постигнуты и плохо изложены, не выводят за пределы круговорота, провозглашены тем, кто не является Совершенно Пробужденным.
Возьмем случай, когда учитель не пробужден, а учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, и провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И ученики в этом учении практикуют в соответствии с этим учением, практикуют, следуя этому учению, живут в соответствии с этим учением. Они продолжают следовать этому учению. Вы должны сказать им: «Какая это потеря для вас, уважаемые, какое это несчастье для вас! Ибо ваш учитель не пробужден, а его учение плохо постигнуто и плохо изложено, не выводит за пределы круговорота, провозглашено тем, кто не является Совершенно Пробужденным. И вы практикуете в соответствии с этим учением, вы практикуете, следуя этому учению, вы живете в соответствии с этим учением. Вы продолжаете следовать этому учению». В таком случае учитель, учение и ученики заслуживают порицания. Предположим, кто-то скажет таким ученикам: «Безусловно, уважаемые, кто методично практикует, как учил и указывал ваш учитель, тот преуспеет в завершении этого метода». Тот, кто восхваляет, тот, кого восхваляют, и тот, кто, будучи восхваляемым, прикладывает еще больше усилий, – все они создают много дурной каммы. Почему так? Это потому, что учение и дисциплина плохо постигнуты и плохо изложены, не выводят за пределы круговорота, провозглашены тем, кто не является Совершенно Пробужденным". ДН 29
Может в идеале буддисты не бились за свою веру, но войн между буддистами и буддистами, буддистами и не буддистами за историю буддизма хватает. Все зависит от носителей религии.
Даже в Ваших словах начальных ненависть.
В идеале буддизм - учение, а дальше обычный религиозный культ, с богами и идолами.
Каков носитель, таково и учение.
И кто Вам сказал, что какое-то учение ложно, а какое истинно?
Вроде бьются за веру, а итог - битва за ресурсы: людские, природные, финансовые и т.д. Или просто битва за ресурсы по видом веры.
Каждый кулик хвалит свое болото, не более.
Однако главное, что вы то говорили не только про сак-ян, а про "просто картинку или орнамент", они у вас оказываются тем, что лучше чем, например, христианская богобоязнь. Ну это несправедливое сопоставление.
Ну так я и имел в виду, что татушка - это в общем-то ерунда, тогда как ложные воззрения в конечном счете - это плохо, ведь мало кто принимает авраамические религии, как просто набор нравственных предписаний, а именно как комплекс ложных, и во многом пагубных воззрений (тут вы со мной не согласны, но я считаю их именно таковыми). И вдвойне странно смотрится, когда эти ложные воззрения приводятся буддистом на буддийском форуме, в качестве авторитетного мнения.
Отношение к окружающим Вас, как к людям принимающие «пагубные воззрения» выглядит точно также, как крестовый поход: «Считаю, что было бы благом, если в более цивилизованном будущем, эти религии были запрещены на уровне ООН, их литература объявлена экстремистской, а их ниши занял бы буддизм и другие не экстремистские религии».
Напоминает фанатизм, только буддийский. Копнешь поглубже, везде одно и тоже.
Это не выглядит точно также как крестовый поход. Крестовый поход - это когда вас насильно заставляют принимать веру, а если отказываетесь, то убивают. Буддисты не убивали иноверцев, навязывая свою веру, а вот христиане и мусульмане убивали, и им с этим историческим бэкграундом жить. Я говорю, что было бы благом, если человечество переросло эти культы, осознало их пагубность и осудило. Хотя понимаю, что с большей вероятностью все будет наоборот: будут шириться ряды самых экстремистских течений ислама. Что касается ложных учений, то все учения, кроме Дхаммы Благословенного, в той или иной степени ложные. Единственное, что там можно поощрить, это весьма куцые нравственные заповеди. А в целом благо, когда отворачиваются от ложных учений, проповедуемых непробужденными и плохо когда их продолжают практиковать. Восхвалять практику ложных учений - дурно. Критиковать практику ложных учений - благо.
Ну у вас как то очень карикатурно всё. Действительно есть чего предъявить авраамитам все мастей, но крестить огнём и мечом дело небагодарное опасное и дорогое, а значит редкое, так можно было делать только в особых случаях, например конкистадорам в Мезоамерике, и то с большими оговорками.
Успешными религиозные завоевания были при грамотной веротерпимой политике. Собственно религиозный фактор не играл значительной роли, зачастую лишь декларативно, работали политические и экономические механизмы. Это легко доказать на успехе крестовых походов на Восток, которых было 8 или 9, а реально успешен был лишь Первый, остальные сильно хуже, при этом люди очевидно не становились менее набожными. Успехи экспансии ислама арабов и позднее осман держалось на исключительной веротерпимости, исламизация же была не насильственной, а ползучей, посредством косвенного давления в мирное время. Нельзя, согласно исламу, принудить к принятию, но люди видели выгоды от этого.
Буддисты точно также вели войны, как и прочие народы, как с иноверцами, так и с другими буддистами, войны не были, по-видимому, чисто религиозными, но люди убивали людей столь же успешно, как это делалось на Западе, или на Ближнем Востоке. Это дикость эпохи, а не идеологии. Не культы человечество переросло, а войны другими становились, и как-то худо бедно развивался гуманизм. _________________ t.me/raud_ex
Ну у вас как то очень карикатурно всё. Действительно есть чего предъявить авраамитам все мастей, но крестить огнём и мечом дело небагодарное опасное и дорогое, а значит редкое, так можно было делать только в особых случаях, например конкистадорам в Мезоамерике, и то с большими оговорками.
Я бы мог вам привести еще множество примеров, помимо крещения огнем и мечом, например массовое уничтожение еретиков и "ведьм", религиозное обоснование покорения дикарей их неполноценной природой, религиозные войны, оправдание убийства неверных, принудительное удержание в религии под угрозой смертной казни и т.д. Я останусь при своем мнении, что авраамические религии принесли человечеству столько зла, сколько ни одна другая религия. Да, велись войны и во славу иных богов, но именно авраамические культы возвели насилие во имя религии в абсолют, прикрываясь лживой моралью, которая изначально дозволяет двоякое трактование.
Цитата:
Буддисты точно также вели войны, как и прочие народы, как с иноверцами, так и с другими буддистами, войны не были, по-видимому, чисто религиозными, но люди убивали людей столь же успешно, как это делалось на Западе, или на Ближнем Востоке.
Войн было на порядок меньше, и самое главное они велись не по религиозным (буддийским) мотивам и не оправдывались монашеством как "буддоугодные".
Ну у вас как то очень карикатурно всё. Действительно есть чего предъявить авраамитам все мастей, но крестить огнём и мечом дело небагодарное опасное и дорогое, а значит редкое, так можно было делать только в особых случаях, например конкистадорам в Мезоамерике, и то с большими оговорками.
Я бы мог вам привести еще множество примеров, помимо крещения огнем и мечом, например массовое уничтожение еретиков и "ведьм", религиозное обоснование покорения дикарей их неполноценной природой, религиозные войны, оправдание убийства неверных, принудительное удержание в религии под угрозой смертной казни и т.д. Я останусь при своем мнении, что авраамические религии принесли человечеству столько зла, сколько ни одна другая религия. Да, велись войны и во славу иных богов, но именно авраамические культы возвели насилие во имя религии в абсолют, прикрываясь лживой моралью, которая изначально дозволяет двоякое трактование.
Цитата:
Буддисты точно также вели войны, как и прочие народы, как с иноверцами, так и с другими буддистами, войны не были, по-видимому, чисто религиозными, но люди убивали людей столь же успешно, как это делалось на Западе, или на Ближнем Востоке.
Войн было на порядок меньше, и самое главное они велись не по религиозным (буддийским) мотивам и не оправдывались монашеством как "буддоугодные".
Все течет и все меняется, нет ничего постоянного, тем более мнение.
Ну у вас как то очень карикатурно всё. Действительно есть чего предъявить авраамитам все мастей, но крестить огнём и мечом дело небагодарное опасное и дорогое, а значит редкое, так можно было делать только в особых случаях, например конкистадорам в Мезоамерике, и то с большими оговорками.
Я бы мог вам привести еще множество примеров, помимо крещения огнем и мечом, например массовое уничтожение еретиков и "ведьм", религиозное обоснование покорения дикарей их неполноценной природой, религиозные войны, оправдание убийства неверных, принудительное удержание в религии под угрозой смертной казни и т.д. Я останусь при своем мнении, что авраамические религии принесли человечеству столько зла, сколько ни одна другая религия. Да, велись войны и во славу иных богов, но именно авраамические культы возвели насилие во имя религии в абсолют, прикрываясь лживой моралью, которая изначально дозволяет двоякое трактование.
Это будут стереотипные "примеры", массово подобное случалось только в определённые периоды, и, совершенно ясно, что проблему составляли не сами учения, а политические группировки решающие свои проблемы. Роль аврамического единобожия не простая, но в большинстве случаев его роль была прогрессивной, а основные копья ломались во внутренних разборках между группировками, особенно во времена христианского становления, исламских фитн, европейской реформации и т.д.. Градус насилия задавала не сама религия, она лишь отражала общий низкий уровень гуманизма тех эпох, ксенофобию, ожесточённую внутривидовую борьбу, наоборот, религия задавала приличные нравственные ориентиры в повседневной жизни, что было важно в ту опасную эпоху. Потому я настаиваю, что ваш подход тенденциозный, основан на атеистической пропаганде нового времени, бесчинства творились не благодаря, а вопреки духу канонов, людьми заинтересованными в агрессивной эскалации. Я сам считаю себя противником авраамических религий, но рассуждать в таком ключе как вы, считаю несправедливым, и готов вам привести столь же множественные примеры образцового нравственного поведения и приверженности ненасилию со стороны авраамитов.
Буддисты точно также вели войны, как и прочие народы, как с иноверцами, так и с другими буддистами, войны не были, по-видимому, чисто религиозными, но люди убивали людей столь же успешно, как это делалось на Западе, или на Ближнем Востоке.
Войн было на порядок меньше, и самое главное они велись не по религиозным (буддийским) мотивам и не оправдывались монашеством как "буддоугодные".
Истые верующие не поддерживали насилие, его оправдывали политически мотивированное духовенство, ну может быть отдельные фанатики, ну так и у нас были и есть люди вроде Виратху. В буддийском мире всего этого было меньше, я не спорю, благодаря древним индийским традициям ахимсы, но меньше не на порядок, крови и насилия хватало, и внутренней борьбы, и религиозные вопросы часто решались крутыми методами, просто, думаю, эта тема меньше освещена и изучена вообще, а вами - в частности. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Сб 12 Дек 20, 10:36), всего редактировалось 2 раз(а)
Войн было на порядок меньше, и самое главное они велись не по религиозным (буддийским) мотивам и не оправдывались монашеством как "буддоугодные".
Ну, например, в исторических хрониках Цейлона, где история острова показана именно с буддийской точки зрения, можно видеть видеть, в том числе, и оправдание со стороны духовенства определенных военных действий.
Так, например, в Махавансе говорится, что когда царь Дуттхагамани пошел воевать с тамилами (во имя Дхармы, по его словам), то его сопровождали 500 монахов, которых сангха ему выделила по его просьбе. Перед походом, царь Дуттхагамани прикрепил на свое копье мощи Будды.
Когда, после победы над врагами, царь впал в уныние, осознавая сколь огромное количество людей он убил, то утешать и ободрять его пришли восемь архатов(!). Архаты заверили царя, что содеянное не будет являться препятствием для его рождения на небесах, так как почти все враги (за исключением одного с половиной человека) были неверующими и грешниками. Царь же, по их словам, действовал ради процветания Дхармы и поэтому может не беспокоиться.
А современный известный буддийский монах и ученый Валпола Рахула, например, называет Дуттхагамани, сражавшегося, дескать, под девизом "не во имя царства, но во имя Буддизма", "величайшим национальным героем раннего буддийского Цейлона".
Последний раз редактировалось: Ящерок (Пт 11 Дек 20, 18:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5804 Откуда: Москва
№558785Добавлено: Пт 11 Дек 20, 18:52 (4 года тому назад)
В 1044 году первый бирманский король Аноратха взошёл на трон в Пагане. В это время в Бирме господствовал индуизм и местами — буддизм Махаяны. Правивший в Татоне король монского государства Раманнадеса Мануха послал буддийского монаха (учения Тхеравады) к бирманскому королю.
Миссия имела огромный успех. Уверовав, король Аноратха потребовал от короля Манухи священных реликвий и буддийских текстов. Король Мануха, сомневаясь в глубине убеждений своего бирманского коллеги, ответил отказом. Тогда Аноратха организовал неожиданный военный поход, разгромил центр Раманнадесы Татон и вывез в Паган всё, что только мог — 32 полных собрания Трипитаки, все священные реликвии, а также увёл всех монахов и взял в плен самого короля Мануху — всего 30 тысяч пленников.
к 1569 году Байиннаун покорил большинство шанских княжеств до границ с Китаем и Сиамом. Шанские государственные образования были поставлены под мьянманский сюзеренитет, во всех крупных городах были поставлены мьянманские гарнизоны, князья стали приносить клятву верности мьянманскому монарху, уплачивать ежегодную дань, приходить в его армию со своими ополчениями, посылать дочерей в гарем, а сыновей — на службу во дворец. Проводилась жёсткая политика мьянманизации шанских районов (часто — насильственным образом), посылались миссионеры для обращения шанов в буддизм. Часть шанского населения из различных княжеств целыми семьями выселяли на территорию мьянманских опустошённых районов.
В 1564 году Байиннаун покорил Аютию, и посадил на её престол своего ставленника. С несметными сокровищами и пленными он вернулся в Пегу, где во время его отсутствия началось восстание, в ходе которого была сожжена столица вместе с царским дворцом. Подавив восстание, Байиннаун построил новые город и дворец, богатство и красоту которых с восхищением описывали европейские путешественники. В 1568—1569 годах был предпринят новый поход против Аютии. Взятая столица была отдана на разграбление солдатам, а страна на 15 лет стала вассалом Мьянмы.
№558807Добавлено: Пт 11 Дек 20, 20:53 (4 года тому назад)
Цитата:
Личность Далай-ламы V
С детства Пятый Далай-лама, Лобсанг Гьяцо, был спокойным и серьёзным, а затем проявил себя смелым и решительным. Немногословный, он всегда был убедительным. Будучи гелугпинцем, он поддерживал выдающихся лам других традиций, за что подвергался изрядной критике. Он игнорировал её, поскольку предпочитал быть знакомым с верованиями и учениями соперников, чем оставаться невежественным в их отношении... Он был сострадательным по отношению к подданным и мог быть безжалостным при подавлении восстаний. В своей работе, посвященной вопросам светской и духовной жизни,[11] он замечает, что не нужно сочувствовать человеку, который должен быть казнён за свои преступления[12]
В 1635 году халхаский Цохор-Цогто выслал в Тибет десятитысячный корпус во главе со своим сыном, чтобы помочь цзанскому Карма Тенкьонгу окончательно разгромить школу Гелуг. Однако ойратский (хошутский) хан Гуши, с которым ранее была достигнута договорённость о защите Гелуг, сумел обезвредить войско. Цохор-Цогто, узнав о провале экспедиции, собрался в Тибет самостоятельно. Гуши-хан же в 1637 году напал на ставку Цохор-Цогто на Кукуноре и разгромил его. В следующем году Гуши прибыл с паломничеством в Тибет и лично представился Далай-ламе, после чего произошёл обмен почётными титулами. Далай-лама отказался от предложения посетить Джунгарию, однако в 1639 году вместе с Панчен-ламой IV и настоятелем Гадена отправил туда своего представителя — учившегося в Тибете хошутского Зая-пандиту Намхая Гьяцо[4].
Подчинение западного Кама
Так же, как и Цогто-тайджи, противником школы Гелуг был царь области Бэри в Каме, последователь бонпо Доньод Дордже. Его письмо к дэси Цанга с договором о совместных военных действиях в Центральном Тибете было перехвачено и отослано Гуши-хану. К 1639 году хошоуты были готовы вторгнуться в Тибет, чтобы уничтожить правителей Бэри и Цанга. Сам Далай-лама обсудил эту перспективу со своим дэси Сонам Чойпэлом, и последний настоял на том, что школа Гелуг должна использовать шанс покончить со своими давними врагами, имея такого сильного покровителя. В конечном итоге было принято решение уничтожить только бонца-антибуддиста Доньод Дордже, но не дэси Цанга. Гуши-хан вошёл в Кам, и после года войны Доньод Дордже был схвачен, а в 1640 году казнён. Западные области царства Бэри были возвращены в подчинение Центральному Тибету.
Разгром Цанга
После победы над Додьод Дордже Далай-лама узнал, что корпус Гуши-хана не возвращается на Кукунор, а идёт в Центральный Тибет, на Цанг. Дэси Сонам Чойпэл открыл ему, что это была его инициатива, и что теперь разворачивать хошоутов слишком поздно. Однако впоследствии, когда Гуши-хан осадил столицу Цанга Шигадзе, и Сонам Чойпэл начал сомневаться в успехе операции, так как рассчитывал на быструю сдачу, уже сам Далай-лама V убедил своего дэси продолжить осаду до победного конца. В результате жестокого штурма в 1642 году Шигадзе был взят, а Карма Тенкьонг Вангпо пленён.
А в целом благо, когда отворачиваются от ложных учений, проповедуемых непробужденными и плохо когда их продолжают практиковать. Восхвалять практику ложных учений - дурно. Критиковать практику ложных учений - благо.
Цитата:
Все разнообразные виды учений и духовных путей связаны с различными способностями к пониманию, которыми обладают различные люди. С абсолютной точки зрения, ни одно учение не является более совершенным или действенным, чем какое-то другое. Ценность учения определяется исключительно тем внутренним пробуждением, которое может быть достигнуто человеком посредством этого учения. Если человек получает пользу от данного учения, то для него именно это учение и есть высший путь, потому что оно соответствует его характеру и способностям. Нет никакого смысла пытаться оценивать его как более или менее возвышенное относительно других путей к реализации.
№558841Добавлено: Сб 12 Дек 20, 13:21 (4 года тому назад)
Цитата:
Все разнообразные виды учений и духовных путей связаны с различными способностями к пониманию, которыми обладают различные люди.
Это и естественно.
Разные культуры, разные традиции и, наконец, очень разный менталитет.
Например, для чукчи принятие христианства уже будет очень сильный прогресс, ибо променять мать моржиху на мессию в человечьем обличии - это вам не хухры-мухры.
Когда, после победы над врагами, царь впал в уныние, осознавая сколь огромное количество людей он убил, то утешать и ободрять его пришли восемь архатов(!). Архаты заверили царя, что содеянное не будет являться препятствием для его рождения на небесах, так как почти все враги (за исключением одного с половиной человека) были неверующими и грешниками. Царь же, по их словам, действовал ради процветания Дхармы и поэтому может не беспокоиться.
Вот про это я не слышал. Печальное явление. Хотя понятно, что настоящие Араханты не могли оправдывать военные действия убийством "неверующих и грешников".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
