Верите ли вы в то, что махаяна появилась сразу в виде написанных книг?
В см. может ли монах зайти в дом и оставить свиток с сутрой? Ну да. Звучит правдоподобно
Наоборот, по-моему, звучит вовсе неправдоподобно. Хотя если вспомнить историю, то Гераклит тоже принёс и тайно оставил в эфесском храме Артемиды свою единственную книгу. Вы думаете, что поэтическая философия Гераклита началась в тот момент, когда он подложил свою книгу в храм?
Вообще, я несколько раз читал мнение некоторых авторов, считающих, что махаяна - это в первую очередь литературное творчество. Наверное, можно предположить, что развитие письменного творчества в северной Индии начала нашей эры вполне могло послужить тому, что некоторая группа анонимных авторов, активно распространяя свои сочинения, добилась широкой популярности своих текстов и идей... Однако, если для объединения художников-футуристов начала 20-го века в России это вполне нормальная концептуальная артистическая акция, то... вы думаете, что двадцать столетий назад подобная группа художников из дельты Ганги или северных штатов тоже могла совершить нечто такое? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы думаете, что поэтическая философия Гераклита началась в тот момент, когда он подложил свою книгу в храм?
А она началась раньше? Тут же простые последовательности: поэзия Есенина началась, когда его опубликовали. До этого не было такого общ. явления. Махаяна началась с появлением проповедей и сутр. До этого такого общ. явления не существовало.
Наверное, можно предположить, что развитие письменного творчества в северной Индии начала нашей эры вполне могло послужить тому, что некоторая группа анонимных авторов, активно распространяя свои сочинения, добилась широкой популярности своих текстов и идей...
Архатов, точнее. Причем не связанных никак с махабодхисаттвами, с которыми традиционно махаяна ассоциируется. Там же написано. Это не графоманы придумывали, а ученые развивали философию.
Однако, если для объединения художников-футуристов начала 20-го века в России это вполне нормальная концептуальная артистическая акция, то... вы думаете, что двадцать столетий назад подобная группа художников из дельты Ганги или северных штатов тоже могла совершить нечто такое?
Зачем выставлять в уничижительном свете предмет? Это не поехавшие артисты делали, а арьи пандиты\махабхаттараки в будд терминологии. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№542729Добавлено: Ср 24 Июн 20, 08:04 (4 года тому назад)
Из записок Фасяня, 4 век н.э.:
В этой стране Фа Сянь слушал, как (некий) индийский монах, восседая на высоком сидении, произносил сутру, которая гласила: "Первоначально патра Будды пребывала в Вайшали, ныне пребывает в Гандхаре. ....
Когда исчезнет патра, иссякнет Учение Будды. Когда иссякнет Учение Будды, срок жизни людей сократится до пяти лет, и в эти пять лет всего будет мало – и риса и масла. Тогда народ, жестоко озлоблен, станет выдирать траву и деревья, но (травы) превратятся в ножи, (а деревья) – в палки; и все бросятся друг друга колотить, резать да убивать...." ну и т.п.
Фа Сянь пожелал переписать эту сутру, но сей человек сказал: «Это не сутра, но откровение моего сердца».
Монах на высоком сидении - это дхармабханака (одни из главных обвиняемых традиционалистами в создании сутр "махаяны").
Вы думаете, что поэтическая философия Гераклита началась в тот момент, когда он подложил свою книгу в храм?
А она началась раньше? Тут же простые последовательности: поэзия Есенина началась, когда его опубликовали. До этого не было такого общ. явления. Махаяна началась с появлением проповедей и сутр. До этого такого общ. явления не существовало.
Не могу с этим согласиться. Поэзия Есенина началась в тот момент, когда он прочёл своё первое стихотворение благодарному слушателю. Когда он захотел поехать в Петербург, чтобы прочитать свои стихи Блоку, и когда прочитал и Клюеву - и тот прифигел и срочно решил стать продюсером молодого таланта.
А с махаяной ещё сложнее - я, например, ясно вижу прото-маяхаянские тексты в палийских суттах (очень показательна в этом отношении Patika sutta), что явно указывает на постепенное зарождение и формирование махаяны в теле палийского буддизма. Появление собственно махаянских сутр, и уж тем более таких, о которых упоминает ваш проповедник - это ничто иное, как завершение этого процесса, то есть уже последняя стадия возникновения махаяны, а вовсе не первая. Впрочем, цель вашего проповедника состоит ведь вовсе не в том, чтобы разобраться в истинной природе махаяны, а в утверждении "божественного откровения" - с чем спорить бессмысленно, ибо... Знайте, что всё, написанное в этих строках, записано по воле Махабодхисаттвы Манджушри, на благо всех существ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В этой стране Фа Сянь слушал, как (некий) индийский монах, восседая на высоком сидении, произносил сутру, которая гласила: "Первоначально патра Будды пребывала в Вайшали, ныне пребывает в Гандхаре. ....
Когда исчезнет патра, иссякнет Учение Будды. Когда иссякнет Учение Будды, срок жизни людей сократится до пяти лет, и в эти пять лет всего будет мало – и риса и масла. Тогда народ, жестоко озлоблен, станет выдирать траву и деревья, но (травы) превратятся в ножи, (а деревья) – в палки; и все бросятся друг друга колотить, резать да убивать...." ну и т.п.
Фа Сянь пожелал переписать эту сутру, но сей человек сказал: «Это не сутра, но откровение моего сердца».
Монах на высоком сидении - это дхармабханака (одни из главных обвиняемых традиционалистами в создании сутр "махаяны").
Учил то он по Абхидхарме про три кальпы войн, болезней и голода. А Абхидхарма имеет соответствия с сутрами. Т.е. про три кальпы упадка должно быть в сутрах шраваков. Тут никакого явно махаянского дискурса нет, прост проповедь складная была, видимо, которую тот постеснялся записывать. А в Тибете не постеснялись...
(одни из главных обвиняемых традиционалистами в создании сутр "махаяны")
Если там ничего противоречащего по смыслу нет, то суть обвинений непонятна. Неприятие с т.з. традиции или с т.з. своего пути - это одно, а про "ересь" - совсем другое. Будда же бодхисаттва, т.е. следует махаяне. С трудом себе представляю шравака, который считает махаяну ересью, но при этом думает, что Будда научил его чему то правильному. Это человек с нарушениями мышления жи _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы думаете, что поэтическая философия Гераклита началась в тот момент, когда он подложил свою книгу в храм?
А она началась раньше? Тут же простые последовательности: поэзия Есенина началась, когда его опубликовали. До этого не было такого общ. явления. Махаяна началась с появлением проповедей и сутр. До этого такого общ. явления не существовало.
Не могу с этим согласиться. Поэзия Есенина началась в тот момент, когда он прочёл своё первое стихотворение благодарному слушателю.
Читайте плз., внимательнее. Вы не понимаете, что обсуждается:
Цитата:
До этого такого общ. явления не существовало.
У меня в самом тексте есть контекст, что считается "началом". Это никаким образом не противоречит тому, что поэзия\поэтическое мышление Есенина началось и с его первых строчек в рифму типа палка-селедка. А цепочка эта уходит в бесконечность, до его тенденций и т.о. можно бесконечно не соглашаться.
Когда он захотел поехать в Петербург, чтобы прочитать свои стихи Блоку, и когда прочитал и Клюеву - и тот прифигел и срочно решил стать продюсером молодого таланта.
Вы понимаете, нет, что обсуждаете явление в другом смысле, как оно вам видится и не раскрываете почему?
А с махаяной ещё сложнее - я, например, ясно вижу прото-маяхаянские тексты в палийских суттах (очень показательна в этом отношении Patika sutta), что явно указывает на постепенное зарождение и формирование махаяны в теле палийского буддизма. Появление собственно махаянских сутр, и уж тем более таких, о которых упоминает ваш проповедник - это ничто иное, как завершение этого процесса, то есть уже последняя стадия возникновения махаяны, а вовсе не первая. Впрочем, цель вашего проповедника состоит ведь вовсе не в том, чтобы разобраться в истинной природе махаяны, а в утверждении "божественного откровения" - с чем спорить бессмысленно, ибо...
Кхм, вы вроде давно на форуме... Индра, Манджушри, Авалокитешвара и пр. - это титулы и звания, а не имена собственные. Т.е. монах может в особом самадхи дописать сутты, что было не раз. Или сутру написать. При этом он будет 1-в-1 Манджушри Мудостью всех будд. Оставит свиток в доме раджи и т.п. Никто книги из мира королей-змей не доставал, отпечатанные шрифтом мира людей. Был сон у арьи, например, с нагами. Они ему показывали какой-нибудь символ. Он проснулся и расписал. Оно же описано все в тиб. источниках. Смысла гыгыгыкать на "книжку от нагов", как некоторые необразованные тхеравадины, у которых треть канона из мира дэв, не особо вижу. Тогда же не наивные идиоты жили. У записанных таким образом текстов есть система проверки в Тибете, например.
Знайте, что всё, написанное в этих строках, записано по воле Махабодхисаттвы Манджушри, на благо всех существ.
Так тогда и содержание должно соответствовать, как минимум. Лозунги кидать - много ума не надо. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№543145Добавлено: Пн 29 Июн 20, 18:14 (4 года тому назад)
ТМ
Это не лозунги, это так и есть. Манджушри реально общается с нами.
И вы признали, что в вашем понимании махаяна возникла кактворчество анонимных художников (монахов и мирян). Следовательно, мы пришли к консенсусу. Не могу сказать, что согласен с этой идеей, но концептуально она мне симпатична. Спасибо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№543146Добавлено: Пн 29 Июн 20, 18:33 (4 года тому назад)
Цитата:
Индра, Манджушри, Авалокитешвара и пр. - это титулы и звания, а не имена собственные. Т.е. монах может в особом самадхи дописать сутты, что было не раз. Или сутру написать.
Как вы думаете, под званием Авалокитешвары сам Шарипутра сочинил сутру Сердца? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
ТМ
Это не лозунги, это так и есть. Манджушри реально общается с нами. И вы признали, что в вашем понимании махаяна возникла кактворчество анонимных художников (монахов и мирян).
Мандала тела будды - это модель 8-и сознаний и в нашем мире есть шравака-будды и будды, которые прост не Высшие нирманакайи Учителя Мира. И тогда были. То, что у вас - "художники", в каноне - "хорошо сказано"... От этого непонимания возводите поклеп на колесницу будд и перевираете, то, что я признал. Я не признавал "художников" - это уже ваше изобретение. У меня все просто, потому что такие критерии в самом каноне: что под 4 дхармамудры попадает - то буддавачана. Неважно кто сказал с исторической или традиционной т.з. Это же и в ПК есть.
Следовательно, мы пришли к консенсусу. Не могу сказать, что согласен с этой идеей, но концептуально она мне симпатична. Спасибо.
Не могли мы к нему прийти. В моем понимании буддавачана то, что попадает под 4 дхармамудры. А в вашем - "творчество художников". В отличие от "той" Дхаммы. Но дхармакайи "не одно, но и не отличны". Вы не можете 5+5=10 признавать, а 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=10 - нет. Это непоследовательно и неверно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Индра, Манджушри, Авалокитешвара и пр. - это титулы и звания, а не имена собственные. Т.е. монах может в особом самадхи дописать сутты, что было не раз. Или сутру написать.
Как вы думаете, под званием Авалокитешвары сам Шарипутра сочинил сутру Сердца?
Не было уже Шарипутры и ее не сочиняли. А Авалокитешвар, Тар, Падмасамбхав, Амитабх - миллионы и миллионы. См. про Дэвачен. Махаянские сутры бесконечны (с) Таранатха. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ
Это не лозунги, это так и есть. Манджушри реально общается с нами. И вы признали, что в вашем понимании махаяна возникла кактворчество анонимных художников (монахов и мирян).
Мандала тела будды - это модель 8-и сознаний и в нашем мире есть шравака-будды и будды, которые прост не Высшие нирманакайи Учителя Мира. И тогда были. То, что у вас - "художники", в каноне - "хорошо сказано"... От этого непонимания возводите поклеп на колесницу будд и перевираете, то, что я признал. Я не признавал "художников" - это уже ваше изобретение. У меня все просто, потому что такие критерии в самом каноне: что под 4 дхармамудры попадает - то буддавачана. Неважно кто сказал с исторической или традиционной т.з. Это же и в ПК есть.
Следовательно, мы пришли к консенсусу. Не могу сказать, что согласен с этой идеей, но концептуально она мне симпатична. Спасибо.
Не могли мы к нему прийти. В моем понимании буддавачана то, что попадает под 4 дхармамудры. А в вашем - "творчество художников". В отличие от "той" Дхаммы. Но дхармакайи "не одно, но и не отличны". Вы не можете 5+5=10 признавать, а 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=10 - нет. Это непоследовательно и неверно.
Так и вы же говорите, что если творчество художников попадает под 4 дхармамудры, то это - буддавачана. Вот и консенсус. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
и в нашем мире есть шравака-будды и будды, которые прост не Высшие нирманакайи Учителя Мира. И тогда были. То, что у вас - "художники", в каноне - "хорошо сказано"... От этого непонимания возводите поклеп на колесницу будд и перевираете, то, что я признал. Я не признавал "художников" - это уже ваше изобретение. У меня все просто, потому что такие критерии в самом каноне: что под 4 дхармамудры попадает - то буддавачана. Неважно кто сказал с исторической или традиционной т.з. Это же и в ПК есть.