Закон сохранения Уоллеса-2

ГОСТ · Гость

В предыдущей теме
http://dharma.org.ru/board/topic9171.html

я забыл один важный момент и кажется другими он также не был упомянут. Уоллес говорит о том, что сохраняющийся индивидуальный поток сознания – это не человеческая личность, а совокупность кармических отпечатков. Горсть семян (кармы), так сказать, которые «прорастут» в будущей жизни. Но он ничего не говорит, что «держит» эту горсть вместе, другими словами, почему индивидуальность сохраняется, почему эта горсть семян не рассыпается в последний момент.

Когда-то читал Торчинова и у него была совершенно замечательная метафора, поясняющая буддийскую идею перерождения. Он приводит пример со столкновением биллиардных шаров, когда импульс движения передается от одного шара к другому. (Или с горящей свечой, от которой можно зажечь другую. Ограничимся шарами.)

В контексте умопостроений Уоллеса – это гениальная метафора, т.к. Уоллес рассматривает свой закон сохранения индивидуального потока сознания по аналогии с физическими законами сохранения «материи-энергии», которые являются фундаментом естествознания. Метафора Торчинова с шарами – это в точности закон сохранения импульса (и энергии). Поэтому благодаря Е. А.Торчинову в связи с законом сохранения Уоллеса естественно спросить, почему работает закон сохранения импульса, что для этого нужно? Чисто физически.)

Вопрос с горстью, которую что-то «держит», переформулируется очень просто. Свойства материала шара должны быть такими, чтобы он не только докатился до другого, не распавшись на части по пути, но и не развалился при столкновении с ним, а передал импульс движения. Мне почему-то кажется, что вопрос о «склейке», «держащей» кармические семена вместе здесь обсуждался, но я не помню ни одного термина в этой связи.

Помимо материала шара есть еще кое-что, обеспечивающее выполнение закона сохранения импульса чисто физически: так сказать среда взаимодействия и само взаимодействие. Это позволит сформулировать по аналогии еще пару вопросов.

Среда.
Биллиардный стол покрыт сукном, о которое шары трутся при движении, поэтому если один шар чуть-чуть толкнуть в направлении другого, то он может до него еле докатиться и остановиться рядом. В системах с трением закон сохранения импульса не работает (кинетическая энергия расходуется на трение). Есть ли какой-то аналог этому в умопостроении об индивидуальном потоке сознания, почему он не потеряет «импульс», не «докатившись» до нового рождения?

Взаимодействие.
Мне удобнее здесь перейти от столкновения упругих шаров при качении без трения к каноническому примеру, из которого и были изначально извлечены физические законы сохранения «материи-энергии».

Механика И.Ньютона: его второй закон (ma=F) и его закон тяготения.

Если уметь расписывать эти 3 буквы со знаком равенства, ma=F (+ сила тяготения, которая не зависит от времени явно), то с очень высокой точностью можно рассчитать орбиты движения планет солнечной системы и любого тела в ней, зная, конечно, начальные координаты и скорости. Небесная механика Ньютона – это идеал для классической физики.

Откуда в механике Ньютона берется закон сохранения импульса? Почему он работает в ней?

Как мы видели с шарами, импульс движения может быть погашен трением. Испустил последний вздох и все, хватит, сколько можно лямку тянуть.)
В механике Ньютона это получается так: если мы в уравнение движения (другое название 2ого закона Ньютона, ma=F) добавим слагаемое с трением, то получим систему с трением (ma+kv=F, k- коэффициент трения, v – скорость), в которой закона сохранения импульса нет.

Но небесная механика Ньютона позволяет задать еще пару вопросов по аналогии.

Во-первых, если вспомнить, что а – это ускорение, т.е. вторая производная пути по времени или первая от скорости, и расписать ускорение по определению производной как изменение скорости (v2-v1), деленное на изменение времени (t2-t1), забыв о пределе, и перенести (t2-t1) к F, то получим

m(v2-v1) = F (t2-t1) или mv2 – mv1 = F(t2-t1),

т.е. слева изменение импульса, а справа – импульс силы. (Это элементарное преобразование, известное даже любопытствующим дилетантам вроде меня, не говоря уже о физиках-профи, «испокон веков».) Другими словами, сам 2й закон Ньютона можно переформулировать в терминах импульса, который появился благодаря тому, что во 2й закон входит ускорение, а не скажем, третья производная (производная от ускорения). Такая система изучалась и было показано, что в ней много не физических решений. С ускорением таких закидонов нет.

Таким образом, первая половина ответа на вопрос, откуда в небесной механике Ньютона берется закон сохранения импульса, такая: потому что во 2м законе Ньютона ускорение и нет слагаемого со скоростью (трение). Так устроена вселенная И. Ньютона.

Вторая половина ответа связана с тем, что в силу тяготения входит только расстояние между телами, а не сами координаты по отдельности. В предыдущей теме я писал, что Э.Нетер строго показала (один из глубочайших результатов теоретической физики), что закон сохранения импульса связан с однородностью пространства. При прочих равных нам все равно, где измерять, тут или там. В небесной механике Ньютона это нам обеспечивает, с одной стороны, закон тяготения, в который входит только расстояние между телами. На орбите Земли – в пространстве, через которое она движется вместе с Солнцем - нет «особых» точек, где сила тяготения становилась бы какой-то другой. Важно только расстояние между Землей и Солнцем. С другой стороны, ускорение в ma=F, т.е. аж 2я производная от пути по времени (при желании можно обосновать).

Если вернуться к нашим «баранам», то однородность пространства (читай: закон сохранения импульса) соответствует тому, что … я бы сказал … без разницы где умирать, закон сохранения «кармического импульса» все равно сработает.

У Ньютона понятно, пространство однородно и выполняется закон сохранения импульса. А почему у Уоллеса его закон выполняется везде?

В ньютоновской механике есть закон сохранения механической энергии, который конечно выполняется для соударяющихся биллиардных шаров без трения. Как показала все та же Э. Нетер, это соответствует однородности времени. При прочих равных без разницы когда что-то мерять: вчера, сегодня или завтра. Орбиты планет солнечной системы очень устойчивы на очень больших временах, т.е. нет причин к тому, чтобы завтра 2й закон Ньютона как-то поменялся или сила тяготения стала какой-то иной.

Почему это верно и для закона сохранения Уоллеса?)

Можно полагать, что «природа ума», природа будды не изменилась за 2500 лет, пусть так. Пусть хотя бы природа будды не поменялась за 2500 лет, что называется "по определению", но условия жизни изменились. Хотя бы потому, что людей стало раз в 100 больше. Поменялось окружающее так сказать «пространство» и «время»…

Росс · Гость

Причинность, перемены, время, энергия, движение и т.д. - всё это только действие виджнян, волн на поверхности океана сознания. Сам океан недвижим и спокоен. Это тоже буддийская метафора.

ГОСТ · Гость

Проснулся и в первом приближении стало понятно, что может "держать" индивидуальный поток сознания при жизни. Сон тибетцы называют малой смертью, поэтому каждое утро начинается как бы новая жизнь и даже без ночного "кино", без снов мы просыпаемся и почему-то вспоминаем, кто мы и что делать. Этот ответ возвращает к ЕСДЛ, т.к. напоминает о том, на каком уровне сохраняется индивидуальность при жизни: в глубоком сне без сновидений никакая личность, никакое "я" себя не осознает и вот тем не менее. Утром встал и вспомнил об этой теме.

Метафоры Торчинова с шарами и свечками позволяет поставить еще один вопрос закону сохранения Уоллеса. Один шар может передать импульс движения многим другим шарам, если как следует его толкнуть, а одной свечой можно зажечь много свечей. Если бы один поток сознания после смерти тела мог инициировать к жизни много потоков, то не было бы проблемы с ростом населения. Понятно было бы, что на Земле живут только люди, а не не пойми кто.)

ГОСТ · Гость

Эта множественность не есть моя фантазия, впервые о такой возможности я узнал благодаря ЧННР, которого считали реинкарнацией ума какого-то великого тибетского раджи. А кроме ума у нас есть еще и речь... Но такая множественность не позволяет устранить проблему роста населения: 2-3 новых потока - это мало, надо больше хотя бы в несколько раз.

ГОСТ · Гость

раньше смертность высокая была, особенно детская, поэтому чтобы население росло надо много новых потоков, а не только фертильные самки и самцы

Won Soeng

Как же грустно, когда люди предпочитают рассматривать метафоры, а не предмет, который эти метафоры призваны проиллюстрировать.

Перерождаются (джати) совокупности. Это значит, что с условием бхава возникает джати.

Бхава и есть кармические семена. Совокупности рождаются из них. Шары, или я еще люблю говорить о струях фонтана, когда вода всякий раз новая, а форма струи сохраняется - это метафоры огранченного применения. Метафоры не заменяют необходимости исследовать обусловленность возникновения и прекращения.

Поэтому так важно тренироваться смотреть в ум. Снова и снова, до машинальности. Нужно научиться смотреть ум с той же легкостью, с какой мы дышим, ходим, едим, пишем тексты на этот форум.

Нетренированный ученик очень привязывается к метафорам, раздувает их выше неба и ничего уже не видит кроме раздутых метафор.

Перерождаются формы, чувства, восприятия, порывы и сознания.

Нужно видеть как рождение возникает с существованием. Нужно видеть, как существование возникает с жаждой и цеплянием. Нужно видеть как жажда возникает с чувством. Нужно видеть, как чувство возникает с контактом. Нужно видеть, как возникает контакт с различием, различным и различающим. Нужно видеть, как различие возникает с беспокойством. Нужно видеть, как беспокойство возникает с заблуждениями.

Тогда понятно, что значит шар, что значит импульс, что значит передача импульса от шара к шару.
Тогда понятно, почему из всех возможных частиц, разлетающихся в разные стороны, значение придаётся лишь тем, что собираются в кучи.

Это не значит, что что-то удерживает шары в куче. Это значит, что собравшись в кучу шары образуют существо, а не собравшиеся в кучу - конечно же образуют его в другое время.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1624

Тогда понятно, что значит шар, что значит импульс, что значит передача импульса от шара к шару.
Тогда понятно, почему из всех возможных частиц, разлетающихся в разные стороны, значение придаётся лишь тем, что собираются в кучи.

Это не значит, что что-то удерживает шары в куче. Это значит, что собравшись в кучу шары образуют существо, а не собравшиеся в кучу - конечно же образуют его в другое время.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12617

Поэтому благодаря Е. А.Торчинову в связи с законом сохранения Уоллеса естественно спросить, почему работает закон сохранения импульса, что для этого нужно? Чисто физически.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12617

собравшись в кучу шары образуют существо, а не собравшиеся в кучу - конечно же образуют его в другое время

ГОСТ · Гость Откуда: Kuban

Как же грустно, когда люди предпочитают рассматривать метафоры, а не предмет, который эти метафоры призваны проиллюстрировать.

ГОСТ · Гость Откуда: Kuban

Цитата:

Поэтому благодаря Е. А.Торчинову в связи с законом сохранения Уоллеса естественно спросить, почему работает закон сохранения импульса, что для этого нужно? Чисто физически.

Для сознания не работают никакие физ законы, потому что оно не имеет физ характеристик.

ГОСТ · Гость Откуда: Kuban

даже если не хотим ничего двигать, а просто что-то переживаем, да еще и коллективно, есть данные, что влияние на окружающую среду происходит непреднамеренно и измеряемо
http://noosphere.princeton.edu/

этот международный проект был инициирован теми же людьми из PEAR (ссылка выше)

ГОСТ · Гость

Я зацепился за метафору Торчинова с шарами и закон сохранения импульса только потому, что Уоллес по какой-то причине соотнес свой закон сохранения индивидуального потока сознания с законами сохранения "материи-энергии", которые играют основополагающую роль в естествознании. Физикам на БАК дали 10 млрд долл только потому, что они с ювелирной чтоснотью умеют обсчитывать законы сохранения "материи-энергии". Мы живем в искусственной среде, созданной благодаря использованию этих законов. Анализируя причины работы закона сохранения в механике Ньютона, я надеялся "вытащить" содержательные вопросы. Мне кажется, что это удалось.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12617

Не сомневаюсь, что у наших сознательных переживаний, например, эмоциональных, есть физические корреляты не только в нейросетях головного мозга, но и в окружающей среде. Когда мы хотим мыслью сдвинуть что-то физическое, то это "в среднем" и в минимальном "размере" получается даже у "простых смертных", не говоря уже о профи таких дел.
https://en.wikipedia.org/wiki/Princeton_Engineering_Anomalies_Research_Lab

Росс · Гость

А физические корреляты что делает и различает именно физическими коррелятами? Или они - сами по себе, в себе- физические корреляты? Разве физичность и абстрактность не творятся равно внутри скандх?