Можно понимать это утверждение туманно-гуманитарно, например, как фигуру речи, используемую только для убеждения читателей, или как образное выражение (для красного словца, для пущей важности). Мне интереснее понимать его именно по аналогии с физическими законами сохранения, играющими фундаментальную, ключевую роль в научном мировоззрении.
Если так понимать, то необходимо вспомнить теорему Э.Нетер и соотношения неопределенностей В. Гейзенберга.
Известно, что законы сохранения сопряжены с однородностью пространства и времени (Э.Нетер). Закон сохранения энергии означает однородность времени, т.е. при прочих равных все равно когда что-то физическое изучать: вчера, сегодня или завтра – результат будет одним и тем же. Закон сохранения импульса – однородность пространства, т.е. при прочих равных все равно где что-то физическое изучать, тут или там – результат будет одним и тем же. Физики бы не получали ну почти бесконечно большие деньги на создание оружия, ускорители, телескопы и т.д., если бы законы сохранения и однородность пространства и времени не работали (результаты экспериментов не воспроизводились бы и это был бы конец физики).
Но в квантовой механике эти пары (время-энергия, импульс-координата) входят в известные соотношения неопределенностей Гейзенберга. На самом глубоком уровне есть неопределенность значения энергии в данный момент времени или импульса в данной точке пространства, которая обусловлена не тем, что физики еще не научились достаточно точно одновременно измерять эти пары, а самой природой реальности на самом глубоком материальном уровне.
Если по аналогии с законами сохранения «материи-энергии» существует закон сохранения индивидуального потока сознания, то я не сомневаюсь в том, что на самом глубоком уровне с сохранением индивидуального потока сознания есть неопределенность по аналогии с соотношениями неопределенностей Гейзенберга.
Не готов по аналогии с неопределенностями Гейзенберга (время-энергия, координата-импульс) предложить пару индивидуальному потоку сознания, хотя не удивился бы если бы это были изменения массы тела «в момент смерти»,
http://dharma.org.ru/board/topic9001.html
но кажется очевидным, что один из источников неопределенности в сохранении индивидуального потока сознания, а может быть и единственный, тот же, что и в физике. То есть неопределенность исходит с уровня, где психическое и физическое неотличимы (Юнг-Паули, архетип коллективного бессознательного unus mundus), ЕСДЛ говорит, что в момент смерти каждый умирающий имеет принципиальную возможность «войти» в ясный свет смерти (он же основа индивидуального потока сознания, см. ссылку выше), который в то же время является источником всех феноменов. Все есть игра ясного света смерти (ЕСДЛ. Мир тибетского буддизма.).
Если так, то нет гарантий сохранения индивидуального потока сознания после смерти. Можно всю жизнь упираться в нравственности и благородстве, а в результате получить пшик не только из-за решающего значения последней мысли, которая может послать праведника в ад, а гнустно-мерзо-пакостника в рай, но и в принципе: что-либо куда-либо попадающее просто перестает существовать. Буддисты через чур уверены в своей причинно-следственности и значении 4БИ и Б8П, в этом надо срочно усомниться: нет никаких гарантий ни в чем.
№532464Добавлено: Вт 10 Мар 20, 14:13 (4 года тому назад)
В случае смерти араханта винняна-нама-рупа более не возникают после чути-читты, в Тхераваде это четкий ответ на уровне параматтх, поток винняна-нама-рупа прекращается. Касаемо же посмертного существования араханта, то Будда вполне конкретно на это отвечает в СН 5.6, что применять понятия не к чему:
"1075. – Кто отошел, у того нет критерия (памана), по которому можно было бы это сказать – для него такого критерия не существует. Когда уничтожены все явления, уничтожены и все способы описания."
Но всегда можно пофантазировать, натягивая на Тхераваду физику и тибетские учения.
№532467Добавлено: Вт 10 Мар 20, 15:27 (4 года тому назад)
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция", а он учил дуккхе, в связи с которой применяются понятия и которая более не возникает. И именно это ему нужно было донести до вопрошающего о посмертном существовании араханта.
№532470Добавлено: Вт 10 Мар 20, 16:02 (4 года тому назад)
Татхагата - это, видимо, не винньяна-намарупа.
Да и вообще, Татхагата - просто наименование того, кто "достиг цели" - это совершенно особая личность, и в сутте Багават объясняет, что по отношению к татхагате не следует применять ни обращения по имени, ни обращения "друг", авусо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция"
И что такого, если так и есть (в вашем прочтении)?
Это так и есть в прочтении тех, кто думает, что существует некая реальная личность.
А почему Будда не отвечает в как этерналисты или аннигиляционисты, он объяснял Ананде в СН 44.10.
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция"
И что такого, если так и есть (в вашем прочтении)?
Это так и есть в прочтении тех, кто думает, что существует некая реальная личность.
А почему Будда не отвечает в как этерналисты или аннигиляционисты, он объяснял Ананде в СН 44.10.
При чем тут "реальная личность"? Речь не про "реальную личность", а про Татхагату. _________________ Буддизм чистой воды
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция"
И что такого, если так и есть (в вашем прочтении)?
Это так и есть в прочтении тех, кто думает, что существует некая реальная личность.
А почему Будда не отвечает в как этерналисты или аннигиляционисты, он объяснял Ананде в СН 44.10.
При чем тут "реальная личность"? Речь не про "реальную личность", а про Татхагату.
При том, что вопросы о существовании задавали персонажи с саккая диттхи, а не мудрецы.
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция"
И что такого, если так и есть (в вашем прочтении)?
Это так и есть в прочтении тех, кто думает, что существует некая реальная личность.
А почему Будда не отвечает в как этерналисты или аннигиляционисты, он объяснял Ананде в СН 44.10.
При чем тут "реальная личность"? Речь не про "реальную личность", а про Татхагату.
При том, что вопросы о существовании задавали персонажи с саккая диттхи, а не мудрецы.
Татхагата в каком-либо существует при жизни?
Татхагата в каком-либо из смыслов продолжает существовать после смерти? _________________ Буддизм чистой воды
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция"
И что такого, если так и есть (в вашем прочтении)?
Это так и есть в прочтении тех, кто думает, что существует некая реальная личность.
А почему Будда не отвечает в как этерналисты или аннигиляционисты, он объяснял Ананде в СН 44.10.
При чем тут "реальная личность"? Речь не про "реальную личность", а про Татхагату.
При том, что вопросы о существовании задавали персонажи с саккая диттхи, а не мудрецы.
Татхагата в каком-либо существует при жизни?
Татхагата в каком-либо из смыслов продолжает существовать после смерти?
Татхагата - это саммути, применяемое в связи с кхандхами.
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция"
И что такого, если так и есть (в вашем прочтении)?
Это так и есть в прочтении тех, кто думает, что существует некая реальная личность.
А почему Будда не отвечает в как этерналисты или аннигиляционисты, он объяснял Ананде в СН 44.10.
При чем тут "реальная личность"? Речь не про "реальную личность", а про Татхагату.
При том, что вопросы о существовании задавали персонажи с саккая диттхи, а не мудрецы.
Татхагата в каком-либо существует при жизни?
Татхагата в каком-либо из смыслов продолжает существовать после смерти?
Татхагата - это саммути, применяемое в связи с кхандхами.
Ну. И? Вопросы те же самые. _________________ Буддизм чистой воды
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция"
И что такого, если так и есть (в вашем прочтении)?
Это так и есть в прочтении тех, кто думает, что существует некая реальная личность.
А почему Будда не отвечает в как этерналисты или аннигиляционисты, он объяснял Ананде в СН 44.10.
При чем тут "реальная личность"? Речь не про "реальную личность", а про Татхагату.
При том, что вопросы о существовании задавали персонажи с саккая диттхи, а не мудрецы.
Татхагата в каком-либо существует при жизни?
Татхагата в каком-либо из смыслов продолжает существовать после смерти?
Татхагата - это саммути, применяемое в связи с кхандхами.
Ну. И? Вопросы те же самые.
Когда есть кхандхи, саммути применяют. Когда кхандхи более не возникают - саммути применять не к чему.
Тогда бы к его учению начали лепить ярлык "аннигиляция"
И что такого, если так и есть (в вашем прочтении)?
Это так и есть в прочтении тех, кто думает, что существует некая реальная личность.
А почему Будда не отвечает в как этерналисты или аннигиляционисты, он объяснял Ананде в СН 44.10.
При чем тут "реальная личность"? Речь не про "реальную личность", а про Татхагату.
При том, что вопросы о существовании задавали персонажи с саккая диттхи, а не мудрецы.
Татхагата в каком-либо существует при жизни?
Татхагата в каком-либо из смыслов продолжает существовать после смерти?
Татхагата - это саммути, применяемое в связи с кхандхами.
Ну. И? Вопросы те же самые.
Когда есть кхандхи, саммути применяют. Когда кхандхи более не возникают - саммути применять не к чему.
Вот некий конкретный лес - он саммути. Лес сгорел дотла, ничего не осталось. Можно сказать, что этот лес больше не существует? Или ни бэ, ни мэ? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
