Есть несколько способов знать про нирвану. Через чтение канона, через аргументы, через применение. Причем это ко всем нирванам и их градациям относится. У нас язык, кстати, не заточен под передачу более глубокого смысла, чем биопроблемы, как и музыка. Тут если только в тоническое стихосложение копать и церковные лады. "Сутра" - слишком пафосное названия, для стиха, где рифма явно преобладает над смыслом.
Пару слов о языке и способах "знать про нирвану".
"Мысль изречённая есть ложь" (Тютчев).
"Дао высказанное не есть вечное Дао" (Лао-цзы).
"Границы моего языка означают границы моего мира" (Витгенштейн).
Не смешно, если обсуждают работу ДВС, а кто-то аргументирует Тютчевым и Платоном? Фильтровать источники учат при написании рефератов и курсовых, в школе и последующих уч. заведениях.
«язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями. Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык — описать ее. Следовательно, никакая онтология, никакая «наука о бытии» невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями.
Это так у животных, духов и обитателей ада. У них язык настолько не разработан, как и когнитивные способности, что они постоянно страдают, преимущественно от прямых страданий. А у людей есть учебники, в которых написано. У буддистов есть канон. Зачем его сохраняют, если он ничего не описывает? Ваше предположение сомнительно, даже рассматривая очевидное.
Всё реальное — неописываемо, всё описываемое — нереально.
Сказал человек, который нажимал на кнопки с буквами, покупал в магазе ПК, телефон и учился в школе... Давайте вы расскажете сначала про определение "реальности".
Означает ли это, что реальность принципиально непостижима? Нет, ибо то, что недоступно логике и дискурсу, доступно йогическому постижению, когда в акте мудрости-понимания йогин-бодхисаттва видит мир таким, каков он есть сам по себе, помимо деформирующего его нашего восприятия.
Его не восприятие деформирует, а неправильное восприятие. В каноне как раз описания того, что увидел Будда своим нормальным восприятием и к чему нужно стремиться. Там не байки Тютчева или Лао-цзы. Если вы этого по какой-то причине не заметили. Просто, как 2+2, без всяких подводных камней.
Это мир в его «таковости» (татхата), и в этом мире господствует недвойственность (адвая); в нём нет места противопоставлению субъекта и объекта, единого и многого, покоя и движения и т.д., ибо каждый элемент подобной пары сам по себе пуст, приобретая видимость реальности лишь благодаря своей столь же самой по себе пустой противоположности» (Е.А.Торчинов).
Есть там место. Противопоставление нирваны и циклического существования, множества небудд. учений и одной колесницы Будды. Недвойственность бывает с т.з. познания, а бывает с т.з. намерения, когда бодхисаттва пытается всех направить в Дхарму и т.о. у него нет двойственности 8-и мирских дхарм.
Единственный способ постичь нирвану - Пробуждение со-знания и обретение Пробуждённым Знания, Запредельной мудрости, Гносиса. Само слово «Будда» сродни русскому слову «будить» и означает именно Пробуждение со-знания и познание мира в его Таковости, познание истинной реальности мира, которая неподвластна ни человеческим органам чувств, ни языку, ни разуму, ни привычным логическим конструкциям. Ни чтение канона, ни аргументы, ни иные логические доводы тут не помогут.
Во-первых, в самом каноне написано обратное. см три стадии изучения-размышления-применения. Во-вторых, у вас взаимоисключающие параграфы, т.к. знание всегда контекстно.
Если человеку даже изучаемая опытным путём квантовая реальность непонятна, то что уж говорить об истинной реальности мира, до которой современным научным "палкам-копалкам" в виде всяческих коллайдеров - как до звёзд. "Квантовую механику не понимает никто" (Ричард Фейнман).
Когда человек достигает состояния Пробуждения, то его сознание, творящее посредством волнения дхарм иллюзию личности (пудгала), прекращает свою колдовскую работу, рассекающую мир на субъект и объект.
Угу, после этого он всех видит как своих детей из-за бодхичитты, а не как конкурентов, куртизанок и пр. Это самое простое объяснение, не затрагивая когнитивную недвойственность сознания и познаваемого объекта.
Человеческое "эго" растворяется и исчезает в океане Целого, будучи в нелокальном и иррациональном состоянии "ты - это то" (тат твам аси).
В буддизме нет "эго", он не ставит себе целью растворение индивида, его откат в иррациональное состояние и прочие индуистские заморочки, которые вы путаете с буддизмом.
Зарегистрирован: 08.10.2014 Суждений: 154 Откуда: Москва
№476202Добавлено: Пт 29 Мар 19, 11:58 (5 лет тому назад)
ДВС - это Двигатель внутреннего сгорания? Узнаю ТМ: опять сплошная "Техника - Молодёжи". Увы, и грустно, и смешно.
Чувствую, что Вы навек застряли во времени написания рефератов на тему "Единственно верного учения". Только оно тогда называлось не "буддизм", а "марксизм". Вам без канона никак нельзя. Был один канон - Полное собрание сочинений Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, в котором якобы и находится Абсолютная истина. Теперь на смену ему в Вашем мировоззрении пришёл иной канон, на который Вы постоянно ссылаетесь.
Вы не буддист, вы канонист, то есть догматик, который не может без начётничества (слышали такое словечко?).
"Всякие" Тютчевы и Лао-цзы в Вашем понимании - "классовые враги". А вот мне близки все, кто стремится к иррациональному, сверхразумному, сверхчувственному, алогичному, надязыковому постижению мира, включая буддистов, индуистов, джайнов, суфиев, православных исихастов, наконец, великих русских и не русских поэтов. Вспомните Уильяма Блейка:
В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка.
Именно этот способ познания, безотносительно к его практической психотехнике, и ведёт в буддизме к Пробуждению и нирване.
Вот Вам напоследок информация к размышлению по поводу Вашего любимого канона, реальности и нереальности, слитности и неразделённости истинного Бытия, которое Вы настойчиво пытаетесь засунуть в прокрустово ложе избранного Вами канона:
"Допустим, что мир наделен сущностью, обладает своебытием, сущностью, которая есть то-то и то-то и ничего, кроме этого. Но раз так, то мир оказывается закрытым, ограниченным, замкнутым, ведь он по своей сути "то-то и то-то" и уже не может быть "этим и тем" или "тем-то и тем-то". Но вот мадхьямики говорят: мир без сути, мир пуст, лишен своебытия. Что это значит? Это значит и то, что мир открыт, неоднозначен, гибок, а его горизонты подвижны и гибки. Он и "то-то и то-то", и "это и то", и "такой-то и этакий" и вообще какой угодно в одно и то же время. Не то чтобы он менялся, он одновременно и "а", и "не-а", и "а и b", и вообще "все, что угодно". Автор даосского трактата "Гуань Инь-цзы", находившийся под сильным влиянием мадхьямаки, сказал в своем произведении: "В мире есть драконы, морские гады и просто змеи. Дракон, он может быть одновременно и драконом, и морским гадом, и змеей. А морской гад или змея – они только морской гад и змея, и не больше. Совершенномудрый подобен дракону, а мудрец – он морской гад, не больше". Наш мир, воспринимаемый как обладающий своебытием и составленный из самосущностных элементов, с неизбежностью всегда четко определен, ограничен, и потому в нем нет жизни, а есть лишь страдание и страдательность. Если он Deus sive natura, Бог, или природа, то уже никак не может быть волей и представлением. А если он воля и представление, то уже не быть ему плодом самосозерцания мирового Разума. А так ли это? Надо сказать, что не только буддисты-шуньявадины, а и джайны учили, что любое учение освящает мир лишь "некоторым образом" и лишь в "каком-то отношении". Значит, и джайны чувствовали эту открытость, эту магическую пустотность мира, в котором все в одном, а одно во всем, все – тоже во всем, а одно еще и в одном! Эта магическая Вселенная и есть сеть бога Индры из "Аватамсака сутры". Мириады блистающих драгоценных каменьев, каждый камень отражает все остальные камни и отражается, в свою очередь, во всех камнях. Отражения и взаимоотражения, отражения отражаются в отражениях, каждое из них реально, и каждое подобно иллюзии, подобно сну; часть вмещает в себя целое, и в этом целом опять-таки содержится, снова объемля и его, и себя в нем. Это мир борхесовского Алефа, открытый и непредсказуемый, мир, который не "от сих до сих", будь то в пространстве или во времени, он нелинейно бесконечен и "гиперссылочно" (прошу прощения за неологизм) вечен. И именно его пустотность, его лишенность своебытия, его "найратмичность", бессущностность и есть залог его открытости и магической голографичности" http://psylib.org.ua/books/torch02/txt08.htm#2
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А у К. Ринпоче было что анатман - печать всех будд. учений и т.п. Популярное в Тибете высказывание.
