эпохе законов (Дхармы)

Кира

Добрый день, уважаемые участники !

Предлагаю осуществить эпохе для всех законов, в том числе Дхармы.

Это может быть полезно тем, что так (после вынесения из рассмотрения предопределённых объектов/явлений/процессов) мы в простом компактном виде увидим, что же из себя представляет наш опыт.

Для общего примера приведу статью в энциклопедии – допустим жил был некий король, каждый день он ел, спал и т.д., но в энциклопедии эти сами-собой разумеющиеся сведения опущены, чтобы не засорять внимание читателей, а приведены лишь значимые для тематики энциклопедии сведения – о его политических решениях, сражениях,...
Так и эпохе законов освободит наше внимание от лишнего в картине мира / опыта. Так как глупо рассматривать то, что является предопределённым следствием предыдущего состояния.

Вот еще пример. Допустим ваше воззрение таково: Бог создал мир, дал миру законы, и дальше самоустранился, а мир как часовой механизм теперь движется. При эпохе законов картина мира получается следующая: Бог, законы, начальное состояние мира. Т.е. мы получаем именно случайные (и потому самые главные и ни на что не сводимые) элементы своей системы мироздания и так её очень хорошо сразу видно.

И вот, уважаемые участники, если мы возьмём буддийскую картину мира (т.е. там где уже есть эпохе атмана, Бога и объективной реальности), и кроме этих трёх эпохе произведем еще и четвёртое – эпохе законов (в том числе дхармических), то что же, по вашему мнению, останется в такой картине мира ?

Won Soeng

Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.

Со времен Будды 4 благородные истины никак не изменились, не потеряли своей актуальности, как были, так и остаются квинтэссенцией (эпохе) учения (Дхармы)

Кира

Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.

Со времен Будды 4 благородные истины никак не изменились, не потеряли своей актуальности, как были, так и остаются квинтэссенцией (эпохе) учения (Дхармы)

Won Soeng

Когда все убрано остается лишь прекращение страдания.

Росс · Гость

А вы, Кира, попробуйте внимательно исследовать это фигню - "эпохе". Не понятно, что вас, ищущего подтверждения таки духовного основания мира смогло заинтересовать в этой феноменологической байде. Хотя, конечно, понятно. Буддистам. Да уж лучше ваша блажь про Розу, чем эта чепуха про какое-то осмысливание осмысления. Однако здесь командует КИ. Феноменальщик хренов. )

Кира

А вы, Кира, попробуйте внимательно исследовать это фигню - "эпохе". Не понятно, что вас, ищущего подтверждения таки духовного основания мира смогло заинтересовать в этой феноменологической байде. Хотя, конечно, понятно. Буддистам. Да уж лучше ваша блажь про Розу, чем эта чепуха про какое-то осмысливание осмысления. Однако здесь командует КИ. Феноменальщик хренов. )

Кира

Росс

Вы тоже можете высказать, какая картина получится у вас. Надеюсь я понятно на тараканах объяснил применяемый прием.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

Так и эпохе законов освободит наше внимание от лишнего в картине мира / опыта. Так как глупо рассматривать то, что является предопределённым следствием предыдущего состояния.

Кира

Кира пишет:

Так и эпохе законов освободит наше внимание от лишнего в картине мира / опыта. Так как глупо рассматривать то, что является предопределённым следствием предыдущего состояния.

Начните с физ. законов, чтобы стала очевидной глупость.

Росс · Гость

Кира, тот, кто что-то предполагает, или конструирует, он же остаётся по-любому Кем-то, субъектом, в ряду обязательной двойственной конструкции, то есть - её частью. Буддизм , допустим, в части дзен, сразу же исследует глубины, не связанные с ментальными(умственными) и прочими конструированиями. Он тем самым минует дхармовость восприятия и сущности бытия. Что тут не ясного? В отличие от ваших неясностей, сомнений и любых вопосов? Smile

Горсть листьев

Росс

Вы тоже можете высказать, какая картина получится у вас. Надеюсь я понятно на тараканах объяснил применяемый прием.

Кира

Кира пишет:

Росс

Вы тоже можете высказать, какая картина получится у вас. Надеюсь я понятно на тараканах объяснил применяемый прием.

Если таракан, как вам кажется, хаотично ползает по циферблату часов (что, конечно же, не так, так как таракан в действительности движется целенаправленно, просто вам не ясны его цели), которые могут как вращать стрелками, так и не вращать ими (стоять или идти), то зачем вообще говорить о часах? Тем более, что часы - это явление мира людей, а не тараканов. То есть, часы есть только в вашем сознании, а не в тараканьем. При этом вы их исключаете из рассмотрения, оставляя только якобы хаотично движущегося таракана, хотя хаотичность его движения является лишь вашим заблуждением относительно таракана. Итак, вы предлагаете рассмотреть ваши заблуждения?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Росс

Вы тоже можете высказать, какая картина получится у вас. Надеюсь я понятно на тараканах объяснил применяемый прием.

Если таракан, как вам кажется, хаотично ползает по циферблату часов (что, конечно же, не так, так как таракан в действительности движется целенаправленно, просто вам не ясны его цели), которые могут как вращать стрелками, так и не вращать ими (стоять или идти), то зачем вообще говорить о часах? Тем более, что часы - это явление мира людей, а не тараканов. То есть, часы есть только в вашем сознании, а не в тараканьем. При этом вы их исключаете из рассмотрения, оставляя только якобы хаотично движущегося таракана, хотя хаотичность его движения является лишь вашим заблуждением относительно таракана. Итак, вы предлагаете рассмотреть ваши заблуждения?

Ни в коем разе.
Я лишь просил участников осуществить эпохе детерминированных объектов/явлений/процессов в их картине мира и написать, что получилось.

Про таракана — это был лишь упрощенный пример для понимания для тех, кто не знает слова «эпохе» и не понимает, как убирать детерминированные части из картины мироздания.

Кира

Кира пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Росс

Вы тоже можете высказать, какая картина получится у вас. Надеюсь я понятно на тараканах объяснил применяемый прием.

Если таракан, как вам кажется, хаотично ползает по циферблату часов (что, конечно же, не так, так как таракан в действительности движется целенаправленно, просто вам не ясны его цели), которые могут как вращать стрелками, так и не вращать ими (стоять или идти), то зачем вообще говорить о часах? Тем более, что часы - это явление мира людей, а не тараканов. То есть, часы есть только в вашем сознании, а не в тараканьем. При этом вы их исключаете из рассмотрения, оставляя только якобы хаотично движущегося таракана, хотя хаотичность его движения является лишь вашим заблуждением относительно таракана. Итак, вы предлагаете рассмотреть ваши заблуждения?

Ни в коем разе.
Я лишь просил участников осуществить эпохе детерминированных объектов/явлений/процессов в их картине мира и написать, что получилось.

Про таракана — это был лишь упрощенный пример для понимания для тех, кто не знает слова «эпохе» и не понимает, как убирать детерминированные части из картины мироздания.

Ok. Что из картины "Страдание - Причина - Избавление от страдания - Путь избавления" можно считать такой детерминантой, которую вы хотите вывести за любимые вами скобки?

Горсть листьев

Попробую предположить за вас.
Страдание можно убрать, так как оно - естественное следствие причины, которая есть невежество, авидья.
Избавление от страдания тоже можно убрать, так как это естественное следствие устранения причины.
Можно также убрать Восьмеричный путь, так как он есть следствие правильного понимания Дхармы, то бишь мудрости, праджни.
В сухом остатке: "закабаляющее" страдание (удел непросвещённых) и "освобождающая" мудрость (плод просвещения); соответственно (меняем лишь термины) карма-бхава, она же сансара, и нирвана.