№448052Добавлено: Чт 25 Окт 18, 20:57 (6 лет тому назад)А есть ли такие сутты? (что подтверждение постижения, дает статус учителя, дает право обучать?)
Где например говорится, что подтверждение постижения, дает статус учителя, дает право обучать?
№448053Добавлено: Чт 25 Окт 18, 21:04 (6 лет тому назад)
Нет таких, наверно. И махаянских сутр таких нет. В традиции право обучать всегда есть право по двум признакам: учителя признают его ученики или учитель признает право ученика передавать учение.
Учить во всех отношениях может только Будда или Арахант. Но не достигший Пробуждения может проповедовать, пересказывать Дхамму и Винаю, если хорошо запомнил, является знатоком. Будда посылал учить в другие области и страны, где нет Сангхи, только Арахантов. Только Арахант является асекха (не учеником). Есть сутта (СН 12.82), где говорится, что тот кто не видит в соответствии с действительностью (не Арахант), должен найти учителя, видящего в соответствии с действительностью (Араханта).
Мирянин не может быть Арахантом в принципе. Плод Анагамина - максимально возможный плод для мирян.
"Когда так было сказано, странник Ваччхаготта спросил Благословенного: «Мастер Готама, бывает ли домохозяин, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию?»
«Ваччха, не бывает домохозяина, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию»". МН 71
"Когда так было сказано, странник Ваччхаготта спросил Благословенного: «Мастер Готама, бывает ли домохозяин, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию?»
«Ваччха, не бывает домохозяина, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию»". МН 71
"Путы" - это привязанность. Привязанность можно оставить и без принятия монашества. Сказано ведь "домохозяин, не оставивший путы домохозяйничества", а не "не монах". _________________ Буддизм чистой воды
№448151Добавлено: Пт 26 Окт 18, 08:37 (6 лет тому назад)
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_35-nissaya-sutta-sv.htm http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_34-upasampada-sutta-sv.htm
(1) Вот, монах нравственен. Он пребывает, обуздывая себя Патимоккхой, обладая хорошим поведением и [подобающими] средствами, видя опасность в мельчайших проступках. Возложив на себя правила тренировки, он тренируется в них. (2) Он много изучал, помнит то, что учил, накапливает [в своём уме] то, что он изучил. Те учения, что прекрасны в начале, прекрасны в середине и прекрасны в конце, правильны и в духе и в букве, провозглашающие идеально полную и чистую святую жизнь – таких учений он много изучал, удерживал в уме, повторял вслух [по памяти], исследовал их в уме и тщательно проникал в них воззрением. (3) Ему были хорошо и в подробностях переданы обе Патимоккхи, [они были] хорошо [им] прояснены, тщательно освоены, хорошо определены в плане правил и их детального разъяснения. (4) Он способен присматривать за больным или найти кого-либо, кто мог бы присматривать за ним. (5) Он способен устранить чьё-либо недовольство или найти кого-либо, кто мог бы устранить [недовольство этого монаха]. (6) Он способен с помощью Дхаммы рассеять сожаления, которые могут возникнуть [в его учениках]. (7) Он способен посредством Дхаммы разубедить их в возникших неправильных воззрениях. (8) Он способен воодушевить их на высшее нравственное поведение. (9) Он способен воодушевить их на высший ум1. (10) Он способен воодушевить их на высшую мудрость.
"Он способен воодушевить их на высший ум" переводчик считает что это джханы. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
№448179Добавлено: Пт 26 Окт 18, 11:41 (6 лет тому назад)
Бейсин пишет:
Постижение может быть непостоянным (вхождение в поток, возвращение и т.д.
Бейсин пишет:
Будда не делил Дхарму на буддийскую и не буддийскую.
Шизотерика. Человек самых основ не знает, а лезет "учить". Разговор даже не про "достижение", с этим проблем в рунете ни у кого нет. Но они думают что это никак не проверить. Типа хватило наглости - имеешь право.
Бейсин пишет:
Он говорил об истинной Дхарме, без различия, от "кого" она исходит.
Никакой "истинной Дхармы" вне будд. учения нет. А с этим как раз проблемы. "Постигают истину" массово и так же массово несут ахинею. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Когда так было сказано, странник Ваччхаготта спросил Благословенного: «Мастер Готама, бывает ли домохозяин, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию?»
«Ваччха, не бывает домохозяина, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию»". МН 71
"Путы" - это привязанность. Привязанность можно оставить и без принятия монашества. Сказано ведь "домохозяин, не оставивший путы домохозяйничества", а не "не монах".
Найди в моем сообщении слово "монах". Оставивший жизнь домохозяйскую - это значит отшельник, ведущий брахмачарию (отказ от секса и иных чувственных удовольствий, имущества, рода, семьи, положения в обществе, т.е. от всего мирского), но не обязательно посвященный буддийский монах.
"Когда так было сказано, странник Ваччхаготта спросил Благословенного: «Мастер Готама, бывает ли домохозяин, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию?»
«Ваччха, не бывает домохозяина, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию»". МН 71
"Путы" - это привязанность. Привязанность можно оставить и без принятия монашества. Сказано ведь "домохозяин, не оставивший путы домохозяйничества", а не "не монах".
Найди в моем сообщении слово "монах". Оставивший жизнь домохозяйскую - это значит отшельник, ведущий брахмачарию (отказ от секса и иных чувственных удовольствий, имущества, рода, семьи, положения в обществе, т.е. от всего мирского), но не обязательно посвященный буддийский монах.
В тексте не сказано: "отшельник". В тексте сказано: "домохозяин". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В тексте не сказано: "отшельник". В тексте сказано: "домохозяин".
Читайте сутты: оставление пут домохозяйничества - это уход к жизни бездомной.
Но конкретно здесь он назван "домохозяином".
Не бывает домохозяина (в смысле мирянина), который без оставления пут домохозяйничества (мирской жизни), с распадом тела положил бы конец страданию (стал бы Арахантом). В Каноне нет мирян-Арахантов, такое невозможно. Есть несколько примеров мирян-анагаминов, которые вели брахмачаарию (не жили половой жизнью, не пользовались деньгами и т.д., соблюдая 10 обетов), но не покидали дом по некоторым причинам, например ухаживали за слепыми родителями.
В тексте не сказано: "отшельник". В тексте сказано: "домохозяин".
Читайте сутты: оставление пут домохозяйничества - это уход к жизни бездомной.
Но конкретно здесь он назван "домохозяином".
Не бывает домохозяина (в смысле мирянина), который без оставления пут домохозяйничества (мирской жизни) стал бы Арахантом. В Каноне нет мирян-Арахантов, такое невозможно. Есть несколько примеров мирян-анагаминов, которые вели брахмачаарию (не жили половой жизнью, не пользовались деньгами и т.д., соблюдая 10 обетов), но не покидали дом по некоторым причинам, например ухаживали за слепыми родителями.
Антарадхана, ваши интерпретации - это ценно, важно, умно и т.д.
Но какими бы ни были интерпретации - это всего лишь интерпретации.
Факт состоит в том, что в тексте сказано: "домохозяин", а не "отшельник", "ведущий жизнь бездомную", "бывший домохозяин" и т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Антарадхана, ваши интерпретации - это ценно, важно, умно и т.д.
Но какими бы ни были интерпретации - это всего лишь интерпретации.
Факт состоит в том, что в тексте сказано: "домохозяин", а не "отшельник", "ведущий жизнь бездомную", "бывший домохозяин" и т.д.
Вы похоже не понимаете написанного, видимо двойное отрицание вас в тупик ставит. Там не просто домохозяин написано, а "не бывает домохозяина, который без оставления пут домохозяйничества с распадом тела положил бы конец страданию". С чем вы спорите, непонятно. Что такое оставление домохозяйничества - в десятках сутт написано, это стандартная формула: "оставил жизнь домохозяйскую ради жизни бездомной"
№448224Добавлено: Пт 26 Окт 18, 13:07 (6 лет тому назад)
"Жизнь бездомная" свободна от мирских забот только при соответствующем климате, поддержке населения (которое будет давать еду, одежду и т.д.) и благосклонном отношении к этому образу жизни государственных органов (полиции и т.д.).
Именно так и было во времена Будды в Индии. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
