Буддизм и благодать?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Я кстати говорю ни в коем случае не в атеистическом смысле, что мол бога нет. Как и всякий буддист отрицает не бога, а лишь его идею. Тот же аргумент можно повернуть так, что человек придумывает бога в соответствии со своими целями или, по крайней мере, рамками своего сознания - в рамках своей иерархии целей. Так вот с какой стати настоящему богу соответствовать нашим целям или укладываться в наши рамки? Правильно Олдос сказал "спекуляции" теолгии, а в буддизме антиспекуляции и соответственно подробная деконструкция теологии.

ps. Кстати насчет "свитков" действительно переводчик присочинил, там написано просто "писания" - scriptures, а свитки бы были scrolls.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384

Для буддизма скорее актуальнее "unsaved" Very Happy

Вадим

Т.е. божественная основа достигает моих целей, а не своих. Такая вот добрая и альтруистическая божественная основа подобралась.

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

А еще можно придумать, что "божественная основа" и "цель человека" - одно и то же...
... и что от декларации или не-декларации этой придумки мало чего по-сути меняется.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Т.е. божественная основа достигает моих целей, а не своих. Такая вот добрая и альтруистическая божественная основа подобралась.

А почему вы не допускаете, что цели могут совпадать?

Вадим

Уважаемые! Я не думаю, что имеет смысл спорить по этому поводу. Мой вопрос относился к определенному тексту. Если вы не согласны с тем, что составляет данность этого текста - будем считать, что вопрос мой, с вашей точки зрения, не имеет смысла.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Вадим
Ну почему, Ваш-то вопрос смысл имеет, смысла не имеют те слова Олдоса Хаксли, которые его вызвали. В буддизме элементарно не существует идеи о некой высшей силе, дарующей благодать, спасение, или ещё что-нибудь в этом духе.

Вадим

Вадим
Ну почему, Ваш-то вопрос смысл имеет, смысла не имеют те слова Олдоса Хаксли, которые его вызвали. В буддизме элементарно не существует идеи о некой высшей силе, дарующей благодать, спасение, или ещё что-нибудь в этом духе.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Вот я и хочу понять, почему Хаксли, неглупый и не празднословный человек, наверняка зная все то, о чем вы говорите, написал это.

Дмитрий ( Назаренко:)

Хо-хо, Хаксили много чего писал, и что? Хаксли это просто живой человек, такой же как и все. Только к счастью не все мысли, подуманные кем-то, доходят до масс.