Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№437181Добавлено: Вс 19 Авг 18, 18:24 (6 лет тому назад)Карма vs воздаяние за...
Иногда можно встретить некую разность во взглядах между буддистами и христианами по поводу понятий «карма» и «воздаяние за грехи, блаженство за праведность».
«У нас — вот так, а у вас — по-другому, и это разные термины» — говорят представители буддистов/христиан.
А мне вот кажется, что этими разными терминами обозначено одно и то же.
Не могли бы уважаемые участники, видящие разность в этих терминах, пояснить, в чем же именно эта разность заключена. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№437210Добавлено: Вс 19 Авг 18, 20:48 (6 лет тому назад)
Сравним "Мне (предоставь) отмщение и Я (Бог твой) воздам (обидчику)" и "Все существа наследуют плоды своих деяний". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сравним "Мне (предоставь) отмщение и Я (Бог твой) воздам (обидчику)" и "Все существа наследуют плоды своих деяний".
Есть евангельские цитаты, наверное более соответствующие кармическим понятиям, например про меч, что все взявшиеся за меч, мечом погибают. Или от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. Еще вопрос учеников к Иисусу о слепорожденном, хоть там и иной ответ был дан, но сам вопрос учеников, что тот родился таким по своим грехам, предполагает предыдущие жизни, во что кстати верят иудеи. Ведь когда мог нагрешить слепорожденный, что таким родился))? Данный вопрос учеников как раз и предполагал другие жизни, а в иудаизме это называется гилгул.
Сравним "Мне (предоставь) отмщение и Я (Бог твой) воздам (обидчику)" и "Все существа наследуют плоды своих деяний".
Но ведь христиане считают, что Бог воздает правильно и неотвратимо, то есть личный элемент (хочу — воздам, а не хочу — не воздам) здесь отсутствует. И даже если верующий не понимает какое—то действие Бога, то Бог всегда может объяснить, почему верующий думает неправильно.
А раз личность Бога при воздаянии не проявляется, то и выходит та же самая карма. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Воздаяние подразумевает бога-творца, буддийское понимание каммы - нет.
Можно считать, что Творец сотворил законы воздаяния, и вот они как часы действуют. Тогда разница с кармой ведь исчезнет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Воздаяние подразумевает бога-творца, буддийское понимание каммы - нет.
Можно считать, что Творец сотворил законы воздаяния, и вот они как часы действуют. Тогда разница с кармой ведь исчезнет.
Я и имел в виду сотворение законов. Естественно я не говорил о примитивном представлении, где бог устраивает суд каждому человеку, или деятельно вмешивается в судьбы.
С чего это исчезнет? В буддизме нет бога-творца, сотворившего мир и законы по своему разумению и воле.
Естественно я не говорил о примитивном представлении, где бог устраивает суд каждому человеку,
А разве в изменённых состояниях не могут переживаться подобные вещи? Посмотрите АН 3.36 - там описывается нечто подобное.
Цитата:
или деятельно вмешивается в судьбы.
А разве боги не могут вмешиваться в судьбы людей?
Цитата:
С чего это исчезнет? В буддизме нет бога-творца, сотворившего мир и законы по своему разумению и воле.
А может, следует понимать законы как естественно вытекающие из его разумения, и при этом само его разумение есть выражение этих законов? То есть Бог и закон как бы не отделены друг от друга?
А разве в изменённых состояниях не могут переживаться подобные вещи? Посмотрите АН 3.36 - там описывается нечто подобное.
Если брать ИСС, то там все воспринимается через призму жизненного опыта и приобретенных образов и идей. Что касается рассказа про суд Ямы, то мне в этом видится использование брахманистских верований, в назидательных целях, чтобы объяснить буддийское понимание каммы и т.п., как Будда делал не раз.
Цитата:
А разве боги не могут вмешиваться в судьбы людей?
Могут, но в некотором смысле, даже меньше, чем другие люди. Речь же шла о гипотетическом всемогущем боге-творце, создавшем все и распоряжающийся всем, по своему усмотрению.
Цитата:
А может, следует понимать законы как естественно вытекающие из его разумения, и при этом само его разумение есть выражение этих законов? То есть Бог и закон как бы не отделены друг от друга?
Зачем приплетать бога-творца к буддизму? В буддизме любые дэвы - это заблуждающиеся, смертные и перерождающиеся в соответствии с каммой существа. Нет дэвов, не подверженных камме, либо дэвов, создавших закон каммы и другие законы природы.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№437247Добавлено: Вс 19 Авг 18, 23:20 (6 лет тому назад)
Antaradhana
Цитата:
С чего это исчезнет? В буддизме нет бога-творца, сотворившего мир и законы по своему разумению и воле.
Отсутствие Бога в буддизме, и самоустранение Бога в христианстве имеют одинаковые следствия
Выходит что отличия практически не заметны ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если брать ИСС, то там все воспринимается через призму жизненного опыта и приобретенных образов и идей. Что касается рассказа про суд Ямы, то мне в этом видится использование брахманистских верований, в назидательных целях, чтобы объяснить буддийское понимание каммы и т.п., как Будда делал не раз.
Но ведь камма реализуется в виде различного рода субъективных переживаний (ада/рая).
К тому же смотрите комментарий к сутте:
Комментарий утверждает, что царь Яма – это царь духов, у которых есть небесные дворцы. Иногда он живёт в таком небесном дворце, наслаждаясь небесными чувственными удовольствиями, а иногда переживает плод [неблагой] каммы. [Однако], он – праведный царь. В действительности таких царей четыре, по одному на каждые врата (ада?).
По замечанию Дост. Бодхи к СН 1.33, Яма – божество древней общеиндийской мифологии, попасть к которому можно было по реке подземного мира Ветарани. Этот миф похож на древнегреческое сказание о подземной реке Стикс и владыке подземного загробного мира – Аиде.( МН 130)
Цитата:
Могут, но в некотором смысле, даже меньше, чем другие люди. Речь же шла о гипотетическом всемогущем боге-творце, создавшем все и распоряжающийся всем, по своему усмотрению.
Цитата:
Зачем приплетать бога-творца к буддизму? В буддизме любые дэвы - это заблуждающиеся, смертные и перерождающиеся в соответствии с каммой существа. Нет дэвов, не подверженных камме, либо дэвов, создавших закон каммы и другие законы природы.
Ну да, потому что дэвы не отделены от закона природы, они проводят его сквозь себя, а он проявляет себя сквозь них. Некоторые христианские мистики, кстати, вроде бы определяли Бога как все-бытие.
Но ведь камма реализуется в виде различного рода субъективных переживаний (ада/рая).
Это не просто переживания, а миры рождения. Только не понятно, какое отношение это имеет к предполагаемому вами богу-творцу.
Цитата:
Ну да, потому что дэвы не отделены от закона природы, они проводят его сквозь себя, а он проявляет себя сквозь них. Некоторые христианские мистики, кстати, вроде бы определяли Бога как все-бытие.
Тогда тоже самое можно и о людях сказать, и о животных. Опять же не понятно, к чему такие фантазии, и какое это отношение имеет к предполагаемому богу-творцу.
P.S. В буддизме нет бога-творца: Будда не учил о боге-творце, буддийские учителя не учат о боге-творце. Единственный кандидат в буддийской космологии на это звание - Махабрахма, который и считает себя богом-творцом, но Будда говорит, что тот сильно заблуждается на этот счет, и никаким творцом не является. Такое ощущение, что вы все это понимаете, но очень привязаны к идее о боге-творце и созидании мира, и вам хочется, чтобы у вас был свой буддизм с богом-творцом и сотворенным миром
P.S. В буддизме нет бога-творца: Будда не учил о боге-творце, буддийские учителя не учат о боге-творце. Единственный кандидат в буддийской космологии на это звание - Махабрахма, который и считает себя богом-творцом, но Будда говорит, что тот сильно заблуждается на этот счет, и никаким творцом не является. Такое ощущение, что вы все это понимаете, но очень привязаны к идее о боге-творце и созидании мира, и вам хочется, чтобы у вас был свой буддизм с богом-творцом и сотворенным миром
Бога-творца нет, как отдельного от творения. Но сравните, например, Ваше понимание с пониманием Татхагаты в махаяне. Читал и наткнулся на такой отрывок:
"О Кашьяпа! Великие реки жизней всех людей, небес, земли и неба вливаются в море жизни Татхагаты. Таким образом, продолжительность жизни Татхагаты неисчислима. И ещё, о Кашьяпа! Это как с озером Анаватапты, из которого вытекают четыре реки. То же самое и с Татхагатой. От него берут начало все жизни. " http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Cantzyan/MPS.htm#O16
Англ. http://www.shabkar.org/download/pdf/Mahaparinirvana_Sutra_Yamamoto_Page_2007.pdf :
"O Kasyapa! All the great rivers of life of all people, heaven, earth and sky drain into the Tathagata’s sea of life. Hence, the length of life of the Tathagata is incalculable. Also, next, O Kasyapa! As an illustration: it is like the case of Lake Anavatapta, which gives rise to four rivers. The same with the Tathagata. He gives rise to all long life-spans (emphasis added)." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сравним "Мне (предоставь) отмщение и Я (Бог твой) воздам (обидчику)" и "Все существа наследуют плоды своих деяний".
Но ведь христиане считают, что Бог воздает правильно и неотвратимо, то есть личный элемент (хочу — воздам, а не хочу — не воздам) здесь отсутствует. И даже если верующий не понимает какое—то действие Бога, то Бог всегда может объяснить, почему верующий думает неправильно.
А раз личность Бога при воздаянии не проявляется, то и выходит та же самая карма.
Но вы же знаете убеждённость христиан в том, что грехи можно "замолить", и тогда Бог всё простит. То есть, раз Бог-Судья живой, то с ним можно договориться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А может, следует понимать законы как естественно вытекающие из его разумения, и при этом само его разумение есть выражение этих законов? То есть Бог и закон как бы не отделены друг от друга?
Зачем приплетать бога-творца к буддизму? В буддизме любые дэвы - это заблуждающиеся, смертные и перерождающиеся в соответствии с каммой существа. Нет дэвов, не подверженных камме, либо дэвов, создавших закон каммы и другие законы природы.
Думаю, что уравнение Бог = Закон (что правомерно для иудаизма), уже достаточно, вполне самодостаточно, так как означает по сути верховенство Кармы (неумолимый бог Карма). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
