Как раз, согласно комментариям, памятование в случае 4 сатипаттхан означает удержание внимания на них (как минимум это одно из значений). То есть не забывать, помнить о теле, о чувствах, об уме и о дхаммах.
Это означает помнить о трех свойствах тела, чувств, ума и дхамм. Что за глупость - просто помнить о теле? Кому это надо и для чего? _________________ Буддизм чистой воды
Память - нельзя. Памятование - уже, пожалуй, можно.
Это не синонимы в данном контексте? Памятование - это же что-то из смыслового района "поминок". Поминки по телу, уму, и т.д.? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 11 Авг 18, 20:31), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Можно ли "установить память перед собой"? Нечто невразумительное. А "установить память на кончике носа"? Совсем странно. А вот установить таким образом памятование, то есть, сконцентрировать внимание - вполне можно. И тогда смысл всего фрагмента вполне складывается: сконцентрировав внимание, и будучи (не осознанным, конечно, но сосредоточенным, бдительным) монах вдыхает и выдыхает. И делая вдохи и выдохи, он знает, отдаёт себе отчёт (pajānāti) что он их делает.
По-моему это означает, что нужно просто осознавать то, что происходит, в том числе и дыхание. И при этом, не пытаясь на чем-то сконцентрироваться или дать какой-то отчёт. К тому же вдохи не надо делать – они происходят автоматически.
У Вас какая-то болезненная реакция на слово "делать" Ясно, что "делать вдохи и выдохи" - не значит их форсировать, а значит делать то, что делаешь всегда, вне зависимости от того, отслеживаешь это или нет. Что касается остального, то "отдавать себе отчёт" - это тоже не о подаче служебных записок с подписью и датой, а о том, чтобы "осознавать то, что происходит". И для того, чтобы это осознавать, нужна бдительность - то есть, нужно, чтобы внимание не уплывало куда угодно ещё, а возвращалось к этим вдохам и выдохам снова и снова, не пропуская ни вдохов, ни выдохов. _________________ Границы мира - это границы языка
Память - нельзя. Памятование - уже, пожалуй, можно.
Это не синонимы в данном контексте?
ИМХО, я постарался показать, что тот контекст, который в суттах о сатипаттханах, не позволяет понимать установление сати иначе чем как концентрацию и поддержание внимания. _________________ Границы мира - это границы языка
Память - нельзя. Памятование - уже, пожалуй, можно.
Это не синонимы в данном контексте?
ИМХО, я постарался показать, что тот контекст, который в суттах о сатипаттханах, не позволяет понимать установление сати иначе чем как концентрацию и поддержание внимания.
Вопрос о том, что же является объектом этого внимания? Что такое "знать тело как тело"? Я думаю, что это означает видеть трилакшану в теле - стараемся помнить (не забывать) об этом. _________________ Буддизм чистой воды
... Что за глупость - просто помнить о теле? Кому это надо и для чего?
Именно направление основательного внимания позволяет познать, постичь природу тела, чувств, ума и дхамм, о которых памятуют. Цель не загипнотизировать себя повторением "непостоянно" и т.п., а постижение вещей, как они есть. А для любого изучения явления его нужно... изучать, направлять ум на него.
Как говорит Будда в одной из сутт, в результате пребывания в созерцании тела, постигается тело. - Tassa kāye kāyānupassino viharato kāyo pariññāto hoti. А в результате этого осуществляется бессмертное (ниббана) - Kāyassa pariññātattā amataṃ sacchikataṃ hoti.
https://board.buddhist.ru/entry.php?b=1210
Память - нельзя. Памятование - уже, пожалуй, можно.
Это не синонимы в данном контексте?
ИМХО, я постарался показать, что тот контекст, который в суттах о сатипаттханах, не позволяет понимать установление сати иначе чем как концентрацию и поддержание внимания.
Вопрос о том, что же является объектом этого внимания? Что такое "знать тело как тело"? Я думаю, что это означает видеть трилакшану в теле - стараемся помнить (не забывать) об этом.
Так по поводу "видеть трилакшану в теле" разногласий нет. Разумеется, это внимание направлено на то (и удерживается, не теряется), чтобы видеть три характеристики во всех объектах, которые перечисляются как объекты созерцания в суттах о сатипаттханах. Но созерцаются эти объекты (если не все, то как минимум, дыхание, положения тела, веданы, состояния ума, препятствия, боджханги, и т.п.) в настоящем моменте, в режиме реального времени. _________________ Границы мира - это границы языка
... Что за глупость - просто помнить о теле? Кому это надо и для чего?
Именно направление основательного внимания позволяет познать, постичь природу тела, чувств, ума и дхамм, о которых памятуют. Цель не загипнотизировать себя повторением "непостоянно" и т.п., а постижение вещей, как они есть.
"Как они есть" - в буддизме это означает "анитья, духкха, анатма". Нет иного "как они есть". _________________ Буддизм чистой воды
Память - нельзя. Памятование - уже, пожалуй, можно.
Это не синонимы в данном контексте?
ИМХО, я постарался показать, что тот контекст, который в суттах о сатипаттханах, не позволяет понимать установление сати иначе чем как концентрацию и поддержание внимания.
Вопрос о том, что же является объектом этого внимания? Что такое "знать тело как тело"? Я думаю, что это означает видеть трилакшану в теле - стараемся помнить (не забывать) об этом.
Так по поводу "видеть трилакшану в теле" разногласий нет. Разумеется, это внимание направлено на то (и удерживается, не теряется), чтобы видеть три характеристики во всех объектах, которые перечисляются как объекты созерцания в суттах о сатипаттханах. Но созерцаются эти объекты (если не все, то как минимум, дыхание, положения тела, веданы, состояния ума, препятствия, боджханги, и т.п.) в настоящем моменте, в режиме реального времени.
Так "сати" то относится к чему? К телу, или к трилакшане в теле? _________________ Буддизм чистой воды
Память - нельзя. Памятование - уже, пожалуй, можно.
Это не синонимы в данном контексте?
ИМХО, я постарался показать, что тот контекст, который в суттах о сатипаттханах, не позволяет понимать установление сати иначе чем как концентрацию и поддержание внимания.
Вопрос о том, что же является объектом этого внимания? Что такое "знать тело как тело"? Я думаю, что это означает видеть трилакшану в теле - стараемся помнить (не забывать) об этом.
Так по поводу "видеть трилакшану в теле" разногласий нет. Разумеется, это внимание направлено на то (и удерживается, не теряется), чтобы видеть три характеристики во всех объектах, которые перечисляются как объекты созерцания в суттах о сатипаттханах. Но созерцаются эти объекты (если не все, то как минимум, дыхание, положения тела, веданы, состояния ума, препятствия, боджханги, и т.п.) в настоящем моменте, в режиме реального времени.
Так "сати" то относится к чему? К телу, или к трилакшане в теле?
А зачем это противопоставление? К телесным и ментальным явлениям, характеризующимся трилакшаной. _________________ Границы мира - это границы языка
№435570Добавлено: Сб 11 Авг 18, 20:57 (6 лет тому назад)
Ки, мало приговаривать, анитья, анитья. Это просто своего рода самогипноз. Для постижения нужно исследование. И непредвзятое исследование, даже если не приговаривать "анитья", все равно приведет к постижению того факта, что явления аничча - потому, что так есть. А "сосредоточенный постигает то,что есть".
В любом случае, традиционный комментарий и Вибханга трактуют сати в случае сатипаттханы как удержание объекта ума, я привел цитаты.
Последний раз редактировалось: Wu (Сб 11 Авг 18, 21:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Так "сати" то относится к чему? К телу, или к трилакшане в теле?
А зачем это противопоставление? К телесным и ментальным явлениям, характеризующимся трилакшаной.
То есть, помните именно о теле? А то, что оно как-то там характеризуется - это просто так, добавка? Что является целью знания - тело или трилакшана? _________________ Буддизм чистой воды
Что за чушь про "приговаривать"? Зачем придумываете такое? Где вы тут видели обсуждение про некое приговаривание, наговаривание, разговаривание? _________________ Буддизм чистой воды
№435574Добавлено: Сб 11 Авг 18, 21:07 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900, если вам скажут "помни, что дом горит", что будет объектом памяти - "дом, который горит" или "то, что дом горит"? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ясно, что "делать вдохи и выдохи" - не значит их форсировать, а значит делать то, что делаешь всегда, вне зависимости от того, отслеживаешь это или нет. Что касается остального, то "отдавать себе отчёт" - это тоже не о подаче служебных записок с подписью и датой, а о том, чтобы "осознавать то, что происходит". И для того, чтобы это осознавать, нужна бдительность - то есть, нужно, чтобы внимание не уплывало куда угодно ещё, а возвращалось к этим вдохам и выдохам снова и снова, не пропуская ни вдохов, ни выдохов.