Где, скажите, я утверждаю самость в виде духа? Под духом и душой я подразумеваю здесь одно и то же, атман. Если я, по-вашему, исказил анатмаваду, поправьте.
Эго и дух, по вашему в анатмаваде у вас не отрицаются, а душа отрицается. Тогда как Будда давал наставления, что нельзя утверждать, какую либо самость, Я.
Цитата:
Заодно можете прокомментировать учение об истинном "Я" (истинном атмане) в сутрах теории татхагатагарбхи, может быть и они по-вашему противоречат учению об анатмаваде?
На мой взгляд, конечно противоречит. Но не буду углубляться, чтобы не провоцировать затяжной холивар.
Не так. Ум остается, исчезает омрачение(сон, заблуждение, поврежденная греховная природа).
Душа(ум) преображаются.
Как сказано в Библии: "ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее(спасён будет)"
В христианстве спасение души это её обОжение, т.е. душа становится Богом по благодати. Это жизнь в Духе.
В буддизме спасение это также трансформация ума в высшую личность(Махаатман), или пробужденный ум. (по махаяне)
В индуизме под омраченным умом и душой понимается эго.
Не стал бы называть ум душой, иначе так и запутаться можно. В санскрите столько замечательных слов. Если атаман называть умом, то манас и читта как будем переводить? Да и эго с душой тоже отождествлять было бы странно.
Это смотря с кем общаешься. Если человек привык по христиански мыслить и буддизм знает не очень хорошо, то аналогии приемлемы.
Читта это ум, который имеет чувственное восприятие.
Манас это рассудочная деятельность ума, т.е. он входит в состав ума как неотьемлемая его часть функции.
Эго употребляется в среде индуизма и т.п. философий родственных, иногда в буддийских диспутах тоже.
Анатта это душа или омраченный ум или эго.
Атман это пробужденный ум или Дух.
Не так. Ум остается, исчезает омрачение(сон, заблуждение, поврежденная греховная природа).
Душа(ум) преображаются.
Как сказано в Библии: "ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее(спасён будет)"
В христианстве спасение души это её обОжение, т.е. душа становится Богом по благодати. Это жизнь в Духе.
В буддизме спасение это также трансформация ума в высшую личность(Махаатман), или пробужденный ум. (по махаяне)
В индуизме под омраченным умом и душой понимается эго.
Смешались в кучу кони, люди...
Всё чётко по полочкам разложено. Соответствие терминов предельно точное.
Не единой ошибки. )
Где, скажите, я утверждаю самость в виде духа? Под духом и душой я подразумеваю здесь одно и то же, атман. Если я, по-вашему, исказил анатмаваду, поправьте.
Эго и дух, по вашему в анатмаваде у вас не отрицаются, а душа отрицается. Тогда как Будда давал наставления, что нельзя утверждать, какую либо самость, Я.
Цитата:
Заодно можете прокомментировать учение об истинном "Я" (истинном атмане) в сутрах теории татхагатагарбхи, может быть и они по-вашему противоречат учению об анатмаваде?
На мой взгляд, конечно противоречит. Но не буду углубляться, чтобы не провоцировать затяжной холивар.
В анатмаваде отрицается не феномен души, а факт ее необусловленного ни от чего не зависящего существования (свабхава), короче все это несколько сложнее, чем просто отрицание, о чем собственно и был мой пост, если вы не поняли. Я вовсе не говорил, что в анатмаваде эго и дух есть, а души нет, я ума не приложу откуда вы это вывели. А противоречия с татхагатагарбхой по существу никакого нет, просто это другой уровень восприятия и другая терминология описания, зачем их сравнивать с точки зрения формальной логики? Почитайте про относительную и абсолютную истину у Нагарджуны, тогда может быть поймете,что нет никакого противоречия у всех колесниц одна цель, просто люди разные и буддийские учения поэтому тоже.
Хотел бы поделиться личными наблюдениями, чтобы предостеречь вас от возможной ошибки, которую я совершил в раннем возрасте. Дело было в неправильно понятой концепции анатмавады с последующим тотальным отрицанием "я". Это "я" которое я просто выкинул, могло бы помочь связать эго и дух. Речь в анатмаваде идет не об отрицании или отказа от эго, но и не об отказе от себя как духа (со стороны эго) а об отсутсвии души как обособленной непрерывной линии.
С точки зрения буддизма существует (в смысле "бхава") как раз то, что преходяще. То, что постоянно изменяется. А то, что вечно - оно не существует (снова-таки в смысле "бхава"). Бедные западные языки. У них так мало слов, чтобы отразит смысл восточных понятий.
Существование или становление (бхава) - это следствие танха-упадана. Удовлетворения жажды чувственных переживаний.
Тогда как ниббана - это прекращение бхавы или существования. Буквально: "бхаваниродхо ниббанам" _________________ живите больше
А еще выше нет и этого разделения. Я представляю это как-то так. В итоге, избавившись от "я" я в какой-то момент расклеился на два режима существования и теперь я то один, то другой. Если я в сознании тело, я веду себя как обычный биоробот, с полностью стертой индивидуальностью, снабженный системой защиты от любых проявлений и не без тараканов, зато с хорошим набором функций, позволяющих жить на автопилоте и притворяться человеком. Хотя на улице большинство таких, на вид, вполне адекватный человек.
Буддизм, как и другие практические "религии" изучал и другие существования тоже. Не человеческие, пост-человеческие, до-человеческие. В суттах про это говорится очень часто. Но современный буддизм эту тему обходит. Из-за бешеного наплыва оккультных толкований всего этого в последние лет 20. Порчи, сглаза, барабашек и проч. ... Но, друзья мои, искажение действительности не уничтожает саму действительность. Как испарения и дым не могут окончательно скрыть пейзаж ... Потому, в мышлении должен присутствовать это важнейший факт. Мы не одни тут. Ни во внешнем мире, ни во "внутреннем". ... Но и не надо доводить эту мысль до, как пишет авусо вот тут в теме, до шизофренических проявлений
... "шизотерических" вернее _________________ живите больше
№425384Добавлено: Пт 22 Июн 18, 10:55 (7 лет тому назад)
Нужно на самом деле задуматься о том, что такое "контакт", который порождает все кхандхи. И каков результат этого контакта.
Тогда, может быть, природа мысли об "анатте" в вашем смысле этого, природа мыслей о животных перевоплощениях (что человек может стать животным) и многое другое - станет хотя бы обозначена. Источник всех этих мыслей _________________ живите больше
Не стал бы называть ум душой, иначе так и запутаться можно. В санскрите столько замечательных слов. Если атаман называть умом, то манас и читта как будем переводить? Да и эго с душой тоже отождествлять было бы странно.
Это смотря с кем общаешься. Если человек привык по христиански мыслить и буддизм знает не очень хорошо, то аналогии приемлемы.
Читта это ум, который имеет чувственное восприятие.
Манас это рассудочная деятельность ума, т.е. он входит в состав ума как неотьемлемая его часть функции.
Эго употребляется в среде индуизма и т.п. философий родственных, иногда в буддийских диспутах тоже.
Анатта это душа или омраченный ум или эго.
Атман это пробужденный ум или Дух.
Манас это воспринимающая часть ума. Рассудочную деятельность в древности относили к буддхи (интеллект).
Чувство эго (отдельной персональности) коренится в жажде, желании и поддерживается, в том числе и буддхи (мысль что я отдельный ум).
Атман это не ум. Но ум может воспринимать атман. Так же как и ниббана это не ум, но ум может ее воспринимать.
В древности еще было деление на пурушу и пракрити на каждом плане сознания. Например, есть умственный пуруша, есть жизненный пуруша. То что мы осознаем, в том числе и наша интеллектуальная деятельность это все пракрити. Переживание сознания пуруши это практически равно освобождению на определенном плане сознания.
И есть еще чайтья пуруша - пуруша сердца, которая глубже пуруш ума, жизни, физического, но поддерживает их все. Вот эта пуруша сердца и есть душа по древнеиндийски. Эта душа в некотором роде проекция дживы в проявление, сам же джива вне проявления. Чайтья пуруша при отождествлении себя с дживой переживает вневременное. Так же она может выбрать направление "на поверхность", то есть пытаться поставить под свой божественный контроль все движения пракрити. Поэтому духовный путь во многом зависит от того какое направление выбрала душа (чайтья пуруша или психическое существо человека).
СлаваА
Если джива вне проявления, то есть никак не проявляется, то откуда вы знаете, что она вообще есть?
Сознание связующее звено. Вне проявления тоже есть сознание (Чит). Но это сознание в другом качестве - не рассеянное по отдельным контактам с объектами как оно наблюдается умом в проявлении.
Соответственно тот кто пережил этот опыт Чит, может о нем рассказать, как, например, Кришна )) или промолчать, как, например, Будда. )
СлаваА
Если джива вне проявления, то есть никак не проявляется, то откуда вы знаете, что она вообще есть?
Сознание связующее звено. Вне проявления тоже есть сознание (Чит). Но это сознание в другом качестве - не рассеянное по отдельным контактам с объектами как оно наблюдается умом в проявлении.
Соответственно тот кто пережил этот опыт Чит, может о нем рассказать, как, например, Кришна )) или промолчать, как, например, Будда. )
Вы имеете в виду опыт второй джханы, называемой "благородное молчание"? Или третьей, где есть только счастье и сознание счастья? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
СлаваА
Если джива вне проявления, то есть никак не проявляется, то откуда вы знаете, что она вообще есть?
Сознание связующее звено. Вне проявления тоже есть сознание (Чит). Но это сознание в другом качестве - не рассеянное по отдельным контактам с объектами как оно наблюдается умом в проявлении.
Соответственно тот кто пережил этот опыт Чит, может о нем рассказать, как, например, Кришна )) или промолчать, как, например, Будда. )
Вы имеете в виду опыт второй джханы, называемой "благородное молчание"? Или третьей, где есть только счастье и сознание счастья?
Нет, имел ввиду, что Будда не отвечал в суттах на вопрос о природе Будды, о его существовании или не существовании в пари ниббане.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
