Не совсем понятно. Допустим анагамин и архат не могут испытывать злобы и раздражения. Тут понятно. Но допустим они получают тяжелую болезненную травму или сильнейшие боли в следствии хронической болезни. Такие вещи взывают сильнейшее раздражение на уровне физиологии тела,а боль анагамин и архат всё еще могут испытывать. Без уличной магии мне трудно поверить,что допустим кто-то потеряв руку или ногу будет улыбаться сразу после этого. Если бы они не могли испытывать боль вообще (на уровне тела),то ещё можно было бы как-то построить теорию,что даже кратковременного раздражения в моменты сильнейшей боли у них нет.
1) улыбаться вовсе не обязательно
2) незыблемая связь физиологии и гнева в буддизме считается не доказанной. Аргумент типа "все люди\нормальные люди..." ни о чем. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№397474Добавлено: Вс 25 Мар 18, 10:53 (7 лет тому назад)
По мнению сарвастивадинов некоторые архаты могут отпадать от плода прижизненной радости - по болезни, привычке много путешествовать, и т.п. причинам.
Соответственно, есть деление архатов на виды. Среди которых есть и "недвижиные архаты" - которые не отпадают от плода радования ни при каких условиях. _________________ Буддизм чистой воды
Поэтому у меня лишь один более-менее логичный вывод: каким-то образом они значительно слабее воспринимают боль чем необученные люди,и в какой-то степени могут её подавлять или контролировать. Не знаю проводились ли современные исследования на эту тему.
Возможных ответов, ИМХО, несколько:
1) Они не были архатами но стали во время смерти/умирания (может даже в бардо).
2) Архат не является безчувственным бревном. Некоторые самые жесткие боли все таки ощущаются. Все таки боль играет необходимую защитную роль, а при экстремальной боли могут произойти не поправимые действия.
3) Архат может ускорить париниббану не изза килес а каких то других соображений: не быть в груз другим, не ощущать боль (даже без досы). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Поэтому у меня лишь один более-менее логичный вывод: каким-то образом они значительно слабее воспринимают боль чем необученные люди,и в какой-то степени могут её подавлять или контролировать. Не знаю проводились ли современные исследования на эту тему.
Возможных ответов, ИМХО, несколько:
1) Они не были архатами но стали во время смерти/умирания (может даже в бардо).
2) Архат не является безчувственным бревном. Некоторые самые жесткие боли все таки ощущаются. Все таки боль играет необходимую защитную роль, а при экстремальной боли могут произойти не поправимые действия.
3) Архат может ускорить париниббану не изза килес а каких то других соображений: не быть в груз другим, не ощущать боль (даже без досы).
Спасибо, интересно. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№402685Добавлено: Сб 07 Апр 18, 23:01 (7 лет тому назад)
Лично меня много вещей в мире может бесить или раздражать, но боль сюда не входит. От боли скорее чувствуешь отчаяние, или подавленность. Можно, конечно, и раздражение, но скорее в тех случаях, когда у тебя что-то сильно болит и рядом тебе надоедают)
У араханта нет жажды к существованию, и единственной мотивацией к поддержанию тела водой, пищей и сном является обучение Дхамме из сострадания.
Мифы рождаются на ровном месте, хехе. И даже без видимых причин. Хотя если покопаться в голове у составителя мифа, то нетрудно будет отыскать причину, по которой у него именно этом миф родился. Чистая психология, и ни какой магии, хехе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
