Мм... а как Вы можете, тогда, кого-либо упрекать в пропаганде учения о прекращении существования? И с чем Вы тогда спорите? Никто ведь не утверждает, что Татхагата сначала является истинной реальностью, а потом перестает ею быть?
То что делаете вы и прочие сторонники уничтожения араханта после смерти это фактически вы идете дальше и все же говорите о уничтожении араханта после смерти прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует
Правильно ли я вас понимаю, что слова араханта Ваджиры вы называете детским трюком?
Это вы свою клоунаду оставьте троллю, думаете почитали пару статеек в инете и можете теперь принижать учителей випассаны, их центры, их методы, рассказывать бред о каких-то там сертификатах.
Сутту я вам не о сотапанне запостил, а о том, что випассану можно практиковать до саматхи (джхан) или в одной связке. Ту випассану, что преподают сейчас в Традиции Тхеревада, практикуют с кханика самадхи, оно соответствует уровню сосредоточения доступа, что вполне достаточно для практики прозрения.
Речь про становление сотаппаной изначально была, а вы уже куда-то далеко ушли. В суттах, для становления сотаппаной не нужно развитие сатипаттхан и випассаны.
Ну а то, что "випассана" превратилась в духовный-фитнесс и бизнес, наряду с йогой на Западе и в Азии, разве что слепой не заметит.
прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует
Еще раз - сказано только то что Арахант и при жизни не классифицируем и не описуем и точка.
Нет, сказано именно то, что арахант при жизни не может быть определен, как истинная реальность. Ничего про "неописуемость" там (в SN22.86/SN44.2 не говорится).
Я выше уже отвечал на это, поищите. И не как истинная реальность а как истина и реальность, не путайте. _________________ Так я слышал
А бывание - это фигня какая-то, так не говорят в русском языке.
Ну придется еще немного Вас пообразовывать.
Бывание звучит коряво в современном русском языке. Однако же в английском, санскрите, пали и праиндоевропейском языке это вполне легитимная конструкция называемая в лингвистике герундием или отглагольным существительным.
Русский язык потерял герундии доставшиеся ему в наследство от праиндоевропейского языка где-то в глубине веков как и артикли например.
В английском языке и во многих других языка индоевропейской группы герундии выжили и любой англоговорящий прекрасно понимает и использует сотни раз в день слово being, являющееся ничем иным как герундием от глагола быть, и как раз и есть бывание, которое вы назвали фигней.
Так в чем отличие бывания от существования? Просветите, а то я вот как раз филолог, прямо с удовольствием послушаю. Если можно, без эмоций, ссылок на третьи источники, без увиливания. Как вы это сами поняли.
Я выше уже писал, потрудитесь поискать и ответьте на то сообщение, если все еще будет непонятно. Я не могу разжевывать по 100 раз каждому новоприбывшему в тему который на сотой странице темы не читавши ничего выше начинает снова задавать вопросы обсужденные и закрытые 50 страниц назад. _________________ Так я слышал
прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует
Еще раз - сказано только то что Арахант и при жизни не классифицируем и не описуем и точка.
Нет, сказано именно то, что арахант при жизни не может быть определен, как истинная реальность. Ничего про "неописуемость" там (в SN22.86/SN44.2 не говорится).
Я выше уже отвечал на это, поищите. И не как истинная реальность а как истина и реальность, не путайте.
Допустим, как истина и реальность. Что это меняет? _________________ Границы мира - это границы языка
Мм... а как Вы можете, тогда, кого-либо упрекать в пропаганде учения о прекращении существования? И с чем Вы тогда спорите? Никто ведь не утверждает, что Татхагата сначала является истинной реальностью, а потом перестает ею быть?
То что делаете вы и прочие сторонники уничтожения араханта после смерти это фактически вы идете дальше и все же говорите о уничтожении араханта после смерти прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует
Правильно ли я вас понимаю, что слова араханта Ваджиры вы называете детским трюком?
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№398548Добавлено: Ср 28 Мар 18, 17:29 (7 лет тому назад)
На пали это также два совершенно разных слова. Bhava и atthi.
Bhava от bhu : (hoti < √hū (сокр. форма от √bhū, от которого соответственно образуются две основы bhav- и ho-)
а atthi : (as + a + ti)
Когда мы в русском говорим что нечто существует или не-существует это atthi. "Есть эта сфера..." - "Atthi tadayatanam".
№398549Добавлено: Ср 28 Мар 18, 17:29 (7 лет тому назад)
Цитата:
Допустим, как истина и реальность. Что это меняет?
Ну для Вас возможно что и "истинная реальность" = "истина и реальность", так же как для некоторых "бывать"="существовать"
Если Вы не видите разницы я не в силах ничего сделать, извините. _________________ Так я слышал
Я выше уже писал, потрудитесь поискать и ответьте на то сообщение, если все еще будет непонятно. Я не могу разжевывать по 100 раз каждому новоприбывшему в тему который на сотой странице темы не читавши ничего выше начинает снова задавать вопросы обсужденные и закрытые 50 страниц назад.
Ну вот я помню. Ваш пример про "бывал я на Таити" совершенно не в тему. _________________ Границы мира - это границы языка
Мм... а как Вы можете, тогда, кого-либо упрекать в пропаганде учения о прекращении существования? И с чем Вы тогда спорите? Никто ведь не утверждает, что Татхагата сначала является истинной реальностью, а потом перестает ею быть?
То что делаете вы и прочие сторонники уничтожения араханта после смерти это фактически вы идете дальше и все же говорите о уничтожении араханта после смерти прикрываясь детским трюком Будда это подразумевал но не сказал прямо так как Арахант и при жизни не существует
Правильно ли я вас понимаю, что слова араханта Ваджиры вы называете детским трюком?
Ты говоришь о существе? Это взгляды Мары.
Всего лишь поток конструкций есть, и в нем не найти существа.
Я написал, что считаю детским трюком. И это не то, о чем Вы пишете сейчас.
Так все Ваши оппоненты именно об этом и говорят - что существо (в частности, арахант) - это концепция, имя, условное наименование. Ничего больше. _________________ Границы мира - это границы языка
№398552Добавлено: Ср 28 Мар 18, 17:31 (7 лет тому назад)
Цитата:
На пали это также два совершенно разных слова. Bhava и atthi.
Да бесполезно. Это же разрыв шаблона, это ж придется признать что красивейшая выстроенная годами конструкция это просто заблуждение. Проще закрывать глаза и уши и делать вид, что нет разницы между бывать и существовать _________________ Так я слышал
Допустим, как истина и реальность. Что это меняет?
Ну для Вас возможно что и "истинная реальность" = "истина и реальность", так же как для некоторых "бывать"="существовать"
Если Вы не видите разницы я не в силах ничего сделать, извините.
В любом случае, то, что Татхагату и при жизни нельзя определять как реальность, Вы признаёте. Уже неплохо. _________________ Границы мира - это границы языка
Речь про становление сотаппаной изначально была, а вы уже куда-то далеко ушли. В суттах, для становления сотаппаной не нужно развитие сатипаттхан и випассаны.
Ну а то, что "випассана" превратилась в духовный-фитнесс и бизнес, наряду с йогой на Западе и в Азии, разве что слепой не заметит.
В Суттане информация сжата и разбросана по разным проповедям. Традиция же опирается на весь ПК и комментарии типа ВМ, которые более подробно раскрывают информацию из сутт, но полное разъяснение, можно получить только от учителей, живой традиции. Я вам уже цитировал Махаси Саядо, по поводу практики сатипаттханы и достижения ниббаны-элемента сотапанной, но оказалось бесполезно.
За обучение бхаване денег никто не берет, могут брать за проживание и питание, пожертвования на ваше усмотрение. Это в нормальных центрах и монастырях.
№398555Добавлено: Ср 28 Мар 18, 17:34 (7 лет тому назад)
Цитата:
Так все Ваши оппоненты именно об этом и говорят - что существо (в частности, арахант) - это концепция, имя, условное наименование. Ничего больше.
И что? Как писал Адзамаро от того, что вы будете говорить вместо "автомобиль" "руль, колеса,фары" будет принципиальная разница между "автомобиль прекратил существование" и "руль, колеса,фары прекратили существование"?
Или от того, что вместо "Эмпириокритик пишет на форуме" мы будем говорить "Пять совокупностей Эмпириокритика пишут на форуме" что-то поменяется? _________________ Так я слышал
№398556Добавлено: Ср 28 Мар 18, 17:35 (7 лет тому назад)
Цитата:
В любом случае, то, что Татхагату и при жизни нельзя определять как реальность, Вы признаёте. Уже неплохо.
Я никогда другого и не утверждал, а как раз вот это вот утверждал как раз я многократно. В очередной раз убеждаюсь, что сообщения оппонентов вы просто не читаете. _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
