Есть только решение Всевышнего, которое все в итоге и определяет.
Удивительно что не банят этого проповедника неоиндуистской секты. За несколько месяцев написал больше 3000 постов пропаганды небуддийских воззрений. На БФ мотивацию этого казачка быстро раскусили.
Так и нет проблемы с раскусыванием. Пусть себе страдает. Вы вот тоже за чистоту мучаетесь. А зачем? Чистота достигается в момент и никаких проблем.
Есть только решение Всевышнего, которое все в итоге и определяет.
Удивительно что не банят этого проповедника неоиндуистской секты. За несколько месяцев написал больше 3000 постов пропаганды небуддийских воззрений. На БФ мотивацию этого казачка быстро раскусили.
Форум либеральный. Позволительно заходить кому хочешь в чужой монастырь и проповедовать свои верования ) Свобода слова. Свобода Славам )
С чего ты решил, что это чужой для меня монастырь? Это для тебя пока еще чужой монастырь. Освойся.
Есть только решение Всевышнего, которое все в итоге и определяет.
Удивительно что не банят этого проповедника неоиндуистской секты. За несколько месяцев написал больше 3000 постов пропаганды небуддийских воззрений. На БФ мотивацию этого казачка быстро раскусили.
Форум либеральный. Позволительно заходить кому хочешь в чужой монастырь и проповедовать свои верования ) Свобода слова. Свобода Славам )
С чего ты решил, что это чужой для меня монастырь? Это для тебя пока еще чужой монастырь. Освойся.
Ты мне не тыкай, фантазер )
Я не могу не тыкать. Ты будешь первым полетевшим. ))
Есть только решение Всевышнего, которое все в итоге и определяет.
Удивительно что не банят этого проповедника неоиндуистской секты. За несколько месяцев написал больше 3000 постов пропаганды небуддийских воззрений. На БФ мотивацию этого казачка быстро раскусили.
Форум либеральный. Позволительно заходить кому хочешь в чужой монастырь и проповедовать свои верования ) Свобода слова. Свобода Славам )
С чего ты решил, что это чужой для меня монастырь? Это для тебя пока еще чужой монастырь. Освойся.
Ты мне не тыкай, фантазер )
Я не могу не тыкать. Ты будешь первым полетевшим. ))
Ум араханта иной. Он отличается от ума обычного человека тем, что способен увидеть и постичь всё то, на что будет направлен. Тело араханта иное.
Ум араханта отличается от ума заурядного человека тем, что в нем уничтожены вместе с корнем неблагие факторы (неведение, жажда, злоба и т.д.), вместе со скрытыми склонностями к этим факторам. И они более не могут возникнуть.
И вы путаете всеведение Татхагаты с умом араханта.
Тело араханта такое же, как и у всех, болеет, стареет и умирает.
В Общине нам на лекции рассказывали, что если арахант направит на что-то свой ум, то обязательно постигнет суть того, на что он свой ум направил. Также при арахант может развить сверхспособности. Скажем, дост.Сарипутта владел искусством убеждения, а дост.Могаллана мог читать мысли других людей. Разумеется, эти сверхспособности не являются главным или необходимым отличием араханта и скорее всего они ему без надобности. Тело араханта конечно же болеет, стареет и умирает, но в отличие от "всех" арахант никогда не дает боли завладеть собой (о чём говорит и приведенная вами сутта). По поводу смерти известно, что даже христианские святые, да и просто праведники знают срок своей смерти, могут подготовиться к ней. Большинство арахантов также умирало подготовившись, зная о дне своей смерти (в отличие от "всех").
Ну не на "все". Например начала кручения в этой самсаре, даже Будде не удалось увидеть )
И у арахантов нет всеведения Будд.
Иддхи же может развить любой продвинутый практикующий, из четвертой джханы, при наличии подобного желания, арахантство здесь ни при чем. )
Не давать боли завладеть умом - это качество ума, а не тела. Так как неведение в уме уничтожено.
Конечно качество ума, а не тела. Тело вообще не намного важнее одежды, уже в высших джханах форма не имеет значения.
Будет приятно прочитать, каково ваше определение ниббаны и чем именно вас не устраивают те определения, которые есть в приведенных вами же суттах.
Ниббана это прекращение жажды невежества и злобы. Лично меня все "определения" устраивают. Просто некоторые эпитеты и описания угасания могут послужить топливом для умственного разрастания для некоторых людей. Ну там всякие не относящиеся к делу фантазии начинают возникать и т.п.
Цитата:
Тханиссаро бхикху пишет, что Будда никогда не утверждал, что жс состоит только из кхандх.
Да, я думаю что в нас ещё незримая и никак не уловимая благодать макараонного монстра присутствует. Будда вроде бы не отрицал что она входит состав живого существа, так что да, всё сходиться. Наконец у меня есть нужное мне докозательство, благодарю.
Цитата:
до Постижения кхандхи в значительной степени управляют нами, то после Постижения управление кхандхами упорядочено. "Владеет" слово не подходящее, простите за неточность.
Кхандхи управляют нами? А кто этот, "тот", кем они управляют и кто управляет ими после постижения?
Цитата:
Учение о безличности мне легче понимать через учение об изменчивости. Т.к. не найти того "я", которое было вчера и уж тем более несколько лет тому назад.
То есть Бхагаван, который управляет кхандхами после пробуждения, на следующий день исчезает без следа и возникает другой Бхагаван, который продолжает ими управлять сегодня?
Так что в суттах Бхагаван упоминал только о старении своего тела, о том же, что три характеристики мира имеют над ним какую-то власть, он вроде бы не говорил.
То есть есть Бхагаван, над которым не властны три характеристики а есть его тело над которым они властны?
Именно так. Тело (форма) самое грубое из кхандх, посмотрите сутты "То есть есть Бхагаван, над которым не властны три характеристики, а есть его одежда, над которой они властны?"
Что есть этот Бхагаван? Мы выяснили что он как бы вне кхандх, верно? Это как бы его истиннная природа, из которой он действует, и которая была обнаружена после постижения\рождена после постижения? А совокупности (сознание\восприятие\тело и т.д ) это как будто бы одежда для него, верно? Этот Бхагаван, он обладает качеством вечного существования? Можете по подробнее описать его? Что у вас в уме возникает когда вы представляете себе того, кто за совокупностями и над которым не властны три характеристики мира. Он вечен, блажен, и это истинное "я", так выходит?
Не подумайте что я издеваюсь над вами, или задаю какие-то глупые вопросы. Я очень признателен вам за терпение, а ещё больше за искренность и открытость в диалоге. Давно такого не встречал в сети.
Спасибо на добром слове. Ничуть не претендую на открытие, скажем, места пребывания вечного огня в небесных водах, но на мой взгляд формула "нельзя сказать, что существует, нельзя сказать, что не существует" достаточно ясно говорит о трансформации. Попытка свести ее к "не существует, потому что и раньше не существовал" неверна потому что: 1.В каком-то виде существовал (Колесо запускал). 2.Если бы так и было, Будда бы дал именно такую формулировку. А он сказал по-другому. С Тханиссаро Бхикху я не согласна, вспомнила его как пример еще одного мнения, т.к. вопрос интересный и сложный (хотя и не самый насущный). По вопросу управления кхандхами. Каким-то образом, путем усердной практики, кхандхи очищаются. Кто именно очищает их от злобы, жажды и невежества? Думаю что никто, как и стаю птиц никто вместе не собирает и зимой на юг пинками не гонит. Птицы тренируются, порхают без особого порядка, потом вдруг организуются в четкий клин и летят в четком направлении (Постижение, иное состояние). Полагаю, что форма имеет не намного большее значение, чем одежда, а вот остальные совокупности с одеждой никогда не сравнивала.
№396687Добавлено: Чт 22 Мар 18, 10:58 (6 лет тому назад)
Цитата:
Ничуть не претендую на открытие, скажем, места пребывания вечного огня в небесных водах, но на мой взгляд формула "нельзя сказать, что существует, нельзя сказать, что не существует" достаточно ясно говорит о трансформации. Попытка свести ее к "не существует, потому что и раньше не существовал" неверна потому что: 1.В каком-то виде существовал (Колесо запускал). 2.Если бы так и было, Будда бы дал именно такую формулировку.
1.Так он существовал как тело и ум, а теперь с их распадом перестал существовать?
2. Он существует и сейчас, так как изначально был за пределами тела и ума и не затрагивается их уничтожением?
3. Что места пребывания вечного огня в небесных водах?
Цитата:
Кто именно очищает их от злобы, жажды и невежества? Думаю что никто
Тогда кто Такой Бхагаван который за пределами тела и ума, если никто не очищал ум от злобы жажды и невежества?
Цитата:
а вот остальные совокупности с одеждой никогда не сравнивала.
То есть Бхагаван - это 4 совокупности для которых тело как одежда?
И ещё раз, а то вы не ответили, вы читали ту сутту что я недавно сбрасывал про разговор Сарипуты и нигилиста Ямаки и саньюту про неутверждённое? _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Будда никогда не утверждал, что жс состоит только из кхандх.
Утверждал.
Это слова не мои, а Тханиссаро Бхикху. По мне так только из кхандх, но вот и другое мнение есть серьезного учителя.
Приведите точные слова Т. Бхикху, плиз.
Точные слова не найду, у нас в Общине лекция была по его статье. Название статьи могу найти, если вам действительно интересно скажите, а то если вы просто так спрашиваете, то не хочется тратить время на поиски. Тханиссаро Бхикху это тот самый, который считает, что арахант после париниббаны пребывает в небесных водах в виде непроявленного огня. Его ранее много раз цитировал Адзамаро.
Ничуть не претендую на открытие, скажем, места пребывания вечного огня в небесных водах, но на мой взгляд формула "нельзя сказать, что существует, нельзя сказать, что не существует" достаточно ясно говорит о трансформации. Попытка свести ее к "не существует, потому что и раньше не существовал" неверна потому что: 1.В каком-то виде существовал (Колесо запускал). 2.Если бы так и было, Будда бы дал именно такую формулировку.
1.Так он существовал как тело и ум, а теперь с их распадом перестал существовать?
2. Он существует и сейчас, так как изначально был за пределами тела и ума и не затрагивается их уничтожением?
3. Что места пребывания вечного огня в небесных водах?
Цитата:
Кто именно очищает их от злобы, жажды и невежества? Думаю что никто
Тогда кто Такой Бхагаван который за пределами тела и ума, если никто не очищал ум от злобы жажды и невежества?
Цитата:
а вот остальные совокупности с одеждой никогда не сравнивала.
То есть Бхагаван - это 4 совокупности для которых тело как одежда?
И ещё раз, а то вы не ответили, вы читали ту сутту что я недавно сбрасывал про разговор Сарипуты и нигилиста Ямаки и саньюту про неутверждённое?
Если вы про СН 22.85, то я не понимаю, чем ошибочные воззрения Ямаки, описанные в самом начале этой сутты, отличаются от ваших. Будет хорошо, если вы разъясните мне в чем разница. Каким-то образом окружающие видели и слышали Татхагату, надеюсь с этим вы спорить не будете. Каким-то образом мы видим и слышим птиц, пока они не улетели за горизонт. Вполне себе за пределами тела находится любой достаточно опытный практик, дошедший до бесформенных джхан. Для этого не обязательно быть Татхагатой. Став арахантом жс не находится за пределами своих кхандх, но кхандхи видоизменены и упорядочены так, что не имеют ничего общего с кхандхами обычного жс. Поскольку о ниббане сказано, что она вечна, а арахант этой самой ниббаны достигает, то в каком-то виде то, что ранее именовалось арахантом есть и сейчас, но это существование за пределами нашего понимания (ни существует, ни не существует). Когда говорят, что монах путем тренировок избавляется от невежества, злобы и жажды, то как вы себе это представляете? Отдельно цельный монах, отдельно невежество?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
