Дхарма

[КИ]

Это очень даже хорошо.

Скачать

Обсуждения на других форумах:
http://www.pokep.de/forum/viewtopic.php?pid=2845
http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=6210

На версии о бодхисаттвах я упал под стол.

[КИ]

Приходится читать второй раз, потому что многие приколы понятны только тогда, когда энаешь кто эти дискурсанты.

[test]

На втором форуме замечательные эмоциональные посты, просто нельзя пройти мимо. Неповторимый синтаксис и пунктуация сохранены.

[КИ]

Немножко поясню для тех кто не читал. Боддхисаттв у Пелевина нет вообще.

Ники-дискурсанты  это как бы роли ума \ позиции, которые он принимает в безостановочном "внутреннем дискурсе". За аналогию внутреннего монолога с чатом\форумом - высший бал. Шлем ужаса - очень точное и удачное переложение скандхо-ниданного круговорота дхарм. Астериск это должно быть ясно каждому, даже если он участник БФ - иллюзия личности, Эго, Атман. То, что он ходит в шлеме - метафора что мы представляем эго владельцем всех чувств и переживаний. Вот кто такие эти карлики я до конца не понял. Единственная версия, что пришла на ум - т.н. маленькое эго (с прописной буквы).

[Максим А]

Как хорошо, что я никогда не любил художественную литературу  8)

[КИ]

Это скорее философско\психологическое эссе с элементами юмора . Рекомендую - набор метафор намного лучше, чем "матричный".

[test]

Я бы на месте Пелевина, как мистификатора, последовал бы основному правилу мистификации - создавать непонятное, а мозг читателя сам всё додумает, сам раскодирует метафору метафоры в личном дискурсе и выдаст в виде интерпретации курам на смех.

[Максим А]

Ага, как буд-то все дружно накурились, прочли, и с криками "Я ВСЁ ПОНЯЛ!!" ломанулись писать по форумам интерпретации Сейчас дошёл до 28 страницы и остановился на описании устройства шлема. Могу сказать, что по стилистике всё очень близко и понятно, изолированное пространство чата, пересечение характеров, опять же интересная тема для обсуждения. Еще вот в снах Ариадны узнал нечто очень знакомое и понятное, особенно это касается схем всевозможных устройств и необъяснимых причинно-ассоциативных связей. Также видение автора психокинетики человеческого ума весьма оригинально, быть может иногда спутано, противоречиво, но жизнеспособно, что и свойственно человеческой психике. Пока что читать интересно, посмотрим что будет дальше.

[test]

[КИ]

Если я еще начну и цитировать, то меня тут же запишут в фанаты Пелеина .

По просьбе теста вот парочка, но обсуждать тут нечего:
С т.з. организма чтобы есть надо двигать чем-то там (руками), а для ума еда просто возникает.
Ромео затыкает рты всем более умным персонажам.

[Максим А]

Я думаю задача данного произведения помочь каждому снять свой собственный шлем, а не наполнить его пузырями новых классификаций и ассоциаций.

[Максим А]

Дочитал до конца. Рассказ интересен, хоть и немного наивен. Подвела только концовка, смазано и мало что понятно.

[КИ]

А что непонятно в концовке? Там есть двусмысленность, но она же сознательная и понятная - чтобы перевести стрелку на читателя.

[ananymous]

КИ, поясни концовку плиз. Что там с ролями ума происходит?

[КИ]

В концовке описывается новое рождение человека. Какого именно - не важно, об этом не сказано. А последними фразами Пелевин указывает на неотъемлимый элемент феноменологии текста - читателя всего этого дискурса.


Различающая мысль лишена собственных свойств и неотделима от изначальной пробужденности, подобно заблудившемуся человеку, потерявшему правильное направление. Если бы он освободился от направления, то нельзя было бы и заблудиться.

Таковы и все живые существа: опираясь на пробуждение, они оказываются во власти заблуждения. Но если они освободятся от привязанности к пробужденной природе, то не будет и никакой непробужденности. Но поскольку их сознание непробуждено и охвачено ложными мыслительными актами, и говорится об истинном пробуждении с учетом того, что отчетливо понимается смысл этого понятия.

(МШШ)