ОСНОВЫВАЕТСЯ ЛИ ПОЗНАНИЕ НА ВОСПРИЯТИИ?

Алексей_Михайлов

Это сообщение доступно только после авторизации.

Алексей_Михайлов

***
Ньяя: цель мысли, то есть достижение истины, не может быть реализована прямым путем. Для конечного ума истина недостижима. Мы должны довольствоваться более скромным идеалом достижения уверенности, что наши идеи имеют практическую ценность. Эта уверенность создается способностью идей служить нам или давать практические результаты. Эта способность идей к практическому применению не оправдывает, однако, допущения ньяйи, что идеи работают потому, что они согласуются с реальностью.
***
Буддийская логика: содержанием истины будет не соответствие знания объектам, которые хотя и существуют, но лишь как идеальные, а проверка в опыте.

Frithegar

Буддисты полагают, что реальное есть простое «это», мгновенно-индивидуальное, заключенное в своем качестве, не имеющее протяжения ни во времени, ни в пространстве,- сарвам притхак.

Frithegar

Школа Ньяя и Буддизм - это два оппонирующих друг другу течения. ... Ньяя - одна из 6-ти школ классической индийской философии. Буддизм - это реформированные Буддой представления. Но и Буддизм пользуется той же самой во многом терминологией. Что и классические школы. Но вкладывает в эти термины еще и свой смысл.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

ОСНОВЫВАЕТСЯ ЛИ ПОЗНАНИЕ НА ВОСПРИЯТИИ?

Алексей_Михайлов

"Йогины [видят пустоту] пратьякшей"

Пустота - не объект восприятия.
"Не может быть непосредственного переживания пустоты наподобие тому, как есть непосредственное переживание горшка. Даже когда переживаем (непосредственно воспринимаем) отсутствие горшка (это кстати вполне законный прием в буд. логике, называется анупалабдхи), то все равно отсутствие выводится на основании двух предпосылок - ануйогита (это пол, на котором отсутствует горшок) и пратийогита (это понятие горшка, которое противосоединяется с ануйогином, т.е. служит в качестве принципиально воспринимаемого контрпозитива)."

Алексей_Михайлов

Для постижения каких объектов служит йога-пратьякша?

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

то все равно отсутствие выводится на основании двух предпосылок - ануйогита (это пол, на котором отсутствует горшок)

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Что эти деления дают? не слишком ли умозрительно?

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Что эти деления дают? не слишком ли умозрительно?

Росс · Гость

"Непрерывная продолжительность причин и следствий" - это плод различения, виджняны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48744

"Йогины [видят пустоту] пратьякшей"

Пустота - не объект восприятия.
"Не может быть непосредственного переживания пустоты наподобие тому, как есть непосредственное переживание горшка. Даже когда переживаем (непосредственно воспринимаем) отсутствие горшка (это кстати вполне законный прием в буд. логике, называется анупалабдхи), то все равно отсутствие выводится на основании двух предпосылок - ануйогита (это пол, на котором отсутствует горшок) и пратийогита (это понятие горшка, которое противосоединяется с ануйогином, т.е. служит в качестве принципиально воспринимаемого контрпозитива)."

Алексей_Михайлов

КИ
Это же здешнее;

Тема: Возвращаясь к разговору о методологии буддизма.. 39-я страница, где вы ещё говорили:

"Я полностью согласен с Пламеном, что нет никакой пустоты, помимо умственного представления о взаимозависимости, или представления о какой-нибудь феноменологичности без ноумена. А разнообразные "переживания" полученные в результате сосредоточения на подобных конструктах мышления, конечно никакой пустотой не являются, а являются именно какими-то переживаниями, которые, если подходить тотально, надо фиксировать в феноменологическом анализе, как и любые другие дхармы. Может это какая-то рупа приятных ощущений в теле и т.п."

На что Пламен заключил: "Вот это и есть нирвикалпа-самадхи."

Тема закрыта, поэтому невозможно взять в виде цитаты (к стати, неплохо бы сделать такую возможность); старые темы очень интересные; там немало рассмотрено, причём рассмотрено очень классно.

В сети больше вообще ничего не могу найти. Ни Восточного Симпозиума, ни Мудрости Орг. Многие сторонние ссылки в старых темах не открываются.
Думаю, здесь на форуме - самый крупный и ценный архив содержательного обсуждения этой тематики. На русском, во всяком случае.

Здесь очень ценный архив. Старые темы - сильны. Частенько туда хожу. Там даже стилем можно любоваться, удержанием темы, продвижением в вопросах.

Спасибо за форум.

Ericsson

"Основывается ли познание на восприятии или оно не зависит от наличия или отсутствия периферического раздражения?
Основное различие между концепциями реальности, проводимое буддистами и наяйиками:

Буддисты полагают, что реальное есть простое «это», мгновенно-индивидуальное, заключенное в своем качестве, не имеющее протяжения ни во времени, ни в пространстве,- сарвам притхак. Все отношения это только произвольная сеть, набрасываемая извне воображением.

Наяйики, с другой стороны, возражают против этого мнения и считают, что все то, что существует, не есть мгновенное качество, а индивидуальное, с внутренне присущим ему разнообразием содержания. Несмотря на множественность, оно остается единым. Это - единое во многом. Поскольку оно - одно из многих других индивидуумов, оно есть особенное; поскольку же оно одно и то же во всем своем многообразии, оно есть общее, и это общее делает его также членом класса. Каждый индивидуум имеет эти две стороны, или два аспекта. Атомарное особенное, исключающее все различия, как и простое отношение, которое не имеет конечных соотносящихся пунктов, есть предрассудок, который не может быть оправдан в опыте. Тождество и различие представляют собой различные моменты целого, которые становятся ложными, когда они превращаются в нечто застывшее, независимое друг от друга.

Android

Алексей_Михайлов пишет:

"Основывается ли познание на восприятии или оно не зависит от наличия или отсутствия периферического раздражения?
Основное различие между концепциями реальности, проводимое буддистами и наяйиками:

Буддисты полагают, что реальное есть простое «это», мгновенно-индивидуальное, заключенное в своем качестве, не имеющее протяжения ни во времени, ни в пространстве,- сарвам притхак. Все отношения это только произвольная сеть, набрасываемая извне воображением.

Наяйики, с другой стороны, возражают против этого мнения и считают, что все то, что существует, не есть мгновенное качество, а индивидуальное, с внутренне присущим ему разнообразием содержания. Несмотря на множественность, оно остается единым. Это - единое во многом. Поскольку оно - одно из многих других индивидуумов, оно есть особенное; поскольку же оно одно и то же во всем своем многообразии, оно есть общее, и это общее делает его также членом класса. Каждый индивидуум имеет эти две стороны, или два аспекта. Атомарное особенное, исключающее все различия, как и простое отношение, которое не имеет конечных соотносящихся пунктов, есть предрассудок, который не может быть оправдан в опыте. Тождество и различие представляют собой различные моменты целого, которые становятся ложными, когда они превращаются в нечто застывшее, независимое друг от друга.

Хаа-хаа-хаа)) Конечно тиртхики будут юлить и изворачиваться, выискивая изъяны в совершенной доктрине Великого Будды, Сына Сакьев. В ином случае, им не останется ничего другого, кроме как признать правоту Будды и принять sarana. И выбросить в Ганг все эти бесконечные тома своей ньяйиской и прочей философии, достать из пыльных сундуков и выбросить! выбросить в Ганг!!

Алексей_Михайлов пишет:

Современная психология поддерживает точку зрения ньяйи, что содержание всякого данного имеет две стороны - чувственные качества и отношения.

Вообще детский сад. Тиртхики чувствуют себя неуверенно и ищут союзников, и находят ... среди эллинистов, до чего же порой доходят некоторые.. казалось бы, невозможно так низко пасть, ...