№365722Добавлено: Чт 21 Дек 17, 03:02 (7 лет тому назад)Satyakaravada & Alikakaravada в школе Сакья
Нашел в книге The Golden Pandita Shakya Chokden’s New Interpretation of Yogācāra and Madhyamaka.
В Тибете делили Йогачару на Satyakaravada и Alikakaravada по трудам Дхармапалы и Стхирамати (возможно). Дигнагу, Дхармакирти, Асангу, Васубандху и Майтрейю рассовывали в зависимости от надобности в 1-й вид, 2-й вид или в Мадхьямаку Йогачару (с Харибхадрой, Камалашилой и Шантаракшитой), т.к. они сами называли себя "мадхьяма" - срединный путь.
Цитата:
The twofold division of Yogåcåra into Satyåkåravåda and
Al¥kåkåravåda—also called “Aspectarians” (rnam bcas pa, såkåra) and
“Non-Aspectarians” (rnam med pa, niråkåra/ anåkåra), respectively17—did
not exist from the inception of Yogåcåra either. It developed much
later, although in the views of such early Yogåcåras as Dharmapåla
(c. 530–561?) and Sthiramati (c. 510–570?) one finds differences similar
to those between Satyåkåravåda and Al¥kåkåravåda. That allows both
early and contemporary scholars to package Yogåcåra thinkers, as well
as such Buddhist logicians as Dignaga (c. 480–540) and Dharmak¥rti (7th
century), into either of these Yogåcåra camps.18
Читтаматра и Йогачара внезапно различались:
Цитата:
If [someone] is established as a Cittamåtra Follower merely
by virtue of being described as a Yogåcåra, then it will follow
Readjusting Rungs of the Ladder 145
that the master ÍåntarakΣita with his disciple [Kamalaߥla]
and all other Yogåcåra Mådhyamikas are [those] Cittamåtra
Followers themselves.
Но авторов основных текстов он не называл, т.к. это были одни и те же люди:
Цитата:
We also have
learned that he treats the most well-known Yogåcåra thinkers as both
Al¥kåkåravådins and Mådhyamikas. This leads us to the following
question: whom does he identify as Satyåkåravådins and Cittamåtra
Followers, and in what texts do they express a view so radically different
from Al¥kåkåravåda? Shakya Chokden’s own contemporaries
challenged him with this very question, as can be seen from the following
objections addressed in the Meaningful to Behold: “If one accepts
the Al¥kåkåravåda view as Madhyamaka, then no Cittamåtra masters
and texts will be found.”110 In the Seventeen Wondrous Answers, he also
writes: “They say: ‘If the chariot way of the Dharmas of Maitreya and
Asa∫ga is Madhyamaka, then what is an illustration of Cittamåtra
texts and masters [who wrote them]?’ ”111
Shakya Chokden’s answer is simple and provocative at the same
time. Rather than trying to identify separate Satyåkåravåda thinkers
and their texts as other doxographers do,112 he says that the tenets
of both Satyåkåravåda and Al¥kåkåravåda were authored by identical
thinkers.
Различия двух видов:
Цитата:
In general, [the term] “cognizance”
[Means that] the two truths are not posited
Apart from cognizance, and
All knowables are contained within the two [truths].
There are two types of Vijñaptivådins (rnam rig smra ba,
“Proponents of Cognizance”)
Due to their division into Cittamåtra Followers and
Mådhyamikas.
Cittamåtra Followers explain external objects
As nonexistent and as relative truths.
[On the other hand, they interpret] the consciousness
that appears as those [objects] by the power of predispositions
(bag chags, våsana)
Through Broken Boundaries to New Enclosures
As existent and ultimate truth. . . .
Vijñaptivåda Mådhyamikas (rnam rig smra ba’i dbu ma pa)
[Argue that] both external objects and the consciousness
that appears
As those [external objects] are relative truths.
[They argue that] primordial mind empty of duality is
the ultimate meaning (dam pa’i don, paramårtha).
Странно это потому, что каждая из природ и существует и не-существует в зависимости от рассмотрения.
№365726Добавлено: Чт 21 Дек 17, 08:14 (7 лет тому назад)
AS
1.a. Among the aggregates (skandha), elements (dhātu) and spheres (āyatana), which exist substantially (dravyasat)? How many exist substantially? For what purpose do we examine those that exist substantially?
That which exists substantially is a sense object that exists but not merely nominally and without reference to other things.
All aggregates, elements, spheres exist substantially.
They are examined for the purpose of abandoning attachment to a ‘self that would be substance’ (ātmadravya).
1.b. Among the aggregates, elements and spheres, which are those that exist as designation (prajñaptisat)? How many [of them] exist as designation? For what purpose are those that exist as designation examined?
That which exists as designation is a sense object that exists nominally and in reference to other things.
All aggregates, elements, spheres exist as designation.
They are examined for the purpose of abandoning attachment to a self that is a designation.
2.a. Among the aggregates, elements, spheres, which exist conventionally (saṃvṛtisat)? How many exist conventionally? For what purpose are those that exist conventionally examined?
The object of defilement is that which exists conventionally.
All aggregates, elements, spheres exist conventionally.
They are examined for the purpose of abandoning attachment to a self that is the object of defilement (saṃkleśanimittātman).
2.b. Among the aggregates, elements, spheres, which exist in the ultimate sense (paramārthasat)? How many exist in the ultimate sense? For what purpose are those that exist in the ultimate sense examined?
The object of purification is that which exists in the ultimate sense.
All aggregates, etc., exist in the ultimate sense.
И так же - на все подобные темы, как уже есть выше про мирское и надмирское. Те тибетские делители йогачары на виды, явно это не читали. _________________ Буддизм чистой воды
в Мадхьямаку Йогачару (с Харибхадрой, Камалашилой и Шантаракшитой), т.к. они сами называли себя "мадхьяма" - срединный путь.
У Харибхадры приоритет мадхьямаке, т.к. он признает мадхьямическое деление на 2 истины:
Цитата:
5.4 The theory of two truths, and the way in which dependent origination and emptiness converge, is the central doctrine in Haribhadra's philosophy, and what defines him as a Madhyamika.
Тексты йогачаров используются, но в них всё, что имеет антимадхьямическую направленность, игнорируется:
Цитата:
5.6.2 This speculation that Haribhadra was consciously avoiding a Yogacara position gains some credence when one investigates his direct quotation from openly Yogacara texts like Dignaga'sPPPi or Maitreya's MAV and MSA. When he quotes from such texts, as he does frequently, Haribhadra uses t quotations to justify general assertions about the PP (e.g. W23.10, 67.14) or make a general comment about a part of the Mahayana path (e.g. W27.10, 3.
He generally avoids passages which have a partisan, or anti-Madhyamaka slant. And when he does utilize a distinctly Yogacara doctrine (W77.15-20, 79.11), he is careful to turn it clearly to a Madhyamika purpose
№471922Добавлено: Вт 26 Фев 19, 16:22 (6 лет тому назад)
Первые мыслители йогачары занимались и Абхидхармой расширив список до 100 единиц.
Асанга доказывал что множественность дхарм иллюзорна, ибо их сущность - дхармата (имеющая синонимы "Абсолют", "Дхармакая")
В VI йогачара Асанги действительно была модернизирована Дигнагой, предложившим последователям изучать эпистемологию и логику вместо абхидхармич. анализа ради совершенствования паратантры.
Самостоятельное откровение (свасамведана) или йогическое восприятие (йоги-пратьякша) подразумевают возможность интуитивного самопознания совершенной природы (паринишпанна), Абсолюта.
Эти идеи равивал Дхармакирти в VII в., а уже в следующем веке эпистемологию этих мыслителей переняли мадхьямики Шантаракшита и Камалашила, создатели синкретичной школы йогачара-сватантрика-мадхьямака.
Додигнаговская йогачара была принята на ДВ (фасянь, хуаянь, даже чань).
В Тибете продолжали изучать и практиковать оба направления йогачары, но в каждой школе упор делается на одно из них.
В Ньингма и кагъюдпе предпочитаются текств Майтреянатхи и Асанги, а в кадампе, сакье и гелуг составлены комментарии на тексты Дигнаги и Дхармакирти, но уделено внимание и трактатам IV-V вв. Благодаря их последователям йогачара действенна до сих пор, но всегда в большей или меньшей степени едина с мадхьямакой.
Во всех направлениях подчеркивается, что между paramartha и paramartha-sat необходимо проводить строгое различие.
paratantra = paramartha-sat = vastu (и есть самскрита).
parinispanna = paramartha-satya = nitya (асамскрита).
paratantra-laksana (помеченное в зависимости от другого) признается реальным как sems-kyi snang ba
Это snang ba нераздельно от indriya-jnana и возникает в силу vasana (кармич. след)
Все зависимое (paratantra) есть такое sems-kyi snang ba, считается реальным (у Обермиллера - effecient reality), есть vastu и artha-kriya-samartha, оно есть paramartha-sat, но НЕ paramartha-satya
Among the aggregates, elements, spheres, which exist in the ultimate sense (paramārthasat)
Очень опасно этого не читать, (по ходу обвиняя в "нечитании" тибетцев) и излагать вместо буддийских пониманий свои собственные, иногда оч. существенно противоречащие Учению. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
