Новичкам. Работа с дхармами в буддизме

Алексей_Михайлов

Дхармы всем знакомы, хотя возможно, не распознаны как дхармы. Момент там один; он элементарен, единичен: синий, прозрачность, холод. Злость, боль. Влюблённость, желание ударить.

Ваш опыт - и есть опыт дхарм, только не распознанный как таковой. И возможно, дхармы не нарезаны вами на единичные кусочки; единичные – по содержанию и по длительности.

Распознавание дхарм - как дхарм (мгновенных единичных элементарных качеств) - нарежет ваш опыт на дхармы. В получении такого опыта нет ничего особенного; вы увидите - как то, что они собой представляют, так и то, что обычно к дхармам автоматически домысливается (когда они не воспринимаются и не распознаются как дхармы), - если начнёте исследовать их на предмет трилакшанности.

Вы всю жизнь воспринимаете дхармы, только обычно додумываете к ним длительность, - и возможно, возлагаете на них необоснованные надежды: «счастье может длиться вечно», «это моя мысль: я придумал её потому что захотел», «это печальное состояние возникло случайно», - и т.д.).

Ни усталость от восприятия дхарм, ни борьба с ней - не ставится задачей в буддизме. Задача - постижение в опыте (это и есть буддийская практика) - свойств дхарм: обусловленность их возникновения, приходящесть в смысле недолговечности, и их тягостность, несамосущесть; отсутствие во всех дхармах чего-то постоянного; отсутствие в них чего-то, что вы могли бы назвать "Я", или с чем вы могли бы соотнестись.

С помощью дхарм можно проследить их причинно-зависимое происхождение (пратитья самутпада). Увидеть механизм возникновения ваших воли, желаний, мотивов для поступков - и соответственно, кармы, обуславливающей ваше существование, состояния, а точнее - объём переживаемой вами тягостности.

Когда эта механика ясна, можно с ней начинать обращаться осознанно. Можно прекращать засевание неблагой кармы (а соответственно, и тягостных состояний в будущем). Учение Будды именно об этом.

Так теория дхарм применяется в буддизме. Само же по себе созерцание дхарм – не самоцель. Это инструмент.

Кира

Я - новичек.
И в моем воззрении атман - это не-я, это внешняя к сантане сущность.

Рассматривает ли буддизм такое воззрение и критикует ли его ?

3-к · Гость

Я - новичек.
И в моем воззрении атман - это не-я, это внешняя к сантане сущность.

Рассматривает ли буддизм такое воззрение и критикует ли его ?

Кира

Кира пишет:

Я - новичек.
И в моем воззрении атман - это не-я, это внешняя к сантане сущность.

Рассматривает ли буддизм такое воззрение и критикует ли его ?

а что об этом в розе мира написано?

3-к · Гость

3-к пишет:

Кира пишет:

Я - новичек.
И в моем воззрении атман - это не-я, это внешняя к сантане сущность.

Рассматривает ли буддизм такое воззрение и критикует ли его ?

а что об этом в розе мира написано?

То, что я и написал.

Кира

Кира пишет:

3-к пишет:

Кира пишет:

Я - новичек.
И в моем воззрении атман - это не-я, это внешняя к сантане сущность.

Рассматривает ли буддизм такое воззрение и критикует ли его ?

а что об этом в розе мира написано?

То, что я и написал.

пруфы в студию! в какой главе на какой странице

3-к · Гость Откуда: Irkutsk

3-к пишет:

Кира пишет:

3-к пишет:

Кира пишет:

Я - новичек.
И в моем воззрении атман - это не-я, это внешняя к сантане сущность.

Рассматривает ли буддизм такое воззрение и критикует ли его ?

а что об этом в розе мира написано?

То, что я и написал.

пруфы в студию! в какой главе на какой странице

А зачем вам ?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Так теория дхарм применяется в буддизме. Само же по себе созерцание дхарм – не самоцель. Это инструмент.

Алексей_Михайлов

Кира

В меру моего понимания. Буддисты редуцируют Атман до скандх. В результате получают, что скандхи - не Атман. Это не отрицание существования Атмана.

Буддизм просто не оперирует Атманом. Кто же основательно привязан к отождествлению с Атманом - к тем, возможно, применялось умелое средство: "Атмана нет".

Для самоиденитфикаций: "Я - Атман" и "Я - не Атман" - нужна категория "Я", которой буддизм так же не оперирует. "Я" - так же редуцируется до скандх.

"И в моем воззрении атман - это не-я"

Кира. Думаю, вас вместе с Атманом редуцировали бы до скандх.

Samantabhadra

"
Дхарма имеет три структурных элемента - сущность, признак и бытие, поскольку любой предмет мысли всегда воспринимается умом как нечто особое (отдельное) и тождественное самому себе (сущность), отличное от другого (признак) и существующее хотя бы только в качестве умозрительного объекта (бытие). Каковы же особенности трех этих элементов?
Под сущностью, или, точнее собственной сущностью (rang gi ngo bo), согласно Буддхапалите, следует понимать самосущее, которое с определенной точки зрения противополагается иносущему, или иному [Буддхапалита, л. 224]. В известном смысле подобная сущность трактуется как неизменная, а значит, и тождественная самой себе. Итак, сущность можно охарактеризовать как неиное по отношению к себе (то же самое, тождественное себе) и иное по отношению к иносущему, то есть как вещь, взятую в ее аспекте особости - тождественности себе и отдельности от другого. Таким образом, сущность - это момент особости дхармы, элемент, конституирующий дхарму как нечто особое - тождественное себе и отдельное от иного.
Признак, вернее, собственный признак, svalaksana (rang gi mtshan nyid, "знак, указатель самой [дхармы]"), - это то, что определяет определяемое, то есть предмет мысли - дхарму, отграничивая ее от всех других дхарм, а это позволяет выделять ее при непосредственном и концептуальном восприятиии, не путать с иными дхармами и рассуждать о ней. Таким образом, признак - это момент определенности дхармы, элемент, конституирующий ее как нечто определенное и отличное от иного.
Дхарма также обладает бытием, или собственным бытием. Ведь нечто особое, определенное и отличное от иного рпосто невозможно, если отсутствует, не имеет собственного бытия. Особым, определенным и отличным от другого является именно бытие. Кроме того, если у дхармы нет бытия, то она будет необнаружимой и поэтому не сможет быть объектом, предметом мысли - дхармой. Таким образом, бытие - это момент наличности, обнаружимости дхармы, элемент, конституирующий дхарму как нечто налично данное и обнаружимое.
"
А.М. Донец - Базовая система дхармических категорий буддийских философов Центральной Азии.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Дхармы всем знакомы, хотя возможно, не распознаны как дхармы.

Росс · Гость

Кира, атман и анатман при любых ракладах - продукты работы скандх. Скандхи, дхармы - иллюзорны, но мы каким-то чудесным, дурацким образом оказываемся у них в плену. Нет одного, так мы хватаемся за другое, нет существования - дык цепляемся к несуществованию и т.д. Утверждение и отрицание разрушают высшее утверждение суккхи и высшее отрицание дуккхи.)

Кира

Кира, атман и анатман при любых ракладах - продукты работы скандх. Скандхи, дхармы - иллюзорны, но мы каким-то чудесным, дурацким образом оказываемся у них в плену. Нет одного, так мы хватаемся за другое, нет существования - дык цепляемся к несуществованию и т.д. Утверждение и отрицание разрушают высшее утверждение суккхи и высшее отрицание дуккхи.)

СлаваА

Росс пишет:

Кира, атман и анатман при любых ракладах - продукты работы скандх. Скандхи, дхармы - иллюзорны, но мы каким-то чудесным, дурацким образом оказываемся у них в плену. Нет одного, так мы хватаемся за другое, нет существования - дык цепляемся к несуществованию и т.д. Утверждение и отрицание разрушают высшее утверждение суккхи и высшее отрицание дуккхи.)

Страдательность, которой мучается большинство человечества, вы объявляете чем—то иллюзорным.
Зато окончательную нирвану, никому из живых не знакомую — высшей реальностью.

Это как про белое говорить что это черное и наоборот.

Росс · Гость

Кира, нирвана - это то, что не может иметь названия, объяснения, описания и способа её достижения. Всё это упаические приёмы. Но поскольку нет ничего что не было бы нирваной и используются слова, истины, причины, путь и т.д.