Топикстартер оговорил, что он предлагает обсудить не какой-либо определенный текст, но именно "смысл". Тот смысл, который он сам выразил, своими словами. Об этом его высказывании (а не о конкретной сутте) и идёт речь, ИМХО. _________________ Границы мира - это границы языка
Так смысл, который вложил в эти слова сам Будда, как раз и раскрыт в сутте.
С этим и не спорю. Я о том, что топикстартер даже и сформулировал эту мысль иначе, чем в сутте (может быть, опираясь, на какие-нибудь другие тексты, а может быть просто изложил своё понимание). И все стали обсуждать, естественно, именно его формулировку.
P.S. Сутта - о гносеологии (в очень феноменологическом духе - Татхагата признаёт существующими все явления, данные людям, как существующие, только не делает из этого метафизических выводов о постоянных сущностях "позади" этих явлений). А уважаемого Рыжика, как я понял, интересует другое - противопоставление двух способов поведения, двух стратегий - благородный человек не спорит, а мир - спорит. _________________ Границы мира - это границы языка
№352168Добавлено: Пн 30 Окт 17, 15:32 (8 лет тому назад)
Будда говорит, что не существует постоянное, и существует непостоянное, и он согласен с теми мирскими мудрецами, которые считают так же.
Ровно та же формула встречается у Асанги - не существует атмана в дхармах, но есть отсутствие атмана в дхармах. Может быть, есть и схожая сутта. _________________ Буддизм чистой воды
Будда говорит, что не существует постоянное, и существует непостоянное, и он согласен с теми мирскими мудрецами, которые считают так же.
Ровно та же формула встречается у Асанги - существует отсутствие атмана в дхармах, и не существует атман в дхармах. Может быть, есть и схожая сутта.
Буквально содержание такое, да. Только то, что Будда согласен с теми мирскими мудрецами, кто согласен с ним, и так ведь понятно. _________________ Границы мира - это границы языка
Только то, что Будда согласен с теми мирскими мудрецами, кто согласен с ним, и так ведь понятно.
Есть нюанс. Будда нам тут говорит, что надмирские истины имеют истинность и на мирском уровне. А кто-то ведь мог бы провести разделение - что, мол, это только похожие высказывания, но имеющие иной смысл. _________________ Буддизм чистой воды
№352171Добавлено: Пн 30 Окт 17, 15:50 (8 лет тому назад)
Например, христианин может говорить о невечности тела. Можно с этим начать спорить, что, мол, это совсем другая невечность, некая ущербная и неправильная. А можно согласиться - что да, это так. _________________ Буддизм чистой воды
Только то, что Будда согласен с теми мирскими мудрецами, кто согласен с ним, и так ведь понятно.
Есть нюанс. Будда нам тут говорит, что надмирские истины имеют истинность и на мирском уровне. А кто-то ведь мог бы провести разделение - что, мол, это только похожие высказывания, но имеющие иной смысл.
К ним наверное такое отношение-
Когда таким образом было объяснено… прояснено Татхагатой, то если кто-то [после всего этого] не знает и не видит, то что я могу сделать с этим глупым заурядным человеком, слепым, незрячим, который не знает и не видит? _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
№352204Добавлено: Пн 30 Окт 17, 20:07 (8 лет тому назад)
Вот именно, меня интересует именно противопоставление "я не спорю с миром, но мир спорит со мной". Я не просто так, не по ощибке вписал в фразу слово "зачем-то". В сутте, которую вовремя показал КИ, говорится о том, в чём Будда не спорит с миром, но не говорится о том, в чём мир спорит с ним!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
