Как это? А кто ж говорит об этом? "Ничего нет"- это интересно. Но это ни в коем случае не означает, что ничего нет. Как метод, типа хуа-то - это хорошо и может оказаться полезным, если быть совершенно честным в отношении этого трансцендентного смысла. Но иначе- или болтовня, или тяжелейшая мрачная солипсичная патология. Зуб даю. )
А кто создаёт океанские волны ? Кто создаёт ветер ? )
При том что волны - это просто вода, а ветер - просто воздух )
Как объясняет Манджушри Будде в Ратнакуте, омрачённый ум и есть ум пробуждения, потому что если существует либо одно, либо другое, то это рассуждения в пределах низменного воззрения "бытия и небытия", что не есть понимание Истины. Истинное же понимание таково, что клиштаманас не отличен от бодхи.
Зачем тогда заморачиватся всякими там просветлениями, ведь мы и так - Будды ? )
Как объясняет Манджушри Будде в Ратнакуте, омрачённый ум и есть ум пробуждения, потому что если существует либо одно, либо другое, то это рассуждения в пределах низменного воззрения "бытия и небытия", что не есть понимание Истины. Истинное же понимание таково, что клиштаманас не отличен от бодхи.
Зачем тогда заморачиватся всякими там просветлениями, ведь мы и так - Будды ? )
Интересный вопрос. Но действительно мы и есть временно "омраченные" Будды. Поэтому пока мы омрачены нам придется заморачиваться просветлениями. Хотя с точки зрения Будды в нас мы и так свободны и даже наш "омраченный ум есть ум пробуждения". Может возникнуть вопрос а зачем "омрачаться" Будде. Для этого надо рассмотреть смысл или отсутствие смысла индивидуального существования человека. Мне кажется в дзене он не рассматривается?
№352755Добавлено: Пт 03 Ноя 17, 00:13 (7 лет тому назад)
Цитата:
Но действительно мы и есть временно "омраченные" Будды.
Всегда считал подобные обороты довольно странным делом. Вам не режет слух например такое выражение: "Он действительно уже был мастером своего дела, только временно ему не обученный, поэтому ему приходилось усердно осваивать навык" Словно есть что-то изначально чистое которое ниспадает, и вот ему приходится избавляться от своих обретённых омрачений. Не дать ни взять калька с множества индуистских мотивов о падении дживы, или парабрамане впавшим в невежество. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Как объясняет Манджушри Будде в Ратнакуте, омрачённый ум и есть ум пробуждения, потому что если существует либо одно, либо другое, то это рассуждения в пределах низменного воззрения "бытия и небытия", что не есть понимание Истины. Истинное же понимание таково, что клиштаманас не отличен от бодхи.
Зачем тогда заморачиватся всякими там просветлениями, ведь мы и так - Будды ? )
Интересный вопрос. Но действительно мы и есть временно "омраченные" Будды. Поэтому пока мы омрачены нам придется заморачиваться просветлениями. Хотя с точки зрения Будды в нас мы и так свободны и даже наш "омраченный ум есть ум пробуждения". Может возникнуть вопрос а зачем "омрачаться" Будде. Для этого надо рассмотреть смысл или отсутствие смысла индивидуального существования человека. Мне кажется в дзене он не рассматривается?
Доген задавался этим вопросом "зачем заморачиваться просветлениями" и пришёл к ответу - заморачиваться не надо, просветляться надо.
Но действительно мы и есть временно "омраченные" Будды.
Всегда считал подобные обороты довольно странным делом. Вам не режет слух например такое выражение: "Он действительно уже был мастером своего дела, только временно ему не обученный, поэтому ему приходилось усердно осваивать навык" Словно есть что-то изначально чистое которое ниспадает, и вот ему приходится избавляться от своих обретённых омрачений. Не дать ни взять калька с множества индуистских мотивов о падении дживы, или парабрамане впавшим в невежество.
Омрачён обычный человек, будда без омрачений. Изначальная чистота здесь, как я это понимаю, та же, что у воды, которая изначально чиста, но загрязнённой становится в грязных местах.
Но действительно мы и есть временно "омраченные" Будды.
Всегда считал подобные обороты довольно странным делом. Вам не режет слух например такое выражение: "Он действительно уже был мастером своего дела, только временно ему не обученный, поэтому ему приходилось усердно осваивать навык" Словно есть что-то изначально чистое которое ниспадает, и вот ему приходится избавляться от своих обретённых омрачений. Не дать ни взять калька с множества индуистских мотивов о падении дживы, или парабрамане впавшим в невежество.
Мне не режет слух.
Для практика хинаяны же, я полагаю, эти вопросы не имеют смысла, если есть понимание того как двигаться к прекращению существования. Достижение какого-либо совершенства не имеет значения.
И понятно, что с точки зрения логики тут противоречие, что природа Будды уже есть и в тоже время мы пока ее не осознаем или осознаем на какие-то мгновения в медитации. А большую часть времени она скрыта майей.
В веданте нет падения дживы. Джива всегда свободен от проявления и не изменен.
Но действительно мы и есть временно "омраченные" Будды.
Всегда считал подобные обороты довольно странным делом. Вам не режет слух например такое выражение: "Он действительно уже был мастером своего дела, только временно ему не обученный, поэтому ему приходилось усердно осваивать навык" Словно есть что-то изначально чистое которое ниспадает, и вот ему приходится избавляться от своих обретённых омрачений. Не дать ни взять калька с множества индуистских мотивов о падении дживы, или парабрамане впавшим в невежество.
Омрачён обычный человек, будда без омрачений. Изначальная чистота здесь, как я это понимаю, та же, что у воды, которая изначально чиста, но загрязнённой становится в грязных местах.
Если вода как аналогия изначальной чистоты, то она чиста везде, даже в грязных местах.
Но действительно мы и есть временно "омраченные" Будды.
Всегда считал подобные обороты довольно странным делом. Вам не режет слух например такое выражение: "Он действительно уже был мастером своего дела, только временно ему не обученный, поэтому ему приходилось усердно осваивать навык" Словно есть что-то изначально чистое которое ниспадает, и вот ему приходится избавляться от своих обретённых омрачений. Не дать ни взять калька с множества индуистских мотивов о падении дживы, или парабрамане впавшим в невежество.
Омрачён обычный человек, будда без омрачений. Изначальная чистота здесь, как я это понимаю, та же, что у воды, которая изначально чиста, но загрязнённой становится в грязных местах.
Если вода как аналогия изначальной чистоты, то она чиста везде, даже в грязных местах.
Тогда пейте воду из лужи. Что же вы бутилированную купили?
№367543Добавлено: Ср 27 Дек 17, 10:15 (7 лет тому назад)
Пока будет в вашем ответе тот, кто считает и тот у кого есть какой-то опыт, вы не сможете постичь нерожденного. все учения яд, говорил сам Банкей. Потому что все моменты разные и уже прожиты, а его слова заставляют мысли порождать личность и уходить от нерожденного. Практика простая, не создавайте себя, пусть все идет как идет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но действительно мы и есть временно "омраченные" Будды. Поэтому пока мы омрачены нам придется заморачиваться просветлениями. Хотя с точки зрения Будды в нас мы и так свободны и даже наш "омраченный ум есть ум пробуждения". Может возникнуть вопрос а зачем "омрачаться" Будде. Для этого надо рассмотреть смысл или отсутствие смысла индивидуального существования человека. Мне кажется в дзене он не рассматривается?
