Дхарма

[Алексей_Михайлов]

Иллюзии мозга. Эффект обратного действия
(Оригинал - журнал Nature  (чтоб два раза не вставать) :)
"Одно из самых интересных когнитивных искажений — эффект обратного действия (backfire effect), который является одним из следствий общего психологического феномена групповой поляризации мнений. Групповая поляризация мнений — феномен, когда люди с противоположными взглядами воспринимают новую информацию необъективно. Интерпретация фактов зависит от предыдущих установок каждого человека и его убеждений. В результате, при столкновении с объективной реальностью мнения людей расходятся ещё дальше друг от друга.

В то время как действие когнитивного искажения понятно на высшем уровне, учёные поставили задачу изучить его механику. Что происходит в мозге, когда человек сталкивается с фактами, которые противоречат его убеждениям? Почему человек в таких случаях может отвергать факты и ещё более укрепляться в своих убеждениях, проявляя эффект обратного действия?

Групповая поляризация

Классический эксперимент на поляризацию мнений выглядит следующим образом. Из одной или двух корзин достают разноцветные шары. Участникам говорят, что в первой корзине 60% шаров красного цвета, а 40% — чёрного, а в другой корзине 60% шаров чёрного цвета, а 40% — красного. Затем участникам предъявляют шар третьего цвета (например, белого) и просят оценить вероятность, из какой он корзины. Участники первой группы должны вслух высказать своё мнение после каждого шара, а участники второй группы — только в конце эксперимента. Эксперимент показал, что участники первой группы с каждым шаром выражают всё большую уверенность, что белые шары происходят из какой-то одной корзины — красной или чёрной. Таким образом, их мнения всё сильнее поляризуются. А вот у «молчащей» группы участников при опросе в конце эксперимента нет такой поляризации.

Согласно предположениям учёных, феномен поляризации мнений проявляется именно в тех случаях, когда люди вынуждены публично озвучивать свои мнения. В результате, мнения, высказанные публично, носят более полярный характер, нежели решения, принимаемые индивидуально..."
https://m.geektimes.ru/post/285020/

[Adzamaro]

[Алексей_Михайлов]

Adzamaro
Принятие решений в условиях неопределённости.

[Дутур]

Если вместо шаров участникам поставить, арбузы, помидоры, апельсины они бы быстро разобрались с поляризацией .  А  с шарами даже мне спать охота.

[Adzamaro]

Так я и не понимаю где тут в задаче неопределенность. В первой корзине только черные и красные шары (60 + 40 = 100%), во второй то же самое. Но участники на вопрос откуда белый шар почему-то все уверенней говорят что он из какой-то одной корзины из этих двух.

[Алексей_Михайлов]

Вспомните выборы. Нет достойных кандидатов и нет пункта "против всех"

[Adzamaro]

Как это связано с задачами про шары-то? В ней вообще нет логики, ни в условии, ни в ответах участников. Вот если бы им показывали красный или черный шар и спрашивали из какой он корзины, другое дело.

[Won Soeng]

Вы же не знаете, что в корзинах только черные и красные шары. Вот для Вас факт: белый шар. Он первый. Если Вы математик, Вы скажете, что нет определенности, он может быть с равной вероятностью из любой корзины или ни из одной.

Но обычные люди не математики. Они просто делают свой выбор произвольно. Тем более, что от этого выбора ничего не зависит. Сказал и все. Как если Вас на улице спросят: что Вы больше любите, булочки или пирожки? Вы скажете, ни то, ни другое, я люблю пирожные. Вам скажут, ну, вопрос только про булочки и пирожки, выберите что-нибудь. Вы скажете, ну, ладно, пусть будут пирожки.

Проблема большинства таких исследований в том, что их нужно очень осторожно интерпретировать. И если ученые обычно вполне себе осторожны и эксперименты ставят для проверки определенных гипотез, то журналисты могут интерпретировать эксперименты и их результаты как угодно, без малейшей ответственности. Что вызовет наибольший интерес, то и напишут.

[Won Soeng]

При этом, эффект поляризации (обратного действия) действительно существует. Если до начала дискуссии и высказывания аргументов человек мог спокойно рассматривать обе полярные точки зрения и не выбирать лишь одну из них, под накалом эмоций он может склониться в одну из сторон.

Человек примыкает в группе совершенно эмоционально, не рационально. И эмоционально же человек принимает несовершенные аргументы своей группы и отвергает несовершенные аргументы другой группы.

Поляризация мнений - это факт. А вот при чем тут корзины с шарами и белый шар, который не аргумент в пользу любой из корзин - лучше не фантазировать, а почитать соответсвующую научную работу, в разделе постановки эксперимента, той гипотезы, которая проверяется и доказательства, почему этот эксперимент данную гипотезу фальсифицирует.

[Adzamaro]

[Won Soeng]

[Алексей_Михайлов]

Adzamaro
Вы можете смотреть на начальные условия, которые вам сообщили - по-жизненному. Девочка, которая считала - ошиблась. Грузчики были пьяные - что-то напутали. А вам отчёт сейчас сдавать. Пустой - нельзя. Написать, что считавшая девочка - идиотка - тоже нельзя: она родственница кого надо. За пьяных грузчиков вам шеф голову оторвёт: у вас производство стратегическое.

Или армейскую ситуацию представьте. Вам рапорт-отчёт сдавать-докладывать через 5 минут.  В него углубляться никто не будет - но хотя бы выглядеть должен прилично. Заполните как-нибудь - чтобы подозрений не вызвать - и докладывайте. Впервой что ли?
Более чем жизненная ситуация.

[Won Soeng]

Ну я Вам подброшу еще вариант. Добавление белых шаров не меняют соотношения красных и черных Меняют соотношение красных к общему числу и черных к общему числу.

[BonZa]

наглядный пример