№338061Добавлено: Вт 01 Авг 17, 15:23 (7 лет тому назад)Разговоры о Дхамме с Бхиккху Бодхи
Фрагмент:
Брахмали: Перейдём к следующему вопросу, Бханте. В рамках этой беседы нам бы хотелось развеять некоторые мифы, возникшие в отношении каммы и перерождения. В первую очередь это касается западного общества, хотя им не ограничивается. Как по вашему, каковы самые распространённые ошибки в понимании доктрин каммы и перерождения?
Суджато: И самые опасные.
Бодхи: Не уверен, что я когда-либо размышлял над этим вопросом. Что ж, для начала скажем так, что есть два способа, которыми западные буддисты, западные буддисты-реформисты или нео-буддисты рассматривают учения, данные Буддой, о камме и перерождении.
Первое – это то, что Будда просто позаимствовал эти концепции, так как они были частью индийской культуры, индийским культурным багажом. Он понимал, что ему нужно адаптироваться к этому, чтобы наполнить своё учение смыслом и ясностью – именно в этой конкретной культуре. И второе (и тут остаётся некоторая неоднозначность, мне кажется, что у сторонников такого взгляда есть разные мнения насчёт этого) – Будда либо действительно соглашался с идеями каммы и перерождения, или же не соглашался, но просто использовал их как хитрую уловку, чтобы сделать для своих слушателей более осмысленным центральное учение о Четырёх Благородных Истинах. Такова эта перспектива.
В качестве вторичного возражения на эту перспективу, у нас есть объяснение самим Буддой его собственного опыта пробуждения или просветления. Во многих текстах он объясняет это как достижение тевидджи, трёх высших знаний, которые начинаются со знания воспоминания прошлых жизней, прошлых обителей. Здесь, очевидно, нет какого-то метафорического смысла, поскольку он говорит: «У меня было такое-то имя, я был в таком-то клане, в такой-то варне, такой была моя еда, таким было моё переживание боли и удовольствия, я умер там-то, а переродился здесь» и так далее и тому подобное. Это первое из его высших знаний. Вторым является диббачаккху, божественный глаз, за счёт которого он может видеть смерть и перерождение существ, может понимать то, каким образом существа перерождаются в соответствии со своей каммой. Опять-таки, это сформулировано так, что может быть понято только буквально – ничто здесь не указывает на метафору (думаю, здесь я как раз уже подбираюсь к вопросу о разных способах толкования каммы и перерождения). Таково объяснение опыта просветления самим Буддой...
№338065Добавлено: Вт 01 Авг 17, 16:33 (7 лет тому назад)
Что интересно:
1) Будда использовал общепринятые индийские названия божеств которые были знакомы для многих/всех индуссов того времени.
2) В суттах типа ДН1, MN49, Будда высмеевает/критикует этих персонажей. Причем, нету намека на метафоричьность сутты.
Кстати, как я читал, в суттах похоже есть несколько слоев учения о перерождениях. Заметьте что когда Будда вспоминал свои прошлые жизни во время тевиджа, то говорится о скорее всего о человеческих перерождениях. 2я тевиджа (видение перерождения других) уже более продвинутая, там говорится о 2х миров (рай и ад). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
1) Будда использовал общепринятые индийские названия божеств которые были знакомы для многих/всех индуссов того времени.
2) В суттах типа ДН1, MN49, Будда высмеевает/критикует этих персонажей. Причем, нету намека на метафоричьность сутты.
В Брахмаджала сутте (ДН1), ложные взгляды брахманов и других шраманов разбираются. Над Брахмой вроде бы нет смеха и критики, просто говорится о его происхождении, говорится почему он себя воспринимает творцом. В Брахманимантаника сутте (MN 49), Брахма пытается скрыться от Будды, но у него не получается, тогда Будда делается невидимым для взора Брахмы. Насмехательства, я там не заметил, скорее педагогические мотивы сострадания, да и само появление Будды в мире Брахмы, было после того как он распознал мысли последнего и видимо желал исправить его ложные взгляды. Это если события в суттах воспринимать как реально происходившие, а если эти истории воспринимать, как выдуманные, то тогда, они будут выглядеть насмешкой. Но тогда таким макаром можно далеко уйти, в таком случае, все такие истории будут казаться выдумкой.
Мне материал понравился в другом его свете, бхиккху Бодхи говорит что секулярные буддисты, необуддисты, пытаются сутты прочитывать как метафоры и сам взгляд на буддизм имеют нерелигиозный.
В Брахмаджала сутте (ДН1), ложные взгляды брахманов и других шраманов разбираются. Над Брахмой вроде бы нет смеха и критики, просто говорится о его происхождении, говорится почему он себя воспринимает творцом. В Брахманимантаника сутте (MN 49), Брахма пытается скрыться от Будды, но у него не получается, тогда Будда делается невидимым для взора Брахмы. Насмехательства, я там не заметил, скорее педагогические мотивы сострадания, да и само появление Будды в мире Брахмы, было после того как он распознал мысли последнего и видимо желал исправить его ложные взгляды.
Я читал академика который это все исследовал и он утверждает типа такого чтоэто было надсмехательством типа, мол "ваше божество появилось первым только потому что он исчерпало свою камму и переродился в более низшей локе, брахма лока. Далее, другие существа там появились позже не изза силы Брахму, а через закон каммы." и про то что Будда более могущественый и мудрый чем индийские божества. То что брахма Сахампати должен был умолять Будду учить других, по моему, выглядит как принижение этого брахмы. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Я читал академика который это все исследовал и он утверждает типа такого чтоэто было надсмехательством типа, мол "ваше божество появилось первым только потому что он исчерпало свою камму и переродился в более низшей локе, брахма лока. Далее, другие существа там появились позже не изза силы Брахму, а через закон каммы." и про то что Будда более могущественый и мудрый чем индийские божества. То что брахма Сахампати должен был умолять Будду учить других, по моему, выглядит как принижение этого брахмы.
Это потому что вы (или тот академик) ищете подтекст, а не воспринимаете слова Будды прямо, как реальную историю, что он познал сущность мира напрямую, и действительно говорил с брахмами. Что в моменты его рождения и пробуждения, миллионы дэвов и брахм почувствовали, как его аура осветила Вселенную, были привлечены этим сиянием, которое безмерно превосходило их сияние, и стекались на Землю, что-бы быть ближе к нему, чтобы выразить свое почтение и услышать слова мудрости.
Это потому что вы (или тот академик) ищете подтекст, а не воспринимаете слова Будды прямо, как реальную историю, что он познал сущность мира напрямую, и действительно говорил с брахмами. Что в моменты его рождения и пробуждения, миллионы дэвов и брахм почувствовали, как его аура осветила Вселенную, были привлечены этим сиянием, которое безмерно превосходило их сияние, и стекались на Землю, что-бы быть ближе к нему, чтобы выразить свое почтение и услышать слова мудрости.
Необходимо понимать что Будда учил исходя из языка и культуры той страны и того времени. Очень часто он использовал понятия того времени и тех людей. Естествено что все его сравнения, метафоры, и т.д., были более понятны чем для нас. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Это потому что вы (или тот академик) ищете подтекст, а не воспринимаете слова Будды прямо, как реальную историю, что он познал сущность мира напрямую, и действительно говорил с брахмами. Что в моменты его рождения и пробуждения, миллионы дэвов и брахм почувствовали, как его аура осветила Вселенную, были привлечены этим сиянием, которое безмерно превосходило их сияние, и стекались на Землю, что-бы быть ближе к нему, чтобы выразить свое почтение и услышать слова мудрости.
Необходимо понимать что Будда учил исходя из языка и культуры той страны и того времени. Очень часто он использовал понятия того времени и тех людей. Естествено что все его сравнения, метафоры, и т.д., были более понятны чем для нас.
С чего вы взяли, что это метафоры? В большинстве сутт, это как реальные события описаны, а не как некие метафоры.
С чего вы взяли, что это метафоры? В большинстве сутт, это как реальные события описаны, а не как некие метафоры.
В данном посте я писал о всяких сравнений которые исходили из той культуры. Например: три-огня, три вида жертвований, и другие символичные метафоры того времени.
Я не исключаю что комментаторы и составители сутт могли принять метафоры слишком буквально и догматически. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Это потому что вы (или тот академик) ищете подтекст, а не воспринимаете слова Будды прямо, как реальную историю, что он познал сущность мира напрямую, и действительно говорил с брахмами. Что в моменты его рождения и пробуждения, миллионы дэвов и брахм почувствовали, как его аура осветила Вселенную, были привлечены этим сиянием, которое безмерно превосходило их сияние, и стекались на Землю, что-бы быть ближе к нему, чтобы выразить свое почтение и услышать слова мудрости.
Необходимо понимать что Будда учил исходя из языка и культуры той страны и того времени. Очень часто он использовал понятия того времени и тех людей. Естествено что все его сравнения, метафоры, и т.д., были более понятны чем для нас.
С чего вы взяли, что это метафоры? В большинстве сутт, это как реальные события описаны, а не как некие метафоры.
пионервожатая нам говорила, что когда родился ленин, стало теплее и светило солнце ярче. мифотворчество работает одинаково.
кстати, а когда родился исус, горакшанатх, сай баба - ничего не происходило в природе? _________________ सर्वधर्मशून्यता
№338228Добавлено: Ср 02 Авг 17, 18:52 (7 лет тому назад)
Из книги: Познавая природу: Беседы с досточтимым Пемасири Тхера:
— Я читала в одной сутте из Ангуттара Никаи, что если человек следует Дхамме, то её поток несет его. Можем ли мы говорить о том, что и современного последователя Будды охраняют дэвы?
В Палийском Каноне описано много бесед Будды с дэвами — они приходили в рощу Джету, озаряя её светом. Сейчас многие читатели пропускают эти истории, считая их сказками, но всё это происходило на самом деле.
Когда я жил в джунглях, я любил взбираться на высокую гору, чтобы медитировать всю ночь там, а утром спускался вниз. Внезапно около двух часов ночи гора озарилась очень ярким светом, с самой вершины, и земля стала хорошо видна, вплоть до крошечных насекомых, ползающих по ней. Такой яркий-яркий свет, похожий на тот, которым в городах ночью подсвечивают здания. Этот свет исходил от неба.
Был случай, когда я заблудился в джунглях по пути в монастырь, свернув не на ту тропинку и долго бродил, пока не услышал голос с дерева, который сказал:
«Бханте, тебе нужно вернуться назад: поверни налево и затем иди прямо».
Другой монах тоже заблудился, и, испытывая сильную жажду, вдруг увидел дерево с сочными плодами, полными влаги. Он смог напиться, а плоды оказались очень сладкими. Это дерево вообще не растёт на Шри-Ланке, вот что удивительно.
Сейчас становится всё меньше и меньше необычного. В лесных монастырях появилось электричество, все другие удобства. Многие пещеры, в которых медитировали великие аскеты прошлого, превратились в скопище мусора или в туристические базы.
Поток Дхаммы по-прежнему в мире, но для того, чтобы получить помощь от него, человек должен быть исключительно честным. Он должен иметь настоящее сострадание и дружелюбие к живым существам, и очень чистые намерения.
пионервожатая нам говорила, что когда родился ленин, стало теплее и светило солнце ярче. мифотворчество работает одинаково.
кстати, а когда родился исус, горакшанатх, сай баба - ничего не происходило в природе?
Когда метафоры приводятся, то Будда так и говорит: монахи представьте... В иных случаях - это как правило не метафоры. Проанализируйте свой материализм и скептицизм, и вы поймете, что они бы вам пригодились в изучении физики, а вот в изучении и практике Дхаммы, они в 99% случаев, являются серьезным препятствием, подобно огромной горной гряде. Оставьте их для физики.
Это потому что вы (или тот академик) ищете подтекст, а не воспринимаете слова Будды прямо, как реальную историю, что он познал сущность мира напрямую, и действительно говорил с брахмами. Что в моменты его рождения и пробуждения, миллионы дэвов и брахм почувствовали, как его аура осветила Вселенную, были привлечены этим сиянием, которое безмерно превосходило их сияние, и стекались на Землю, что-бы быть ближе к нему, чтобы выразить свое почтение и услышать слова мудрости.
Необходимо понимать что Будда учил исходя из языка и культуры той страны и того времени. Очень часто он использовал понятия того времени и тех людей. Естествено что все его сравнения, метафоры, и т.д., были более понятны чем для нас.
С чего вы взяли, что это метафоры? В большинстве сутт, это как реальные события описаны, а не как некие метафоры.
пионервожатая нам говорила, что когда родился ленин, стало теплее и светило солнце ярче. мифотворчество работает одинаково.
кстати, а когда родился исус, горакшанатх, сай баба - ничего не происходило в природе?
Все что происходит в природе - это Ваши ощущения. Ощущения могут быть объяснимы внешними факторами, могут быть объяснимы внутренними факторами. Поскольку в Ваших ощущениях Вам не представлены другие миры, Вы даже представить себе не можете, о чем тут могла бы идти речь.
Но все дело в том, что Вам (как и тем, кто отстаивает разную метафизику или мистику) это совершенно без необходимости. Вам не надо верить или не верить во все эти занимательные рассказы.
Верить необходимо правильно. Правильная вера в буддизме касается лишь Вашей мотивации и Вашего усердия. Вы можете поверить в то, что определенные взгляды и определенная практика может Вас привести к освобождению от страданий. При том, что Ваши взгляды на пути изменятся неоднократно.
Сначала Вы думаете, что все, что противоречит Вашим взглядам - это метафоры. Но имея желание разобраться (а важно именно оно) Вы можете начать тренироваться. Затем Вы приходите к мысли, что все, что Вы знаете о мире - есть лишь представление, питаемое глазами, ушами, носом, языком, телом и воображением. Тогда Вы перестаете упорствовать в том, что мир устроен лишь одним определенным образом и часть заблуждений отпускает Вас. Вам становится не так уж принципиально, как устроен мир, Вы все больше интересуетесь тем, как устроен ум, в котором воспринимается такой сложный мир.
Будда не учит Вас устройству мира. Только тому, как рассматривать страдание, причину страдания, прекращение страдания и путь к прекращению страдания.
Людям интересно устройство мира ровно в той степени, в которой они убеждены, что именно обстоятельства влияют на страдание. Когда это убеждение тает, рассасывается, исчезает, человек обнаруживает, что в одних и тех же обстоятельствах можно страдать, а можно не страдать, это не зависит от обстоятельств, а зависит лишь от жажды к другим обстоятельствам.
Но интерес к "правильным взглядам на устройство мира" иссякнет не сразу. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
пионервожатая нам говорила, что когда родился ленин, стало теплее и светило солнце ярче. мифотворчество работает одинаково.
кстати, а когда родился исус, горакшанатх, сай баба - ничего не происходило в природе?
Когда метафоры приводятся, то Будда так и говорит: монахи представьте... В иных случаях - это как правило не метафоры. Проанализируйте свой материализм и скептицизм, и вы поймете, что они бы вам пригодились в изучении физики, а вот в изучении и практике Дхаммы, они в 99% случаев, являются серьезным препятствием, подобно огромной горной гряде. Оставьте их для физики.
дхамма вполне самодостаточна без таких приукрас. но почему вы отрицаете сверхествественные явления при рождении других гур? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
