Таранатха против учения Васубандху, Асанги, Майтрейи о том, что паратантра существует

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Ачарья Васубандху. Объяснение анализа середины и крайностей.
(Комментарий к трактату Майтрейи-Асанги)

"1.1. Ошибочное представление (представление нереального, абхута-парикальпа) существует. В нём нет двойственности (двайям), однако в нём есть пустота (шунья), а так же это [ошибочное представление] существует в том [в пустоте].

Васубандху: "Ошибочное представление" означает различение (концептуализацию) воспринимаемого и воспринимающего (грахья-грахака викальпа). "Двойственность" - это воспринимаемое и воспринимающий. "Пустота" - это ошибочное представление, свободное от воспринимаемого и воспринимающего. Однако в ней (в пустоте) есть то - ошибочное представление. Если нечто отсутствует в чём-то, тогда видят истинно, как есть (ятха бхутам), что это пусто. При этом оставшееся считают истинно, как есть на самом деле (ятха бхутам), существующим. Таким образом, определяющая характеристика пустоты предстаёт как нечто безошибочное."

Граха-грахака викальпа, различение воспринимаемого и воспринимающего - существует.
Значит, паратантра - существует. Таранатха же записывает паратантру в несуществующую парикальпиту:

"обусловленная и вымышленная равно не являются истинными, равно являются проявлением заблуждения и равно являются обманчивыми и лживыми", "суть обусловленного охватывается вымышленным", "все дхармо-частицы собираются в двух – вымышленной природе и совершенном аспекте"

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Так и Долпопа - входя в противоречие с Васубандху, Асангой, Майтрейей - приравнивает зависимую природу (паратантру) как несуществующему, к сыну бесплодной женщины (к парикальпите):

"Поверхностное же само по своему характеру пребывания является самопустым. Поэтому по своему характеру пребывания оно, подобно «рогам кролика», или «сыну бесплодной женщины», или «цветку в небе» и так далее, ни каким образом не существует и не является чем-то. [Поверхностное] - это неутверждающее отрицание (nisedha, med dgag). Оно - пусто, и будучи пустым от себя (stong pa'i stong pa), пусто, будучи рожденным [из другого] (skyes pa'i stong pa), пусто как несуществующе (abhavasunyata, sngos po med pa stong pa nyid), пусто, как окончательный анализ скандх, уничтожающая пустота."

В комментарии Васубандху к трактату Майтрейи-Асанги "Разделение явлений и реальности" редукция только к паринишпанне и парикальпите, включение паратантры ("проявляющегося") в парикальпиту - отвергается:

"Проявление несуществующих очертаний человека и непроявление существующей кучи камней – это характеристика заблуждения, поскольку так видят обычные люди.

[Вопрос:] Почему же не утверждается, что нет чего-то несуществующего и проявляющегося?

[В ответ Майтрея] говорит: «Если бы не было чего-то несуществующего и проявляющегося, тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы». Если бы было только несуществующее и непроявляющееся, тогда, вследствие отсутствия [обманчивого проявления], заблуждения бы не было, поскольку не было бы заблуждения относительно того, что несуществующее является лишь несуществующим."

"Если бы было только несуществующее и непроявляющееся" - Майтрейя отрицает классификацию только на парикальпиту и паринишпанну, без паратантры ("проявляющегося"). "Если бы не было чего-то несуществующего [парикальпиты] и проявляющегося [паратантры], тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы».

Долпопа с Таранатхой выступают против учения Майтреи и Асанги.

Си-ва-кон

Думаю Майтрея-Асанга "покруче" будет - "отобьется".

Кто-то испугался, приняв (пеструю) вереку за змею.
Есть "отпечаток образа" в его воображении, это парикальпита. Существует?
Есть сама веревка - паратантра (существует обусловленно, т. е. относительно)
И есть паринишпанна, которой относительно нет, она есть только абсолютно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Делать глобальные выводы из текста, который вообще невозможно понять в том переводе, в котором он цитируется - это нечто.

aurum

Делать глобальные выводы из текста, который вообще невозможно понять в том переводе, в котором он цитируется - это нечто.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

КИ пишет:

Делать глобальные выводы из текста, который вообще невозможно понять в том переводе, в котором он цитируется - это нечто.

Потому, что Далай Лама 5-й завещал! Ибо воистину!

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

Делать глобальные выводы из текста, который вообще невозможно понять в том переводе, в котором он цитируется - это нечто.

Потому, что Далай Лама 5-й завещал! Ибо воистину!

Потому что думать надо, а не автоматом кланяться тибетцам. преклоняюсь

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Делать глобальные выводы из текста, который вообще невозможно понять в том переводе, в котором он цитируется - это нечто.

Потому, что Далай Лама 5-й завещал! Ибо воистину!

Потому что думать надо, а не автоматом кланяться тибетцам. преклоняюсь

Думать надо, а не кланяться авторитету ДЛ5.