Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Что же такое ниббана

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Elen Kras



Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377

288986СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 17:02 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Elen Kras пишет:
Будда находится в фотографии, кадре с нейтральными дхаммами.
Опишите эту фотографию, которую вы видите в своём уме.

Ну вот есть нейтральные дхаммы вроде цвета, или звука и прочие нам известные нейтральные.Там просто другие и в статике, такие которых мы не знаем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9535

288989СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 17:25 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Цвет, звук и пр. - это объекты восприятия. Дхарма - это качество определённого звука, цвета как воспринимаемого явления. Если мы говорим о позитивном, негативном и нейтральном, то сами по себе явления такими не являются (так как не имеют никакой собственной природы), но могут рассматриваться как положительные (позитивные) - т.е. хорошие, полезные, ведущие к сохранению или увеличению благого (суккха); отрицательные (негативные) - т.е. нехорошие, вредные, ведущие к уменьшению благого и увеличению, соответственно, страдания (дуккха); а также нейтральные - т.е. не имеющие ни того, ни другого в своих последствиях.
Естественно, понятие "дхармы" напрямую связано с понятием "карма". Но это как раз буддийская норма - одно с другим связано, всё взаимосвязано. Wink

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9535

288990СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 17:26 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Итак, на фотографии изображён будда и то, чего вы не знаете? Но вы ведь себе это как-то представляете? Как же?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Elen Kras



Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377

288993СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 17:42 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Elen Kras пишет:
Samantabhadra пишет:
Elen Kras пишет:
если бывает необусловленное удовольствие

Не бывает.

Если есть нейтральные необусловленные значит совершенно точно есть позитивные и негативные, как же без полного набора то?)

В любой кшане, Будда. Мгновенные все нейтральные, если не нейтральные, это уже дравья-дхармы, а это уже иллюзорное восприятие, не Будда.

1.Нет, потому обычная кшана подразумевает совокупность дхамм из которых образовано сложное Я и прочее, что порождает новые кшаны.Будда же по составу иной, так что его кшана стабильна.
2.Не понял, в сансаре боль же это негативная дхамма и она мгновенна.Почему не может быть позитивных дхамм в той же кшане, но застывшей?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9535

288994СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 17:45 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Говорить, что Будда - это нечто "принципиально иное" - значит, буддохульствовать Bugaga
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

288995СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 17:47 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Говорить, что Будда - это нечто "принципиально иное" - значит, буддохульствовать Bugaga
Нет, это значит- изобретать нелепые термины строго по кальке в мозгу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Elen Kras



Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377

288996СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 17:57 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Цвет, звук и пр. - это объекты восприятия. Дхарма - это качество определённого звука, цвета как воспринимаемого явления. Если мы говорим о позитивном, негативном и нейтральном, то сами по себе явления такими не являются (так как не имеют никакой собственной природы), но могут рассматриваться как положительные (позитивные) - т.е. хорошие, полезные, ведущие к сохранению или увеличению благого (суккха); отрицательные (негативные) - т.е. нехорошие, вредные, ведущие к уменьшению благого и увеличению, соответственно, страдания (дуккха); а также нейтральные - т.е. не имеющие ни того, ни другого в своих последствиях.
Естественно, понятие "дхармы" напрямую связано с понятием "карма". Но это как раз буддийская норма - одно с другим связано, всё взаимосвязано. Wink

1.Действительно, придрались по делу...что меняет то, что дхамма- это обозначение общего между объектами?...мне удобно все входящие в множество объекты звать дхамма, суть вроде не теряется.
2.Дальше я не понял к чему говорилось.
3.Давайте ещё раз.Будда сейчас застрял в фото с дхаммами, среди которых нет 1.боли, нет 2.удовольствия и нет 3.других известных нам дхамм.Там есть другие дхаммы, наподобие 3, но другие.Вот как если бы не имели дхаммы цвета, а я бы вам сказал, вот у меня есть дхамма цвета, еще одна дхамма.Вот у Будды ещё какие-то.Отсюда слова о неперадваемости нирваны словами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Elen Kras



Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377

288997СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 18:02 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Итак, на фотографии изображён будда и то, чего вы не знаете? Но вы ведь себе это как-то представляете? Как же?

Через понятия Что-то, Квалиа и Нейтральное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Elen Kras



Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377

288998СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 18:13 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Говорить, что Будда - это нечто "принципиально иное" - значит, буддохульствовать Bugaga

Я не говорил, что принципиально.Тоже самое, просто отвалились почти все дхаммы, остались только те, которые являются хранителями его минимального Я(благодаря которым он не Я и не вы, у него своя область наблюдения)+ добавились какие-то новые дхаммы, ну или он в таком виде к ним телепортировался автоматически, они же непреходящие и как только Будда отрезал от себя все преходящее он к ним и попал.

Минимальное Я - это и есть Будда в каждом из нас уже присутствующий.

Все сходится, я собрал все ключевые загадочные аспекты ниббаны и все они совмещены и объяснены значит все верно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9535

288999СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 18:28 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Elen Kras пишет:

3.Давайте ещё раз.Будда сейчас застрял в фото с дхаммами, среди которых нет 1.боли, нет 2.удовольствия и нет 3.других известных нам дхамм.Там есть другие дхаммы, наподобие 3, но другие.
На этой фотографии никто нигде не застрял, так как она - не более, чем игра вашего воображения. Это ведь понятно, как белый свет, не так ли?
Первое, что нужно освоить на пути буддийского познания - не придавать большого значения своим мыслям. Именно с таким ощущением - великой ценности собственных мыслей - все мы и пришли на этот форум. Здесь мы встретились с тем, что у других тоже полно своих "ценных" мыслей, и наши едва ли чем-то ценнее их. Хотя это понимание даётся с большим трудом. Но именно оно важно - это первая ступень обучения, для которого хорошо подходит этот форум. Wink
Нет никакого Будды, "достигающего" "нейтральных" дхарм. Это была просто забавная игра ума. Как любят повторять наставники буддизма, "на это не стоит обращать внимания".

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1712

289008СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 19:16 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Elen Kras пишет:

Все сходится, я собрал все ключевые загадочные аспекты ниббаны и все они совмещены и объяснены значит все верно.

Не знаю. Если Вы всё поняли, да без знакомства с первоисточником всех теоретических построений, то Вы гений непризнаный. Пирожок с полки вон лежит. А так, мне не нравятся вообще все эти теоретические построения. Взять вот ниббану, ну и что? Сдулся, звучит как оскорбление, ей богу. Больше по душе определение ньяиков вроде: непознаваемая целостность. Вот се дило.  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Elen Kras



Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377

289016СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 20:27 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Elen Kras пишет:

3.Давайте ещё раз.Будда сейчас застрял в фото с дхаммами, среди которых нет 1.боли, нет 2.удовольствия и нет 3.других известных нам дхамм.Там есть другие дхаммы, наподобие 3, но другие.
На этой фотографии никто нигде не застрял, так как она - не более, чем игра вашего воображения. Это ведь понятно, как белый свет, не так ли?
Первое, что нужно освоить на пути буддийского познания - не придавать большого значения своим мыслям. Именно с таким ощущением - великой ценности собственных мыслей - все мы и пришли на этот форум. Здесь мы встретились с тем, что у других тоже полно своих "ценных" мыслей, и наши едва ли чем-то ценнее их. Хотя это понимание даётся с большим трудом. Но именно оно важно - это первая ступень обучения, для которого хорошо подходит этот форум. Wink
Нет никакого Будды, "достигающего" "нейтральных" дхарм. Это была просто забавная игра ума. Как любят повторять наставники буддизма, "на это не стоит обращать внимания".

1.Не верно - кто должен придавать и кто-то нет.Зависит от уровня подготовки.
2.Вообще я и не верю, что что-то было.Потому что разумная конечная цель возможна лишь одна - вечное удовольствие, иначе ноль, альтернатив не может быть по определению проблемы Сансары.Если Будда не понимал даже этого, значит вообще ничего не понимал, это как бы слишком очевидно, а без таких элементарных знаний чего он мог достичь?О каких ниббанах вообще речь?)
Я вам ещё раз повторяю, нет альтернатив вечному счастью, оно и есть спасение, ЛЮБОЙ ДРУГОЙ даже самый не передаваемый словами вариант даёт НОЛЬ.Может оно невозможно, это дело десятое, а первое дело - это что все остальные варианты абсолютно одинаковы, ТЕМ БОЛЕЕ предложенный Буддой.
3.На самом деле вы делаете следующее-каждый раз когда привожу очередной очевидный пример абсурдности буддизма вы про себя думаете так "да он прав, но нет, не может быть, значит я просто чего-то не понимаю, надо разбираться в буддизме дальше, идти по пути дальше и мне все откроется, а пока не буду-ка я отвечать вот на это сообщение и вот это пожалуй тоже проигнорирую, ну его")))Сами 1 с 1 не сложите, вдруг потом окажется по-другому, да?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Elen Kras



Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377

289017СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 20:36 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

xormx пишет:
Elen Kras пишет:

Все сходится, я собрал все ключевые загадочные аспекты ниббаны и все они совмещены и объяснены значит все верно.

Не знаю. Если Вы всё поняли, да без знакомства с первоисточником всех теоретических построений, то Вы гений непризнаный. Пирожок с полки вон лежит. А так, мне не нравятся вообще все эти теоретические построения. Взять вот ниббану, ну и что? Сдулся, звучит как оскорбление, ей богу. Больше по душе определение ньяиков вроде: непознаваемая целостность. Вот се дило.  Very Happy

Да нет никаких первоисточников, когда вы уже поймёте-то?Сколько времени прошло?Ничего уже не проверить.Что делаю я так это беру самые разные источники и собираю картинку по частям, ищу новое, интересное, непротиворечивое.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Elen Kras



Зарегистрирован: 30.05.2016
Суждений: 377

289022СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 20:46 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Естественно нет необусловленных дхамм, все же непостоянно, "все конструирование непостоянно, части утекут, целое утечет", так сказал Будда, а весь мир - одна конструкция, так что и дхаммы утекают и Будда течёт куда попало несмотря ни на что, и никакое спасение на основе постоянства невозможно впринципе.Но это не я придумал постоянные дхаммы, это же Будда(дескать "не может быть ученики чтобы не было ничего постоянного в мире, иначе не возможно было бы спасение, поэтому оно есть), никто его за язык не тянул.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1712

289025СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 16, 21:02 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Elen Kras пишет:

Да нет никаких первоисточников, когда вы уже поймёте-то?Сколько времени прошло?Ничего уже не проверить.Что делаю я так это беру самые разные источники и собираю картинку по частям, ищу новое, интересное, непротиворечивое.

Ну как же нет, а абхидхарма там, а всякие записаные каноны. Много есть из чего слепить своё понимание.  Very Happy  Тут на форуме кто то задавал вопрос, мол, откуда берутся желания. Для меня это такая же загадка. Может Вы знаете?  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.090 (1.010) u0.076 s0.005, 18 0.009 [242/0]